réactions à la news [NAMM] UAD-2 Satellite : DSP in a box

Dans la news il est dit: Compatibilité mac : Processeurs Intel / Mac OSX Snow Leopard 10.6.5 ou supérieur

Ca peut être intéressant!

Je viens d'acheter un portable Compaq : pas de firewire à bord !

et pourquoi pas d'USB3, qui tourne 10x plus vite que l'USB2 ?

Firewire isn't dead!

Bonne nouvelle !

C'est vrai qu'ils auraient pu mettre aussi une connexion USB. Maintenant le débit est quasi-identiquement entre l'USB et le Firewire.

Et ça évite de se prendre la tête pour savoir quel chipset il faut (TI ou autre) pour que ça fonctionne correctement sur le firewire.

Je pense que c'est plus une question de latence que de vitesse... Sans doute que l'USB induit plus de latence que le firewire.

hummmmmmmmm !!! flag

Citation :

Je pense que c'est plus une question de latence que de vitesse... Sans doute que l'USB induit plus de latence que le firewire.

 la constance du débit aussi concernant l'USB, car si en theorie le débit max est équivalent dans la pratique il n'en est rien, le fw est beaucoup plus régulier

le fw 400 mais surtout 800 surpassent l'USB 2,

concernant l'USB 3 je pense que UA n'a pas voulu investir dans une technologie que personne ne maitrise vraiment et surtout une technologie tres peu présente sur le parc informatique,

deplus lightpeak semble plus prometteur encore sur le secteur de l'audio

Lightpeak est prometteur dans tous les domaines mais on n'en verra pas le bout du nez avant un bon moment malheureusement :(

Je découvre un truc

merci

https://fr.wikipedia.org/wiki/Light_Peak

Citation :

Light Peak est capable de supporter plusieurs protocoles : sur un même câble, il pourrait remplacer le FireWire, USB, DisplayPort, Jack, Ethernet, SATA et bien d'autres connecteurs à une vitesse qui atteindra à terme les 100 Gigabits par seconde. Forte de ses qualités multi-protocoles et de sa souplesse, cette connectique universelle pourra faire transiter n'importe quel type de données en fonction des besoins du périphérique. Ainsi, un moniteur pourra utiliser un débit de 8 Gbits/s tandis qu'un disque dur moins véloce se contentera de 1 Gbit/s.

USB 2, USB 3, firewire 400, 800, 1600, 3200 - pour de l'audio : meme combat.

Aucune difference de puissance/latence, ils sont tous plus que largement suffisant.

Rappel : le haut de gamme Apogee fait passer 32 i/o en USB 2.

On n'a pas idée de toutes les technologies qui reposent dans les tiroirs des gros constructeurs :) !

jeriqo : sauf que l'interet d'un DSP n'est pas de transiter de l'audio, mais de traiter et calculer des données. Je pense pas qu'on puisse comparer ca a une carte son : on doit faire un allez retour vers un processeur extérieur pour calculer quelque chose, et si cet allez retour est plus long que de faire le calcul directement, aucun interet!!!

Ca me semble maladroit de comparer l'architecture des carte DSP à des cartes sons car dans le cas d'une carte son (meme si elle a un DSP), l'interet d'y envoyer des données n'est pas vraiment d'utiliser sa puissance mais faire en sorte qu'elle fasse passer les données a quelque chose d'autre.

En ayant ca en tete, il suffit de faire une recherche sur "USB2 vs Firewire" pour trouver pas mal de ressources qui mettent le firewire en tete, et dans le cadre d'un contexte DSP, non ce n'est pas rien. Déjà que les UAD-2 souffrent de pas mal de latence en PCI-e, je pense que s'ils ont opté pour le firewire c'est pas pour rien (l'usb est un marché plus gros et je pense qu'ils auraient sans doute préféré aussi faire de l'usb )

Le calcul du DSP n'a rien a voir avec le protocole de transfert. C'est bien de l'audio qui transite entre l'UAD et l'ordi.

l'inconvenient est selon moi que si notre ordi possede deja une uad 2 en pci express et que nous avons besoin de notre uad satellite sur divers pc et bien nous serons quand meme obligé pour les pc non equipé d'uad 2 d'acheter les plugs pour la satellite d'apres ce que j'ai compris....

sa aurait été simpa d'avoir la possibilité de charges les plugs de notre uad2 pci dans la satellite selon moi qu'en pensez vous?

jeriqo : C'est bien de l'audio mais d'un point de vue DSP c'est du binaire et des calculs a faire. Ce qu'on demande a un DSP c'est de faire un allez retour avec des données, peut importe le contenu, il faut que le retour soit traité. Que ce soit de l'audio ou autre chose. Dans ce cadre la latence est tres génante.

Une carte audio on lui demande un aller simple, point final. Je sais pas si tu as testé les UAD-2 sous pro tools en pci express, sans la compensation de latence. Mais il suffit de tester pour réaliser a quel point elle est importante et il me semble que certains séquenceurs ne gèrent pas bien la latence de plug quand elle est trop élevée.

Moins y'a de latence mieux c'est. Point final. Il est déjà dur d'enregistrer avec des UAD-2 en direct, donc voilà a mon sens le choix du firewire est là pour limiter la casse. Note qu'on utilise rarement un DSP pour traiter une seule piste. Ce qui te parait jouable d'un point de vue "Audio/carte son" ne l'est pas d'un point de vue mixage multipiste.

Et n'oublies pas non plus qu'on peut utiliser plusieurs plugs sur une meme piste et dans ce cas la latence s'additionne. 2 plugs par piste (comp & eq au hazard) x 10 pistes = 20 traitement a effectuer par echantillon audio. Je doute que tu te serves de ta carte son aussi intensément que ce qu'il est courant de soliciter sur une carte UAD-2.

Après faudra aller expliquer ta théorie aux ingés etl'équipe commerciale d'UAD qui ont sans doute pas pensé a tenter l'usb2

Pour ce qui est de la latence justement il n'y a pas de difference entre USB et firewire.

RME affirme d'ailleurs que la Fireface 400 (firewire) a la meme latence que la fireface UC (USB 2).

Idem chez Motu ou Apogee, jamais l'argument de la latence n'est utilise en faveur d'une interface par rapport a une autre. Si c'etait le cas ils l'auraient forcement precise.

est ce qu'on peut faire du monitoring en REC avec les plug UAD, ou alors il faut oublier direct ? lol

Citation de : jeriqo

Pour ce qui est de la latence justement il n'y a pas de difference entre USB et firewire.

RME affirme d'ailleurs que la Fireface 400 (firewire) a la meme latence que la fireface UC (USB 2).

Idem chez Motu ou Apogee, jamais l'argument de la latence n'est utilise en faveur d'une interface par rapport a une autre. Si c'etait le cas ils l'auraient forcement precise.

Je ne connais pas le fonctionnement interne des controlleurs firewire et usb donc je ne vais pas plus m'avancer. Dans tous les cas on sera normalement d'accord sur le fait que le firewire800 est plus rapide que l'USB2.

Le fait de vouloir utiliser plusieurs plugs sur une piste solicite bien plus de débit (2 plugs =débit deux fois plus important nécessaire, et il faut faire un aller retour a chaque fois - car rien n'empeche d'utiliser un plugin natif au milieu de deux plugins UAD -!), qu'enregistrer une piste depuis ta carte son.

Pour conclure, dans le cadre d'un mix on a besoin de traiter bien plus de pistes que ce qu'un mec lambda est susceptible d'enregistrer en une traite (a moins d'avoir un gros studio pro). La comparaison avec les nécessités d'une carte son est vraiment hors de propos.

Un mix avec 20 pistes c'est parfois un mix avec 50 plugs. Je veux bien que tu puisse enregistrer 20 pistes sur ta carte son USB2 mais je suis pas sur qu'elle en gérerais 50 dans le temps impartit

Citation de : Sebcormo

est ce qu'on peut faire du monitoring en REC avec les plug UAD, ou alors il faut oublier direct ? lol

Tu peux essayer mais a mon sens c'est un peu la misere, meme en PCI-express.

je me demande surtout si au final les satellite auront plus ou moins de mal que les pci express selon vous?

parce que si sa galere sur du firewire 400 c'est pas terrible selon moi dans le sens ou pas beaucoup de pc possede du 800 et vu que c'est une solution nomade a la base....

mais ceci dit si l'on peut reelment charges ses plugs et ses autorisations de ses pci express je trouve sa genial!

Question du novice que je suis :

JE bosse sur logic sur Imac et parfois MBpro. JE cherchais a investir dans des plug in un peu plus cons'équenst que ceux de logic et j'ai pas mal parcouru les forums jusqu'a découvrir UA, le concept DSP et finalement ce satellite...

J'ai deux questions concernant le produit

1) est ce que ça vaut finalement le coup d'investir: En effet j'ai pas mal de bon micros, de bons instruments, un preamp... quelques notions mais sans doute un manque de connaissances théoriques pour la gestion des plugin ... Or je cherche à améliorer nettement le son de mes mix. Ces plug ins sont ils "le jour et la nuit" par rapport aux plugs de bases de logic (bien sût faut un peu savoir sans servir etc...). Pour la reverb j'ai aussi reflektor dans mon pack complete 7.

2) est ce que ça va marcher ???: j'ai une motu ultralite avec un port firewire et je crois une seule entrée fire wire sur mon IMac. Or la carte son est indispensable pour les prises audio, gestion midi, monitoring casque... LEs mettre sur le même bus parait possible d'après ce que j'ai lu mais je trouve pas trop d'info sur le site UAD sur la gestion avec une carte son externe...

MErci de votre aide!!!!

M

Quoiqu'il en soit je ne veux plus rien en firewire (trop de problèmes avec les chipsets), que de l'USB 2 et bientôt 3.

Certes ils sonnent, tout comme la plupart des plug ins très peu chers qui sortent aujourd'hui, et avec des imac octo core qui coutent moins cher qu'une seule carte UAD, je ne vois vraiment pas l'intérêt.