Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers RME Audio Hammerfall DSP HDSP 9652
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
RME Audio Hammerfall DSP HDSP 9652
Photos
1/194
RME Audio Hammerfall DSP HDSP 9652

Carte son interne PCI/ISA de la marque RME Audio

12 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1)
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 125 €
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 109 109
Test 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet Compatible dans ma config?

  • 8 réponses
  • 3 participants
  • 950 vues
  • 3 followers
1 Compatible dans ma config?
Bonjour,

Voilà ma config actuelle de travail: Mac Pro 2008 (snow Leopard) / Carte son M Audio profire Lightbridge / 3 Convertisseur RME ADI 8 / Protools 9. Je fais de l'enregistrement nécessitant beaucoup d'entrées simultanées (20 max) et la profire semble atteindre ses limites (pas possible d'enregistrer à une latence inférieure à 128 sample dans protools) ; en plus les drivers ne sont plus mis à jour depuis bien longtemps et ca plante de plus en plus... RME me tente bien et en particulier cette Hammerfall DSP HDSP 9652. Est elle encore d'actualité? Je crois qu'elle est en PCI, hors sur mon Mac pro c'est PCIe. Je ne sais pas trop si ca a de l'importance et est compatible. J'ai vu aussi qu'RME a sorti la Raydat . Y aurait il une grosse différence me concernant entre la Raydat et la 9652? Je serait tenté par la 9652 pour rester dans "l'époque" du matos sur lequel je travail. Et en plus elle se trouve d'occasion pour pas très chère.

Merci a vous.
2
Apparement, du PCI dans du PCIe , ca rentre pas... Et je pense pas que mon Mac pro de 2008 possède des ports PCI. Qui utilise encore des port PCI aujourd'hui? J'ai du mal à comprendre que cette carte son se trouve encore en neuf?
3
Salut Crumar, perso j'utilise encore ma 9652, elle me donne entière satisfaction.
Encore ce weekend pour un groupe avec 17 in sans aucun soucis...

Bien sûr elle est vieille maintenant, mais elle est toujours très bonne dans ce qu'elle fait !!!
Effectivement la Raydat et la version en PCie identique il me semble, à moins qu'il y ait 1 port adat en plus...à vérifier.

ça reste RME et sincèrement je suis pas prêt de changer pour le moment ;)

Width.Sound-Music

[ Dernière édition du message le 28/09/2015 à 12:49:22 ]

4
Salut Loenzo,

Merci pour ta réponse. Mais je crois que je suis bloqué par le fait que mon Mac pro (de 2008) ne dispose pas de port PCI... Dommage car elle me tentait bien!
5
Citation :
Apparement, du PCI dans du PCIe , ca rentre pas... Et je pense pas que mon Mac pro de 2008 possède des ports PCI.

Ben non, du PCI rentre pas dans du PCIe.

Par contre, Il y a plusieurs format de PCIe (x1, x4, x8 et x16). Selon le Mac Pro que tu as il faut vérifier (c'est précisé dans le manuel), mais la RayDAT est une PCIe x1 qui rentre dans tout les autres types de ports (les Mac Pro ont tous des port x4 et x16, je crois). Il faut prévoir 2 emplacements (même si 1 seul slot est utilisé).

Citation :
J'ai du mal à comprendre que cette carte son se trouve encore en neuf?

S'il y en a encore en neuf c'est surement un fin de stock. Après tout pourquoi pas, si qqn a un vieux PC sous Linux ou Win XP, ou un vieux mac G3/G4/G5 et qu'on veut mettre une bonne carte dedans.

Mais dans ton cas, c'est pas le bon produit qui a effectivement été remplacé par la RayDAT (qui, au passage est mieux garnie : 4 port ADAT + 1 port AES + 1 SPDIF au lieu de 3 ADAT+ 1 SPDIF).

Citation :
Protools 9. Je fais de l'enregistrement nécessitant beaucoup d'entrées simultanées (20 max) et la profire semble atteindre ses limites (pas possible d'enregistrer à une latence inférieure à 128 sample dans protools)
Je suis pas sûr que ça va changer grand chose, Pro Tools 9, de souvenir, a des limitations sur les choix de buffer (et un bug qd on utilise du 96k, les valeurs de buffers ne sont pas doublées) que Pro Tools 10 et 11 n'a pas.

Mais en détail je sais plus si c'est 128 samples mini ou 64 samples (mais j'avais pas accès à 32 samples avec PT9 et l'UFX).

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

[ Dernière édition du message le 28/09/2015 à 12:52:47 ]

6
Merci Demozic,

Citation :
Je suis pas sûr que ça va changer grand chose, Pro Tools 9, de souvenir, a des limitations sur les choix de buffer (et un bug qd on utilise du 96k, les valeurs de buffers ne sont pas doublées) que Pro Tools 10 et 11 n'a pas.


Alors, sur mon protools 9 , je peux descendre à 64 samples si j'utilise "aggregate i/o pro tools" mais 128 au minimum si j'utilise le moteur audio de ma profire lightbridge. C'est un des nombreux grands mystères de protools 9...


En tout cas, je pense que je vais m'orienter vers la Raydat.
7
Citation :
C'est un des nombreux grands mystères de protools 9...
Ca vient peut-être aussi de l'interface maudio.

De toute manière PT9 n'a jamais été complètement fini (pb avec les buffer, avec la compensation de latence, pas de mode LLM, etc). Il faut considérer PT10.3 comme étant la version finale de PT9. De même, PT12 est la version finalisée de PT11 (et encore il va s'en doute falloir attendre la 12.3).

Pour faire avancer les choses, il faut parfois les pousser un peu

8
Citation :
Il faut considérer PT10.3 comme étant la version finale de PT9


Oui, c'est clair!! Les MAJ chez Avid coûtent aussi cher que les versions originales du logiciel...
9
Citation de Crumar :
En tout cas, je pense que je vais m'orienter vers la Raydat.


Je pense que tu fais bien, surtout avec les Convertisseur RME ADI 8, après ça implique de gros changement matériels si tu changes de config.
La Raydat reste encore abordable.


Width.Sound-Music

[ Dernière édition du message le 29/09/2015 à 14:20:30 ]