Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Interfaces audio
Agrandir
Interfaces audio
Informatique musicale
Interfaces audio
Produits 1 416 1,4k
Actu 1 210 1,2k
Articles 195 195
Médias 82 803 82,8k
Tutoriels Tutos 260 260
Avis 5 494 5,5k
Petites annonces Annonces 560 560
Forums 30 147 30,1k

Sujet Digi002Rack ou 828MkII

  • 12 réponses
  • 6 participants
  • 1 125 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Digi002Rack ou 828MkII
C'est la grande question que je me pose. Avant tout, je pense bosser sur PC (budget) à moins que je trouve une belle occase en Mac.
Je souhaite faire de l'audio principalement ne parlez pas de cubase et autres...
J'ai une grande préférence pour Pro Tools mais la motu me parait plus pro : Wordclock, synchro SMPTE et ADAT...
Sachant que je suis sur PC, c'est mort pour DP qui me parait etre la seule alternative à Pro Tools.
Alors ?
Quelqu'un a-t'il djà comparé les préamps des 2 cartes ?
2
J'envisage également de passer à moyen terme sous pro tools, et j'hésite entre les deux mêmes cartes/interfaces.
donc un ptit up

nel gabriel - psychedelic lo-fi & vaporstuff

3
Salut a toi
moi aussi je suis a la recherche d une carte son performante mais sur mac et de facon nomade je me suis pencher sur la motu 828mk2 car elle me semble + souple que la digi002 et permet je pense de faire tourner n importe quel soft corroger moi si je me trompe en revanche digidesign fait des carte plus ou moin dedier a protools qui ceci dit est un tres bon soft mais pas tres conviviale et un peu moin souple que c concurent niveau prix la motu est moin cher et a mon avis plus evolutive que la digi 002 ( tu peu rajouter des rack a foison pour demultiplier tes entrer et sorti
niveau preamp il me semble que digidesign travail avec focusrite donc la quualiter est la mais je me trompe peut etre mais l parait que le son de la 828mk2 est enorme et de tres bonne qualiter
en tout cas l avantage de la motu c que tu pourra faire tourner n importe quel soft dessus sans pb si un jour il te vien l envie d essyer d autre chose que protools ( pour le midi par exemple )
voila c tout a+++
4
Bonjour,
si tu veux travailler sur Protools, tu es obligé d'avoir une interface audio Digidesign... En effet le soft ne ce lance que si elle est connectée...
Donc dans l'absolu c'est plus la DIGI002...
5
Et dans l'absolu absolu, vaut mieux une 828MkII sous cubase ou nuendo, ou une Digi002 sous protools ?

nel gabriel - psychedelic lo-fi & vaporstuff

6
On va remettre quelques petites choses au point : Pro Tools ne fonctionne qu'avec des interfaces Digidesign MAIS les interfaces digidesign peuvent etre utilisées avec d'autres logiciels.
Il parait que nuendo marche plutot pas mal, je ne l'ai pas essayé mais alors cubase, par pitié non merci. Il suffit de faire une égalisation via la console VST pour comprendre la douleur...
Ensuite pour ce qui est de l'évolution la 828 propose 20 E/S simultanées et la 002 en propose 18...
Pour ma part je ne compte pas en engistrer plus de 16 pistes en meme temps.
Par ailleurs j'ai entendu dire (et c'est probablement pas tout à fait vrai m'enfin...) que la motu comme la digi étaient conçues pour Mac e qu'elles tournaient largement mieux dessus.
en fait la Motu me plait bien mais sur PC je sais vraiment pas quel soft mettre qui soit équivalent e fonctionnalités et surtout qualit de traitement à Pro tools. Que pensez vous de Samplitude ?
7

Citation : Il parait que nuendo marche plutot pas mal, je ne l'ai pas essayé mais alors cubase, par pitié non merci.


simplement, ... cubase Sx c'est Nuendo, du moins le même moteur audio et quasiment la même interface, j'ai pu comparer les deux, et niveau son c'est kif kif, nuendo2 je sais pas...

nel gabriel - psychedelic lo-fi & vaporstuff

8
Certes Cuabese pour la version SX a le meme moteur que Nuendo. Nuendo j'en ai juste entedu parlé et Cubase j'ai essayé : fo pas chercher à mettre une eq ou une reverb sans plugin ajouté...Je suppose donc que çà doit etre pareil pour nuendo
9
Salut tout le monde ....

Citation : Par ailleurs j'ai entendu dire (et c'est probablement pas tout à fait vrai m'enfin...) que la motu comme la digi étaient conçues pour Mac e qu'elles tournaient largement mieux dessus.



de toute facon tout tourne mieux sous mac !! c leur system ki est plus fiable... c pareil pour les logiciels ...

Citation : J'envisage également de passer à moyen terme sous pro tools, et j'hésite entre les deux mêmes cartes/interfaces.


ca depends , yam...
protools gere la lecture de piste midi, mais n'est pas un sequencer..
si tu te sert juste du sequencer de ta mpc, ca peut etre nickel, si tu enregistre le reste en audio, de facon top carré sans retouche via midi ..
sinon, utilise prottols en le mettant en synchro(en slave) avec cubase ou autre sequencer , sur un autre ordi ...

si tu veut protools, digi 002 obligé, sinon prends motu, c aussi stable, les convertisseurs sont equivalents, mais ca galere moins sous pc, si jamais t'es obligé de changer un jour ...
10

Citation : Protools gere la lecture de piste midi, mais n'est pas un sequencer..
si tu te sert juste du sequencer de ta mpc, ca peut etre nickel, si tu enregistre le reste en audio, de facon top carré sans retouche via midi ..


c'est ça, les fonctions midi évoluées de cubase, j'en ai pas du tout besoin, j'ai que 2 appareils midi et soit je les joue live, soit je les séquence dans la MPC (pour pouvoir garder les séquences pour le live)
ce dont j'ai besoint, maintenant c'est des bons convertisseurs AD et un Soft DtD avec un bon moteur audio pour y enregistrer mes instruments, comme je le fais déjà sous cubase avec la DSP2000, simplement j'aimerais passer à la vitesse supérieure.
le truc c'est que je comprends queue dalle à pro tools

nel gabriel - psychedelic lo-fi & vaporstuff