< Retour vers Interfaces audio

Agrandir

Actu 1 193 1,2k

Articles 193 193

Médias 80 011 80k

Tutoriels Tutos 258 258

Avis 5 476 5,5k

Petites annonces Annonces 557 557

Forums 30 063 30,1k

Sujet 48 ou 96 Khz ?

23 réponses
12 participants
944 vues
1 follower

dieg bass

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/09/2003 à 09:42:59

Salut tout le monde,

est il vraiment necessaire de choisir du 96Khz ? je voudrais aussi savoir à quel point la difference entre les deux est audible.

merci pour vos réponses.

Dieg (fuzzy) Bass

Dieg (fuzzy) Basswww.chlore.com

vandyck

2223

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 01/09/2003 à 10:15:44

Tu devrais faire une petite recherche sur le forum : la question a due etre posee seulement 46598 fois :clin:

. Sinon y'aura peut-etre des gens pour te repondre directement... :8)

Anonyme

521410

3 Posté le 01/09/2003 à 10:29:50

Bah, je dirai 48Khz, car le 96Khz, à part si tu à un gros ordinateur, ça va plus te limiter qu'autres chose, en plus si ta chaine audio ne suit pas, ça sert à rien de se mettre à 96Khz...
Par contre, dans tous les cas mes toi en 24 Bit ...

groucho

817

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 01/09/2003 à 10:58:34

J'irais même un peu plus loin... Au risque de me faire masacrer !

Pour ma part j'enregistre en 44.1 khz/24bits. En effet, l'enregistrement en 48.5 necessite une conversion pour le passage sur CD en 44.1. Cette conversion déteriore le signal. A moins d'avoir vraiment une excellente conversion, ce n'est même pas la peine d'enregistrer en 48.5...

En revanche, le 24bits est lui indispensable : les algorithme de conversion sont tres performants (dither) et c'est bien meilleur que d'enregistrer directement en 16bits.

http://www.myspace.com/mathieupersan

lol

227

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

5 Posté le 01/09/2003 à 11:15:24

Euh, c'est pas 48.5, mais 48 tout rond :clin:

Mais c'est clair que je ne vois pas trop l'interet du 48 et du 96kHz pour faire un CD vu que ce ne sont pas des multiples de 44.1 et qu'ils obligent à interpoler.
Il vaut bien mieux se mettre en 88.2!

Le seul avantage du 48, c'est qd t'as une carte son pourrie dont la fréquence est bloquée à 48 et que le driver utilise un algo bas de gamme pour te faire du 44.1.. A ce moment là, vaut mieux enregistrer en 48 et faire la conversion avec un bon soft style SoundForge.

benjjj

675

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 01/09/2003 à 20:06:26

Salut, sur le sujet on est tous d'accord (je crois...) il vaut bien mieux passer de 16 à 24 bits... (plus de dynamiques...etc...)
Je serais par contre plus modéré sur le fait que le 96kHz ne sert à rien... tu échantillonnes tout de même plus de 2 fois plus... ca peut s'entendre sur les attaques des sons que tu travailles... et puis tu élargies aussi ta bande passante (elle double!)... bien entendu à koi ca sert d'avoir une bp type 20-48000??? Ben certains disent que tu choppe mieux les contours du son... (perso je vois pas la différence)...
Autre avantages du 96 : c'est le standard... maintenant...
Concernant le fait que les CD audio soient en 16/44.1 ca n'altère en rien le fait qu'il vaut mieux (si on peut ) enregistrer et mixer en 24/96 et d'utiliser un bon algorithme de dithering au moment du mix down (type IDR Waves ou UV-22 Apogee)...

Autre indices : les studios de masterings bossent en 24/96 (quand ils sont en numériques...) alors qu'on leur fournit des DAT ( 48kHz) (ou des CD( 44.1))!!!!!