Roland au NAMM avec le clavier arrangeur E-X20A

Oui, l'on va me dire que c'est de l'entrée de gamme, d'accord, mais quand je vois ce genre de specs, en 2019, je suis complètement découragé!



Et c'est de toute façon sensiblement pareil pour tous les claviers « moyens de gamme » (voir le Krome EX) manifestement, les claviers (workstation/arrangeur) auront tjrs de 10 à 20 ans de retard sur tous les autres produits électronique (sans même parler des ordinateurs).

Parce qu'y a t'il de nouveau et/ou de réellement « amélioré » par rapport à d'autres claviers similaires de quelques années?



La polyphonie? Non. Le nombre de parties/canaux MIDI/pistes? Non. De nouvelles fonctions innovantes? Non. 128Mo de ROM? Pas vraiment, ça fait plusieurs années que cette valeur est déjà présente sur certains claviers de gammes similaires.

Quoi de plus par rapport à son prédécesseur, le E-X20?

Attention, roulement de tambour...

13 tones de plus, 36 styles de plus et 64Mo de « wave memory » de plus (vérifié en comparant les specs sur le site de Roland). Sinon, même taille et même poids et tout le reste des spec sont identiques!



Yahou! 13 sons de plus et 36 styles de plus! Non, mais quelle évolution!


Et dire qu'en 2019, un tout petit caméscope grand public coutant 300 balles (ou nos smartphones) peut gérer/lire/enregistrer (« sampler ») plusieurs Go de données vidéo/audio simultanément.

Nous sommes en 2019 et, concernant les claviers, faut taper au-dessus de 1000 bales pour avoir le privilège d'avoir, ne serait-ce qu'un tout petit Go de samples utilisateur (MODX). Ou près de 4000 pour quelques Go (Kronos). Plus de 128 voix de polyphonie? Faut cracher près de 2000 balles pour avoir droit à 256 voix (Jupiter 80). De l'aftertouch? N'en parlons même pas, depuis près de 20 ans maintenant, tous les constructeurs n'incluent plus cette fonction et la réserve qu'à leur produit phare haut de gamme. ....Tout comme la qualité du « keybed » qui ne cesse de diminuer, de ramollir sous forme de plastique ultra-mou!

Bref, rien de nouveau sous le soleil concernant les claviers! Désolant!

en bref c'est une daube !

Non, ce n'est pas que c'est (ce produit spécifique) une daube, en ce sens que ça doit très bien fonctionner pour ce dont c'est conçu.

C'est juste que, globalement et de façon générale, je trouve que presque tous les constructeurs (de claviers hardware) implémentent des nouveautés au compte goûte (probablement suivant une progression qui est planifiée exprès pour s'étaler pendant x années, afin de maximiser et de pouvoir réutiliser les mêmes composants de base, etc.) et se contentent de faire quelques nouveaux patch/preset/tone par-ci, par-là en ajoutant un « EX », « A », « MKII » au nom du « nouveau » produit.

Oui, OK, c'est pareil pour tous les produits dans tous les secteurs, mais je trouve juste que la progression est bcp plus lente pour les claviers. Un exemple parmi d'autres : mon vieux Panasonic FZ30 (2004) filmait en 640 x 480, supportait 2Go max sur SD et montait à 400 ISO max, alors que mon FZ300 (2015) fait du 4K, supporte 128Go sur SDXC et monte jusqu'à 6400 ISO (sans parler du f/2.8 constant sur toute la plage du zoom!!!)

Alors que pour les claviers, de façon générale (oui, on peut trouver des exceptions en comparant un entré de gamme d'antan VS un haut d'aujourd'hui), plusieurs avaient déjà sensiblement les même caractéristiques que certains ont encore aujourd'hui (ou 10 ans plus tard). Par exemple, entre un OASYS et un Kronos, ce n'est pas le jour et la nuit. Idem entre un Motif XF et un Montage. Même chose entre un Fantom G et un FA, etc.