Sujet Commentaires sur la news : Saison 51 des ‘Compositions Inspirées’
- 334 réponses
- 24 participants
- 9 098 vues
- 24 followers
Afficher le premier post
De même, la parole est antérieure à l'écriture, n'est-ce pas ?
Et, on peut aussi être analphabète et s'exprimer oralement de façon intelligente, et expressive... etc.
Ce qui est plus intéressant est de savoir, maintenant que la parole et la musique ont trouvé des moyens efficaces de s'écrire, ce que cela apporte (ou retire ?) à l'une et à l'autre...
Vous avez deux heures
La question était :
"maintenant que la parole et la musique ont trouvé des moyens efficaces de s'écrire, ce que cela apporte (ou retire ?) à l'une et à l'autre..."
Ta réponse, si je comprends bien, est que - l'écriture de la musique n'est pas si efficace !
Du moins juges-tu que "l'écriture musicale 'classique' est de loin insuffisante : aucun notion de timbre, par exemple."
Je reste circonspect devant ce "par exemple" - qui signifie que l'insuffisance de cette écriture (classique) concerne encore d'autres domaines que celui du timbre ?
Mais restons-en au "timbre".
En fait, l'écriture de la musique a toujours évolué en suivant d'assez près la "pensée" musicale.
Donc, le timbre.
Tant que les compositeurs ne songeaient pas à composer "avec des timbres", ils n'avaient aucune raison de les noter.
La désinvolture de certains, à certaines époques, pouvaient même les conduire à écrire la même partition (à quelques aménagements près) pour des ensembles très hétéroclites... J'ai travaillé une certaine pièce de JSB qui avait été publiée, à son époque même, pour violon, ou luth, ou orgue ! (au choix)
Je ne vais pas ainsi parcourir l'histoire de la musique, jusqu'à... maintenant.
(Ou, d'ailleurs, le souci de "tout" noter a vite conduit à rendre les partitions illisibles pour les interprètes.
Parce que, bien sûr, il y a l'écriture utile pour le compositeur d'un côté, et l'écriture utile pour l'interprète...
Inutile de dire que les besoins des premiers et des seconds sont parfois divergents...)
L'écriture de la musique correspond donc, à chaque fois, à la musique que l'on compose. Du moins, elle essaie, l'écriture, de suivre, le mouvement.
Parfois, poussivement - mais ce n'est pas d'être 'classique' ou 'moderne', ou 'contemporaine' qui la fait aller moins, ou plus, vite.
Ma question reste : que m'apporte le fait d'écrire - quand je compose ?
Ou bien : quand je compose, qu'est-ce que le fait d'écrire peut "empêcher" ?
C'est ma question ; j'admets qu'elle peut n'intéresser que moi.
...
KaeRZed
11742
Drogué·e à l’AFéine
jensouniev
9448
Je poste, donc je suis
patrick_g75
8020
Je poste, donc je suis
Citation de KaeRZed :
Mais comme musique et écriture ne sont pas forcément liés (cf. des musiciens tels que Vangelis)...
En tout cas, je dirais que la musique est logiquement antérieure à son écriture...
De même, la parole est antérieure à l'écriture, n'est-ce pas ?
Et, on peut aussi être analphabète et s'exprimer oralement de façon intelligente, et expressive... etc.
Ce qui est plus intéressant est de savoir, maintenant que la parole et la musique ont trouvé des moyens efficaces de s'écrire, ce que cela apporte (ou retire ?) à l'une et à l'autre...
Vous avez deux heures
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 21/06/2021 à 14:05:39 ]
KaeRZed
11742
Drogué·e à l’AFéine
L'écriture réduit le message d'origine. Ce n'est pas pour rien si plusieurs compositeurs/chercheurs contemporains (y compris Pierre Schaeffer précédemment cité) ont essayé de trouver une autre manière d'écrire la musique car la partition musicale 'classique' est de loin insuffisante : aucun notion de timbre, par exemple.
On pourrait dire que le temps nous a appris que l'écrit est un bon outil d'archivage... mais pas forcément de transcription.
Donc, en gros, on conserve plus longtemps un message potentiellement faussé/tronqué.
On pourrait dire que le temps nous a appris que l'écrit est un bon outil d'archivage... mais pas forcément de transcription.
Donc, en gros, on conserve plus longtemps un message potentiellement faussé/tronqué.
THOMAS charette
14405
Drogué·e à l’AFéine
patrick_g75
8020
Je poste, donc je suis
Citation de KaeRZed :
L'écriture réduit le message d'origine. Ce n'est pas pour rien si plusieurs compositeurs/chercheurs contemporains (y compris Pierre Schaeffer précédemment cité) ont essayé de trouver une autre manière d'écrire la musique car la partition musicale 'classique' est de loin insuffisante : aucun notion de timbre, par exemple.
On pourrait dire que le temps nous a appris que l'écrit est un bon outil d'archivage... mais pas forcément de transcription.
Donc, en gros, on conserve plus longtemps un message potentiellement faussé/tronqué.
La question était :
"maintenant que la parole et la musique ont trouvé des moyens efficaces de s'écrire, ce que cela apporte (ou retire ?) à l'une et à l'autre..."
Ta réponse, si je comprends bien, est que - l'écriture de la musique n'est pas si efficace !
Du moins juges-tu que "l'écriture musicale 'classique' est de loin insuffisante : aucun notion de timbre, par exemple."
Je reste circonspect devant ce "par exemple" - qui signifie que l'insuffisance de cette écriture (classique) concerne encore d'autres domaines que celui du timbre ?
Mais restons-en au "timbre".
En fait, l'écriture de la musique a toujours évolué en suivant d'assez près la "pensée" musicale.
Donc, le timbre.
Tant que les compositeurs ne songeaient pas à composer "avec des timbres", ils n'avaient aucune raison de les noter.
La désinvolture de certains, à certaines époques, pouvaient même les conduire à écrire la même partition (à quelques aménagements près) pour des ensembles très hétéroclites... J'ai travaillé une certaine pièce de JSB qui avait été publiée, à son époque même, pour violon, ou luth, ou orgue ! (au choix)
Je ne vais pas ainsi parcourir l'histoire de la musique, jusqu'à... maintenant.
(Ou, d'ailleurs, le souci de "tout" noter a vite conduit à rendre les partitions illisibles pour les interprètes.
Parce que, bien sûr, il y a l'écriture utile pour le compositeur d'un côté, et l'écriture utile pour l'interprète...
Inutile de dire que les besoins des premiers et des seconds sont parfois divergents...)
L'écriture de la musique correspond donc, à chaque fois, à la musique que l'on compose. Du moins, elle essaie, l'écriture, de suivre, le mouvement.
Parfois, poussivement - mais ce n'est pas d'être 'classique' ou 'moderne', ou 'contemporaine' qui la fait aller moins, ou plus, vite.
Ma question reste : que m'apporte le fait d'écrire - quand je compose ?
Ou bien : quand je compose, qu'est-ce que le fait d'écrire peut "empêcher" ?
C'est ma question ; j'admets qu'elle peut n'intéresser que moi.
...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
LaGuibole
2791
Squatteur·euse d’AF
patrick_g75
8020
Je poste, donc je suis
Ton "point de vue", LaGuibole, est particulièrement éclairant !
J'y reviendrai au plus tôt.
J'y reviendrai au plus tôt.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
jensouniev
9448
Je poste, donc je suis
Yoshed
763
Posteur·euse AFfolé·e
- < Liste des sujets
- Charte