Sujet Commentaires sur la news : Saison 51 des ‘Compositions Inspirées’
- 334 réponses
- 24 participants
- 9 099 vues
- 24 followers
Afficher le premier post
Je me contente d'exprimer une modeste opinion personnelle : je n'ai pas la prétention de faire le jugement de quoi que ce soit. Et plutôt que "pas efficace", je considérerais l'écriture musicale classique comme "pas toujours suffisante". J'ai fait quelques années de solfège (quand j'étais jeune et que je faisais mes premières armes sur le piano de l'école de musique municipale -dont je garde un excellent souvenir- ) et je n'y suis absolument pas réfractaire, au contraire.
Mais, dans le cadre de musiques plus orientées contemporaines et/ou électroniques, je trouve que la partition peut ne pas être exhaustive (même si je suis loin d'être un expert dans le domaine, j'en suis conscient. c'est pour cela qu'il est agréable d'échanger ici-même... ).
Je parle de manquement d'informations au niveau du timbre. Peut-être que le besoin (ou l'envie.. ou les deux...) pour le compositeur d'écrire le timbre s'est développé avec la multiplication des timbres accessibles aux interprètes ? Entre l'utilisation d'objets sonores en musique concrète ou tout simplement le développement des générateur sonores multiples et variés (dont le synthétiseur), les possibilités ont explosé en quelques décennies... Une des conséquences est que pas mal de pièces musicales contemporaines et/ou "électroniques" se retrouvent parfois très appauvries une fois "réduites" en partitions classiques (genre un série de "Do" en boucles sur les kilomètres de mesures....) alors que, à l'écoute, la richesse et l'intérêt du morceau proviennent de l'évolution sonore et non harmonique. Ne peut-on pas considérer que, lorsqu'il y a perte d'information lors de la phase d'écriture, ladite écriture est au mieux insuffisante ?
De même, au delà du timbre, la notion de Coda (vague souvenir de ma tendre jeunesse) est-elle suffisante pour transcrire efficacement les musiques organisées par enchaînement de motifs (ou patterns) ?
Y a-t-il possibilité sur une partition d'introduire de l'aléatoire dans l'interprétation autrement que par le "Ad Libitum" qui, dans mes souvenirs, reste tout de même assez vague sur les intentions transmises à l'interprète par le compositeur ? Par exemple : le compositeur peut-il dire "tu interprètes tel motif rythmique et tu choisis tes notes selon ton bon plaisir parmi celles-ci" ?
Les microtonalités peuvent-elles prises en compte ?
Encore une fois, mon propos n'est pas de juger mais juste d'exprimer mes interrogations inspirées par ta propre question...
Oui, pour les microtonalités. Elles peuvent être notées, dans une certaine mesure.
Ceci dit, l'écriture "classique" a été pensée, je l'ai dit, pour la musique "classique". Qui est essentiellement tonale, comment chacun sait. Et elle, cette écriture, est déjà peu pratique quand il s'agit de compositions "dodécaphoniques"... Alors, son adaptation aux quarts de ton...
Les compositeurs qui ont recherché du côté des formes "aléatoires" ont bien sûr développé des quantités d'astuces typographiques pour faire que.
Ça donne, par exemple chez Boulez et Boucourechliev, des partitions très... colorées !
Encore une fois : l'écriture est le reflet de la pensée à l'œuvre dans la composition.
Mais, reflet dans un miroir pas forcément très bien poli, ou propre !
Je n'ai pas compris la question sur la Coda....
La question sur le timbre est de loin la plus intéressante ici.
Quand Debussy au début de "Jeux" fait une mixture (inouïe !) entre harmoniques de harpe et staccato de cor bouchés, il ne fait rien d'autre que écrire un timbre.
Mais là, ça marche parce que des conventions de notation sont partagées.
Le problème (réel !) avec les musiques actuelles jouant sur l'évolution du timbre, c'est qu'il n'y a plus aucune de ces conventions d'écriture, de notation, qui soient disponibles.
Et alors ?
Et bien, c'est aux musiciens de ces musique-là de s'inventer de nouvelles écritures, puisqu'ils inventent une nouvelle musique !
Comme l'on fait toutes les générations de "nouveaux" musiciens qui les ont précédés au cours des temps...
Au boulot les gars !
Anonyme
KaeRZed
11742
Drogué·e à l’AFéine
Citation de patrick_g75 :
Ta réponse, si je comprends bien, est que - l'écriture de la musique n'est pas si efficace !
Du moins juges-tu que "l'écriture musicale 'classique' est de loin insuffisante : aucun notion de timbre, par exemple."
Je reste circonspect devant ce "par exemple" - qui signifie que l'insuffisance de cette écriture (classique) concerne encore d'autres domaines que celui du timbre ?
Je me contente d'exprimer une modeste opinion personnelle : je n'ai pas la prétention de faire le jugement de quoi que ce soit. Et plutôt que "pas efficace", je considérerais l'écriture musicale classique comme "pas toujours suffisante". J'ai fait quelques années de solfège (quand j'étais jeune et que je faisais mes premières armes sur le piano de l'école de musique municipale -dont je garde un excellent souvenir- ) et je n'y suis absolument pas réfractaire, au contraire.
Mais, dans le cadre de musiques plus orientées contemporaines et/ou électroniques, je trouve que la partition peut ne pas être exhaustive (même si je suis loin d'être un expert dans le domaine, j'en suis conscient. c'est pour cela qu'il est agréable d'échanger ici-même... ).
Je parle de manquement d'informations au niveau du timbre. Peut-être que le besoin (ou l'envie.. ou les deux...) pour le compositeur d'écrire le timbre s'est développé avec la multiplication des timbres accessibles aux interprètes ? Entre l'utilisation d'objets sonores en musique concrète ou tout simplement le développement des générateur sonores multiples et variés (dont le synthétiseur), les possibilités ont explosé en quelques décennies... Une des conséquences est que pas mal de pièces musicales contemporaines et/ou "électroniques" se retrouvent parfois très appauvries une fois "réduites" en partitions classiques (genre un série de "Do" en boucles sur les kilomètres de mesures....) alors que, à l'écoute, la richesse et l'intérêt du morceau proviennent de l'évolution sonore et non harmonique. Ne peut-on pas considérer que, lorsqu'il y a perte d'information lors de la phase d'écriture, ladite écriture est au mieux insuffisante ?
De même, au delà du timbre, la notion de Coda (vague souvenir de ma tendre jeunesse) est-elle suffisante pour transcrire efficacement les musiques organisées par enchaînement de motifs (ou patterns) ?
Y a-t-il possibilité sur une partition d'introduire de l'aléatoire dans l'interprétation autrement que par le "Ad Libitum" qui, dans mes souvenirs, reste tout de même assez vague sur les intentions transmises à l'interprète par le compositeur ? Par exemple : le compositeur peut-il dire "tu interprètes tel motif rythmique et tu choisis tes notes selon ton bon plaisir parmi celles-ci" ?
Les microtonalités peuvent-elles prises en compte ?
Encore une fois, mon propos n'est pas de juger mais juste d'exprimer mes interrogations inspirées par ta propre question...
Anonyme
KaeRZed
11742
Drogué·e à l’AFéine
Citation de Ose :
J'avais juste été interpellé par la question "Ce qui est plus intéressant est de savoir, maintenant que la parole et la musique ont trouvé des moyens efficaces de s'écrire, ce que cela apporte (ou retire ?) à l'une et à l'autre...", particulièrement par l'affirmation "la parole et la musique ont trouvé des moyens efficaces de s'écrire" et je me contentais de m'exprimer à ce sujet. Je ne comprends pas tout au débat entre Patrick et Kaerzed.
Citation de Ose :
Nécessaire ? Utile, oui... Selon moi, le solfège et l'harmonie sont du domaine de la théorie et tout musicien (autodidacte, par exemple) peut tout fait s'exprimer finement sans les maîtriser (de façon académique). De même que l'on peut avoir une belle plume et avoir du vocabulaire sans pour autant avoir fait des études littéraires. Après tout, M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir... la technique de la musique ( solfège, harmonie ) est nécessaire pour affiner son expression comme le vocabulaire l’est pour s’exprimer ou écrire des récits
patrick_g75
8020
Je poste, donc je suis
patrick_g75
8020
Je poste, donc je suis
Citation de KaeRZed :
je considérerais l'écriture musicale classique comme "pas toujours suffisante". ...
Mais, dans le cadre de musiques plus orientées contemporaines et/ou électroniques, je trouve que la partition peut ne pas être exhaustive (même si je suis loin d'être un expert dans le domaine, j'en suis conscient. c'est pour cela qu'il est agréable d'échanger ici-même... ).
Je parle de manquement d'informations au niveau du timbre. Peut-être que le besoin (ou l'envie.. ou les deux...) pour le compositeur d'écrire le timbre s'est développé avec la multiplication des timbres accessibles aux interprètes ? Entre l'utilisation d'objets sonores en musique concrète ou tout simplement le développement des générateur sonores multiples et variés (dont le synthétiseur), les possibilités ont explosé en quelques décennies... Une des conséquences est que pas mal de pièces musicales contemporaines et/ou "électroniques" se retrouvent parfois très appauvries une fois "réduites" en partitions classiques (genre un série de "Do" en boucles sur les kilomètres de mesures....) alors que, à l'écoute, la richesse et l'intérêt du morceau proviennent de l'évolution sonore et non harmonique. Ne peut-on pas considérer que, lorsqu'il y a perte d'information lors de la phase d'écriture, ladite écriture est au mieux insuffisante ?
De même, au delà du timbre, la notion de Coda (vague souvenir de ma tendre jeunesse) est-elle suffisante pour transcrire efficacement les musiques organisées par enchaînement de motifs (ou patterns) ?
Y a-t-il possibilité sur une partition d'introduire de l'aléatoire dans l'interprétation autrement que par le "Ad Libitum" qui, dans mes souvenirs, reste tout de même assez vague sur les intentions transmises à l'interprète par le compositeur ? Par exemple : le compositeur peut-il dire "tu interprètes tel motif rythmique et tu choisis tes notes selon ton bon plaisir parmi celles-ci" ?
Les microtonalités peuvent-elles prises en compte ?
Oui, pour les microtonalités. Elles peuvent être notées, dans une certaine mesure.
Ceci dit, l'écriture "classique" a été pensée, je l'ai dit, pour la musique "classique". Qui est essentiellement tonale, comment chacun sait. Et elle, cette écriture, est déjà peu pratique quand il s'agit de compositions "dodécaphoniques"... Alors, son adaptation aux quarts de ton...
Les compositeurs qui ont recherché du côté des formes "aléatoires" ont bien sûr développé des quantités d'astuces typographiques pour faire que.
Ça donne, par exemple chez Boulez et Boucourechliev, des partitions très... colorées !
Encore une fois : l'écriture est le reflet de la pensée à l'œuvre dans la composition.
Mais, reflet dans un miroir pas forcément très bien poli, ou propre !
Je n'ai pas compris la question sur la Coda....
La question sur le timbre est de loin la plus intéressante ici.
Quand Debussy au début de "Jeux" fait une mixture (inouïe !) entre harmoniques de harpe et staccato de cor bouchés, il ne fait rien d'autre que écrire un timbre.
Mais là, ça marche parce que des conventions de notation sont partagées.
Le problème (réel !) avec les musiques actuelles jouant sur l'évolution du timbre, c'est qu'il n'y a plus aucune de ces conventions d'écriture, de notation, qui soient disponibles.
Et alors ?
Et bien, c'est aux musiciens de ces musique-là de s'inventer de nouvelles écritures, puisqu'ils inventent une nouvelle musique !
Comme l'on fait toutes les générations de "nouveaux" musiciens qui les ont précédés au cours des temps...
Au boulot les gars !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
MUSIC_MAKER_001
195
Posteur·euse AFfiné·e
MUSIC_MAKER_001
195
Posteur·euse AFfiné·e
Anonyme
patrick_g75
8020
Je poste, donc je suis
- < Liste des sujets
- Charte