< Retour vers Pulsar Audio Mu

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/29

Pulsar Audio Mu

Compresseur logiciel de la marque Pulsar Audio

1 avis

8/10

Acheter

ACHETER NEUF (2) À partir de 127 €

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 50 €

Présentation du produit Présentation

Avis 1 1

Comparateur de prix 2 2

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 4 4

Actu 5 5

Test 1 1

Commentaires sur le test : Test du compresseur logiciel Pulsar Audio Mu

62 réponses
23 participants
9 176 vues
32 followers

Nantho Valentine

4125

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/10/2019 à 18:22:07

Après un Echorec virtuel sorti en avril dernier, la jeune société grenobloise Pulsar Audio nous présente une émulation logicielle d'un célèbre compresseur variable-mu. Sachant que les cerveaux cachés derrière la marque ont fait leurs armes chez des pointures comme Arturia, Eiosis ou bien encore Slate Digital, il y a vraiment de quoi attiser la curiosité ! Voyons donc ce que la bête a dans le ventre…

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : m a cha î ne YouTu be

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion

Supermanu

439

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 24/10/2019 à 16:26:14

Citation de Bloodybird :

...en 2019, ça n'existe toujours pas, un soft qui rivalise d'égal à égal (en terme de résultats de traitement, bien sur), avec les tops du Hardware ?

Je trouve qu'acustica audio s'en sort plutôt bien de ce côté.

Citation de Vincent :

As-tu jeté un oeil au post Gearslutz du Mu ? Nous avons publié sur le thread un blind-test avec des fichiers traités par notre vari-mu HW et notre plugin, sans donner les réponses de suite.. Je t'invite à aller voir les résultats du test, ça pourrait te faire changer d'avis

J'ai fait mieux que ça, je l'ai comparé directement à un compresseur varimu, et même s'il est vrai qu'il se comporte plutôt bien, on ne retrouve pas la magie du hardware, la touche finale, le son que certains appellent 3D... Mais comme je le disais dans mon post initial, c'est pratiquement 100x moins cher et tout est question de nuances. Certainement que si je n'avais pas de compresseur varimu hardware, j'aurais été intéressé par un plugin de ce type...

Citation de Schizoide :

Pour les propriétaires de hardware, faut croire que non.

C'est drôle qu'on ne puisse pas émettre une opinion sur un forum de discussion sans se faire caricaturer de suite. Vive la pensée unique ! :facepalm:

Nouvel album ici http://www.manumarkou.com ! Made in the supermanubox

[ Dernière édition du message le 24/10/2019 à 18:07:29 ]

Xadovitch

403

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

22 Posté le 24/10/2019 à 20:17:43

Citation :

J'ai fait mieux que ça, je l'ai comparé directement à un compresseur varimu, et même s'il est vrai qu'il se comporte plutôt bien, on ne retrouve pas la magie du hardware, la touche finale, le son que certains appellent 3D...

Il y a un blind test sur gearslutz dont les résultats indiquent une petite préférence des participants pour le plugin en général par rapport au hardware, avec "les mêmes réglages".
Je suis certain que le hardware, une fois patché, est plus agréable et gratifiant l'usage mais ce n'est probablement pas qu'une question de "qualité" du son

Fmarine

4468

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 25/10/2019 à 01:08:57

Testé rapidement ce jour et également comparé à la version originale … ça se rapproche, mais même remarque que @Supermanu, on ne retrouve pas la magie du hardware. Des différences aussi et surtout quand on pousse un peu les réglages. Je préfère naturellement l'original hardware pour ma part. Bravo cependant à Pulsar Audio pour ce plug-in qui trouvera certainement son public.

Caca In -> Caca Out

Will Zégal

75587

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 25/10/2019 à 08:36:31

Fabien, tu as fait du ABX ?

Je me rappelle qu'il y a déjà quelques années, Youtou (je crois) avait lui-même fait un blind test dans "techniques du son" entre son Vari Mu Manley et des VST et que tout le monde s'était planté en beauté.

Nantho Valentine

4125

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

25 Posté le 25/10/2019 à 08:51:08

J'aurai pu proposer un blind test avec le Hardware, mais à chaque fois que je prends la peine de le faire dans un test, il y a étonnamment très peu de participants... Jusqu'à ce que je publie les résultats... Du coup, je ne me casse plus le bonnet pour ça car il me semble que personne ne veut réellement savoir, tout le monde préfère rester campé sur ses positions et attends une confirmation extérieure et si ça ne va pas dans le sens qu'on souhaite, on critique la méthodologie ou un autre truc annexe... Je suppose que c'est humain.

Je ne suis d'ailleurs pas dupe, je suis certainement également victime de ce biais, sauf qu'en travaillant sur des tests pour les autres, ça force à essayer autant que faire se peut de s'en détacher. Après, ça ne veut absolument pas dire que j'y arrive tous le temps ^^

PhilosoMix : m a cha î ne YouTu be

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

jeananto

1143

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

26 Posté le 25/10/2019 à 11:45:28

Ahh la psychoacoustique...
Comme si de trouver qu'un algorithme sonne mieux qu'un circuit analo était une tare...
Qui veut un jack plaqué or qui vaut un bras?

[ Dernière édition du message le 25/10/2019 à 12:13:25 ]

zebib

441

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 26/10/2019 à 10:15:49

Ca pourrait être sympa d'avancer un peu . Je m'apperçois que cela fait des années que ce sujet est débattu. On y gagnerait surement à passer à autre chose de plus gratifiant artistiquement car au final c'est cela qui nous interresse :-)

Coramel

6685

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 26/10/2019 à 10:32:56

Citation de zebib :

Ca pourrait être sympa d'avancer un peu . Je m'apperçois que cela fait des années que ce sujet est débattu. On y gagnerait surement à passer à autre chose de plus gratifiant artistiquement car au final c'est cela qui nous interresse

Présentez vous sur AudioFanzine

Amok_

2627

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

29 Posté le 26/10/2019 à 11:24:28

par rapport au MJUC, le Mu est beaucoup plus transparent
Le MJUC donne pas mal de grain, ce qui peut être souhaité sur une piste
Mais sur un groupe ou le master, le MJUC est pas top, car trop de saturation
Le Mu est très bien sur un groupe drums, ou sur le master

En side-chain, il est bien, il a un hpf mais pas de lfp, ce qui limite son emploi, dommage
Le bouton de droite n'est pas un lpf mais une bande aiguë centrée à 3kHz, pour les cymbales
p20 de la doc
Avec le kick-basse, j'aime bien avoir un lpf

Pour son utilisation sur une piste, je suis 300% d'accord avec Nantho, le réglage du seuil est problématique et monter l'input amène de la saturation

[ Dernière édition du message le 26/10/2019 à 11:52:30 ]