Commentaires sur le test : Test du compresseur logiciel Pulsar Audio Mu
- 62 réponses
- 23 participants
- 9 654 vues
- 33 followers
Afficher le sujet de la discussion
+1
jeananto
1145
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
zebib
442
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Ca pourrait être sympa d'avancer un peu . Je m'apperçois que cela fait des années que ce sujet est débattu. On y gagnerait surement à passer à autre chose de plus gratifiant artistiquement car au final c'est cela qui nous interresse 
Coramel
7304
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation de zebib :
Ca pourrait être sympa d'avancer un peu . Je m'apperçois que cela fait des années que ce sujet est débattu. On y gagnerait surement à passer à autre chose de plus gratifiant artistiquement car au final c'est cela qui nous interresse
+1
Présentez vous sur AudioFanzine
Amok_
2628
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
v:lecs
769
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Fmarine
4502
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Will Zégal
77855
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Fmarine
4502
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Désolé de ne pouvoir partager les fichiers -> j'étais en post-prod pour une marque et suis soumis à la confidentialité du projet (nom de la marque en 4 lettres et univers luxe = confidentialité totale et je n'ai plus les fichiers sources).
2 hardware en état d'usure normale sonneront malgré tout + proche que le plug-in … mais la question n'est pas là. Qu'un plug-in copie ou émule un hardware X, seul compte l'outil permettant au final d'obtenir le meilleur résultat (proche ou loin d'un hardware : ça m'est égal -> seul le résultat compte par rapport à une problématique de son espéré après traitement), un process rapide, efficace quant on a la possibilité d'avoir le meilleur sous la main. Aujourd'hui, sur ce type de comp "MU", c'est le hardware car j'en ai la possibilité.
2 hardware en état d'usure normale sonneront malgré tout + proche que le plug-in … mais la question n'est pas là. Qu'un plug-in copie ou émule un hardware X, seul compte l'outil permettant au final d'obtenir le meilleur résultat (proche ou loin d'un hardware : ça m'est égal -> seul le résultat compte par rapport à une problématique de son espéré après traitement), un process rapide, efficace quant on a la possibilité d'avoir le meilleur sous la main. Aujourd'hui, sur ce type de comp "MU", c'est le hardware car j'en ai la possibilité.
Caca In -> Caca Out
[ Dernière édition du message le 26/10/2019 à 20:56:42 ]
zebib
442
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Tout à fait d'accord Fmarine
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Nantho Valentine
4157
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Fmarine
4502
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
+1000
Caca In -> Caca Out
Kzn82
288
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Fmarine
4502
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
@Kzn82 : beaucoup d'explications … : + il y a de participants, + il y a des disparités quant à la culture d'écoute, l'expérience, le système d'écoute / monitoring, l'exigence personnelle .. beaucoup de facteurs qui font que nous sommes tous différents … avec des résultats différents ; et on le voit bien sur AF.
Tu peux traduire ici l'effet 3D par la cohérence qu'il apporte à ce qui est traité .. l'original, le Manley Variable Mu est un fabuleux outil pour son coté liant, glue sur des bus ou master (mais pas que !) (mais attention aussi, ce style de compression marche pas sur tout les styles) car comme toute machine à lampes, cela rajoute de la "vie". On parle de MANLEY !!!
Par exemple, cela rajoute de l'épaisseur, de la chaleur à un mix. Sa compression est plutôt douce et on obtient des résultats toujours beaux et sans dureté dans le son. Machine difficile à faire pomper. Et on pourrait rajouter que la phase est parfaitement respectée (pas le cas de tous les compresseurs plug-in encore aujourd'hui / et ce critère est primordial) même en cas de traitement plus poussé, que les lampes rajoutent des harmoniques qui participent à ce petit + musical et vie en +++ … en conclusion, ça tient / glue très bien un mix quand ce type de compression est adaptée au style musical.
Donc : Cohérence, chaleur, détail des plans et rajout de "vie" pour caractériser ici l'effet "3D".
Tu peux traduire ici l'effet 3D par la cohérence qu'il apporte à ce qui est traité .. l'original, le Manley Variable Mu est un fabuleux outil pour son coté liant, glue sur des bus ou master (mais pas que !) (mais attention aussi, ce style de compression marche pas sur tout les styles) car comme toute machine à lampes, cela rajoute de la "vie". On parle de MANLEY !!!
Par exemple, cela rajoute de l'épaisseur, de la chaleur à un mix. Sa compression est plutôt douce et on obtient des résultats toujours beaux et sans dureté dans le son. Machine difficile à faire pomper. Et on pourrait rajouter que la phase est parfaitement respectée (pas le cas de tous les compresseurs plug-in encore aujourd'hui / et ce critère est primordial) même en cas de traitement plus poussé, que les lampes rajoutent des harmoniques qui participent à ce petit + musical et vie en +++ … en conclusion, ça tient / glue très bien un mix quand ce type de compression est adaptée au style musical.
Donc : Cohérence, chaleur, détail des plans et rajout de "vie" pour caractériser ici l'effet "3D".
Caca In -> Caca Out
Will Zégal
77855
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Fmarine
4502
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
C'est juste Will. Oui, la facilité de process des plug-in est un véritable atout. Multiplication d'instances possible, sauvegarde dans la session .. travailler en hardware implique une problématique de process différente.
Encore une fois, chacun dispose d'exigences et de moyens et/ou priorité d'investissement différents. Pulsar Audio a développé un plug-in qui permet au + grand nombre cette approche de la compression de type "variable MU" et tant mieux.
Analogie : par exemple, je travaille tous les jours avec la version logicielle du LA2A de chez Waves : pas la meilleure émulation plug-in de l'original hardware que je n'ai pas au studio, mais je pense désormais assez bien maitriser ce Waves pour me satisfaire de ce qu'il m'offre pour mes problématique de mix quotidien : même si le comportement du plug-in est bien différent de l'original que je préfère, ça me permet de garder un process rapide et efficace dans la STAN, multiplication d'instances sur plusieurs pistes, recall instantané des projets et de (j'espère) bien travailler avec … pour mes applications de mix quotidiens, il est donc vraiment préférable que je bosse sur le plug-in et ça me va très bien. Je connais plutôt bien l'orignal, mais n'en n'ai pas le besoin car pas adapté à mes séances que je dois multiplié chaque jour.
Connaitre et maitriser ses outils !!!
Reparlons du PULSAR AUDIO MU !!!
Encore une fois, chacun dispose d'exigences et de moyens et/ou priorité d'investissement différents. Pulsar Audio a développé un plug-in qui permet au + grand nombre cette approche de la compression de type "variable MU" et tant mieux.
Analogie : par exemple, je travaille tous les jours avec la version logicielle du LA2A de chez Waves : pas la meilleure émulation plug-in de l'original hardware que je n'ai pas au studio, mais je pense désormais assez bien maitriser ce Waves pour me satisfaire de ce qu'il m'offre pour mes problématique de mix quotidien : même si le comportement du plug-in est bien différent de l'original que je préfère, ça me permet de garder un process rapide et efficace dans la STAN, multiplication d'instances sur plusieurs pistes, recall instantané des projets et de (j'espère) bien travailler avec … pour mes applications de mix quotidiens, il est donc vraiment préférable que je bosse sur le plug-in et ça me va très bien. Je connais plutôt bien l'orignal, mais n'en n'ai pas le besoin car pas adapté à mes séances que je dois multiplié chaque jour.
Connaitre et maitriser ses outils !!!
Reparlons du PULSAR AUDIO MU !!!
Caca In -> Caca Out
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Fmarine
4502
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Nantho Valentine
4157
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Oui, je sais, je réalise des test pour le magazine depuis plus de 15 ans, mais on ne me demande pas de fournir du sonCa va, j'en vois le bout : en principe j'exporte cela vendredi matin, les Afiens pourront lire et écouter pour le week end
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 30/10/2019 à 22:00:39 ]
rroland
27357
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Voici mon retour de comparaison du « Pulsar Audio Mu » avec un vrai Manley Vari-Mu. Ce dernier date d’une douzaine d’années, parfaitement entretenu, et réglé régulièrement. C’est une machine fiable : aucune panne à signaler sauf l’usure des lampes, qu’il faut changer de temps à autre.
Il existe quatre grandes familles de compresseur : les VCA (comme le celèbre SSL et ses multiples clones), les compresseurs optiques (type LA-2A), les FET (avec le célèbre 1176) et les Vari-Mu, comme le Sta Level ou le Manley Vari-Mu. Ces compresseurs sont réputés pour leur excellent effet « glue » : ils « lient la sauce », et leur caractère chaleureux. Le Pulsar Audio Mu s’inspire donc du grand classique américain.
Tant qu’à tester j’ai réactivé une version d’essai Manley Vari-Mu de chez UAD, histoire de comparer les deux plug in entre eux, en plus de la vraie machine.
J’ai utilisé trois extraits audio disponibles dans le lien ci-dessous. Les fichiers sont passés par la machine et les plug, sans aucun autre traitement. https://we.tl/t-WCGDvYBF5E
Sur le plan ergonomique, on connaît les avantages d’une vraie machine. Le Manley Vari-Mu est exemplaire sur ce point : il y a de la place même pour les gros doigts, les commandes sont d’excellente qualité et très agréables : cela respire la qualité. Après quelques heures d’utilisation, on peut même chauffer une pizza sur le couvercle, alors que les boutons restent frais. Les deux plug in sont en retrait sur ce plan (l’ergonomie, pas les pizzas), et le Pulsar s’en tire mieux que l’UAD, qui est vraiment petit et plus compliqué à ajuster.
Premier extrait (Room34 V1) : j’ai d’abord traité via le plug in. Autant le dire de suite : impossible de reproduire tous les réglages du plug Pulsar sur la machine ou inversement, ce qui rend la comparaison compliquée. Si on copie input, output ou threshold, on obtient des niveaux de sortie et un son totalement différents. Les commandes de l’UAD sont un peu plus proches de l’original, sans jamais être identiques.
La méthode suivante a été utilisée : en copiant les réglages d’attaque et de relâchement, jouer avec input et threshold pour obtenir une compression identique au Vu-mètre, et ajuster l’output pour obtenir des niveaux de sortie RMS aussi proches que possible. Ensuite, les fichiers traités sont mesurés via l’analyseur de niveaux TC Electronic LM2n. On peut constater des niveaux extrêmement proches : PLR identiques et « program loudness » à 0,3 LUFS de différence. A gauche le Manley, à droite le Pulsar :
Pour info, voici les réglages sur le Pulsar, l’UAD et la vraie bécane. Pas grand-chose à voir au niveau des réglages, si ce n’est que les Vu indiquent tous le même niveau de compression, et que l’analyseur rend des résultats très proches. Le fitre passe-haut est activé sur les trois configurations. Le Pulsar est le seul à pouvoir choisir la fréquence du filtre, je l’ai copié sur l’original (100Hz).
J’ai aussi fait l’inverse (Room34 V2) : d’abord traité le fichier audio avec des réglages qui semblaient valables sur le Manley Vari Mu, et ensuite on essaie de reproduire la même chose avec les plug in. A nouveau, les réglages ne correspondent pas, hormis les attaques et relâchements.
Le troisième extrait « Down » a été traité via le plug in Pulsar, puis recréé sur l’UAD et le Manley. J’ai laissé également le mix à disposition. Sur le plan sonore, il faut écouter le bas où le Manley semble plus intéressant, en « pompant » comme on l’attend pour ce style, avec un côté un peu « boueux ». Le Pulsar semble plus précis, mais aussi sonne un peu plus clair, avec moins d’effet « glue ». L’UAD semble encore plus fade : on y retrouve très peu le caractère de l’original.
Enfin, pour le dernier extrait « Rise and shine », le traitement s’est fait d’abord sur le Manley Vari-Mu, en mode « limiter ». Il ne s’agit pas du tout d’un limiter « brickwall », et la particularité du Manley est que plus on descend le seuil, plus la courbe de compression s’adoucit (on passe d’un mode « hard knee » quand le seuil est haut à du soft knee quand le seuil est bas).
Ici j’ai utilisé la machine de manière à obtenir environ 1 db de compression sur les caisses claires du début. Ensuite, ajustement des plugs pour obtenir le même résultat.
Il me semble que c’est sur cet extrait que la différence sonore est la plus marquée. Le Manley rend très bien l’effet « glue », avec une sensation « 3 D » et ce côté excitant, vivant, avec un sub plaisant.
Le Pulsar semble un rien plus terne, et aussi plus propre, mais on perd un peu de 3D et de sub. L’UAD sonne assez creux sur cet extrait : on peut se concentrer sur le bas du spectre pour entendre que c’est celui qui sonne le moins bien des trois. Ici, je trouve que le Manley sent bon la foufoune, quand les plug sentent plus le déo. L’UAD est très décevant sur ce plan.
Difficile de tirer des conclusions. Un Manley Vari-Mu coûte aujourd’hui 4 500€ (et 1 000 € de plus en version « mastering »), alors que le Pulsar est vendu 99€, et la possibilité de le tester gratuitement durant un mois (ce qui permet de se rendre compte de toutes les possibilités). Le plug in UAD se vend 299€. Entre les deux plug in, le choix est vite fait : le Pulsar est moins cher, ne nécessite pas de carte DSP, et offre plus de possibilités. Toutefois, j’ai connu quelques « plantages » avec le Pulsar : il semble actif mais ne l’est pas. Il faut alors le retirer, plus l’insérer à nouveau. L’UAD ne plante jamais (et c’est d’ailleurs vrai pour tous leur plugs).
Le Manley est magique dans le sens où l’on peut quasi faire n’importe quels réglages, cela sonne rarement mal, il y a un côté « magique » sur cette bécane : pas besoin de presets, parce que la machine sonne toujours bien, ou presque.
Le Pulsar propose des tas de fonctionnalités qui n’existent pas sur l’original, que je n’ai donc pas évoquées jusqu’ici : mode M+S, compression parallèle, avec dosage wet/dry, side-chain interne ou externe, filtre passe-haut réglable, égalisation dynamique (deux égaliseurs pouvant travailler séparément ou simultanément). Ou encore la possibilité d'avancer ou de retarder le signal du sidechain. Ceci permet de contrôler parfaitement les transitoires, en laissant le compresseur commencer à réagir avant qu'ils ne surviennent, même après qu'ils se produisent, ouvrant toutes sortes d'utilisations créatives. Lire à ce sujet l’excellent test de Nantho ici : https://fr.audiofanzine.com/compresseur-logiciel/pulsar-audio/mu/editorial/tests/test-du-compresseur-logiciel-pulsar-audio-mu.html
Le Pulsar Mu est intéressant par lui-même, sans besoin de le comparer à quoi que ce soit. Avant tout : il sonne bien et offre de larges possibilités, et il possède en plus le parfum de l’original, à un prix défiant toute concurrence. Un excellent plug in, selon moi.
Il existe quatre grandes familles de compresseur : les VCA (comme le celèbre SSL et ses multiples clones), les compresseurs optiques (type LA-2A), les FET (avec le célèbre 1176) et les Vari-Mu, comme le Sta Level ou le Manley Vari-Mu. Ces compresseurs sont réputés pour leur excellent effet « glue » : ils « lient la sauce », et leur caractère chaleureux. Le Pulsar Audio Mu s’inspire donc du grand classique américain.
Tant qu’à tester j’ai réactivé une version d’essai Manley Vari-Mu de chez UAD, histoire de comparer les deux plug in entre eux, en plus de la vraie machine.
J’ai utilisé trois extraits audio disponibles dans le lien ci-dessous. Les fichiers sont passés par la machine et les plug, sans aucun autre traitement. https://we.tl/t-WCGDvYBF5E
Sur le plan ergonomique, on connaît les avantages d’une vraie machine. Le Manley Vari-Mu est exemplaire sur ce point : il y a de la place même pour les gros doigts, les commandes sont d’excellente qualité et très agréables : cela respire la qualité. Après quelques heures d’utilisation, on peut même chauffer une pizza sur le couvercle, alors que les boutons restent frais. Les deux plug in sont en retrait sur ce plan (l’ergonomie, pas les pizzas), et le Pulsar s’en tire mieux que l’UAD, qui est vraiment petit et plus compliqué à ajuster.
Premier extrait (Room34 V1) : j’ai d’abord traité via le plug in. Autant le dire de suite : impossible de reproduire tous les réglages du plug Pulsar sur la machine ou inversement, ce qui rend la comparaison compliquée. Si on copie input, output ou threshold, on obtient des niveaux de sortie et un son totalement différents. Les commandes de l’UAD sont un peu plus proches de l’original, sans jamais être identiques.
La méthode suivante a été utilisée : en copiant les réglages d’attaque et de relâchement, jouer avec input et threshold pour obtenir une compression identique au Vu-mètre, et ajuster l’output pour obtenir des niveaux de sortie RMS aussi proches que possible. Ensuite, les fichiers traités sont mesurés via l’analyseur de niveaux TC Electronic LM2n. On peut constater des niveaux extrêmement proches : PLR identiques et « program loudness » à 0,3 LUFS de différence. A gauche le Manley, à droite le Pulsar :
Pour info, voici les réglages sur le Pulsar, l’UAD et la vraie bécane. Pas grand-chose à voir au niveau des réglages, si ce n’est que les Vu indiquent tous le même niveau de compression, et que l’analyseur rend des résultats très proches. Le fitre passe-haut est activé sur les trois configurations. Le Pulsar est le seul à pouvoir choisir la fréquence du filtre, je l’ai copié sur l’original (100Hz).
J’ai aussi fait l’inverse (Room34 V2) : d’abord traité le fichier audio avec des réglages qui semblaient valables sur le Manley Vari Mu, et ensuite on essaie de reproduire la même chose avec les plug in. A nouveau, les réglages ne correspondent pas, hormis les attaques et relâchements.
Le troisième extrait « Down » a été traité via le plug in Pulsar, puis recréé sur l’UAD et le Manley. J’ai laissé également le mix à disposition. Sur le plan sonore, il faut écouter le bas où le Manley semble plus intéressant, en « pompant » comme on l’attend pour ce style, avec un côté un peu « boueux ». Le Pulsar semble plus précis, mais aussi sonne un peu plus clair, avec moins d’effet « glue ». L’UAD semble encore plus fade : on y retrouve très peu le caractère de l’original.
Enfin, pour le dernier extrait « Rise and shine », le traitement s’est fait d’abord sur le Manley Vari-Mu, en mode « limiter ». Il ne s’agit pas du tout d’un limiter « brickwall », et la particularité du Manley est que plus on descend le seuil, plus la courbe de compression s’adoucit (on passe d’un mode « hard knee » quand le seuil est haut à du soft knee quand le seuil est bas).
Ici j’ai utilisé la machine de manière à obtenir environ 1 db de compression sur les caisses claires du début. Ensuite, ajustement des plugs pour obtenir le même résultat.
Il me semble que c’est sur cet extrait que la différence sonore est la plus marquée. Le Manley rend très bien l’effet « glue », avec une sensation « 3 D » et ce côté excitant, vivant, avec un sub plaisant.
Le Pulsar semble un rien plus terne, et aussi plus propre, mais on perd un peu de 3D et de sub. L’UAD sonne assez creux sur cet extrait : on peut se concentrer sur le bas du spectre pour entendre que c’est celui qui sonne le moins bien des trois. Ici, je trouve que le Manley sent bon la foufoune, quand les plug sentent plus le déo. L’UAD est très décevant sur ce plan.
Difficile de tirer des conclusions. Un Manley Vari-Mu coûte aujourd’hui 4 500€ (et 1 000 € de plus en version « mastering »), alors que le Pulsar est vendu 99€, et la possibilité de le tester gratuitement durant un mois (ce qui permet de se rendre compte de toutes les possibilités). Le plug in UAD se vend 299€. Entre les deux plug in, le choix est vite fait : le Pulsar est moins cher, ne nécessite pas de carte DSP, et offre plus de possibilités. Toutefois, j’ai connu quelques « plantages » avec le Pulsar : il semble actif mais ne l’est pas. Il faut alors le retirer, plus l’insérer à nouveau. L’UAD ne plante jamais (et c’est d’ailleurs vrai pour tous leur plugs).
Le Manley est magique dans le sens où l’on peut quasi faire n’importe quels réglages, cela sonne rarement mal, il y a un côté « magique » sur cette bécane : pas besoin de presets, parce que la machine sonne toujours bien, ou presque.
Le Pulsar propose des tas de fonctionnalités qui n’existent pas sur l’original, que je n’ai donc pas évoquées jusqu’ici : mode M+S, compression parallèle, avec dosage wet/dry, side-chain interne ou externe, filtre passe-haut réglable, égalisation dynamique (deux égaliseurs pouvant travailler séparément ou simultanément). Ou encore la possibilité d'avancer ou de retarder le signal du sidechain. Ceci permet de contrôler parfaitement les transitoires, en laissant le compresseur commencer à réagir avant qu'ils ne surviennent, même après qu'ils se produisent, ouvrant toutes sortes d'utilisations créatives. Lire à ce sujet l’excellent test de Nantho ici : https://fr.audiofanzine.com/compresseur-logiciel/pulsar-audio/mu/editorial/tests/test-du-compresseur-logiciel-pulsar-audio-mu.html
Le Pulsar Mu est intéressant par lui-même, sans besoin de le comparer à quoi que ce soit. Avant tout : il sonne bien et offre de larges possibilités, et il possède en plus le parfum de l’original, à un prix défiant toute concurrence. Un excellent plug in, selon moi.
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 01/11/2019 à 15:25:57 ]
Fmarine
4502
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Coramel
7304
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Merci pour cet avis très complet et interessant Rroland
Pulsar Audio
avez vous en projet un changement dans le type de protection ? Ou est ce que ce n'est pas prévu du tout?
Pulsar Audio
avez vous en projet un changement dans le type de protection ? Ou est ce que ce n'est pas prévu du tout?Présentez vous sur AudioFanzine
- < Liste des sujets
- Charte