Sujet Qu'est ce que ça vaut aujourd'hui ?
- 12 réponses
- 5 participants
- 2 088 vues
- 5 followers
impératricesissi
652
Posteur·euse AFfolé·e
Premier post
- 1
- 2
iznogoud
749
Posteur·euse AFfolé·e
Citation :
déjà, je te déconseillerai d'opter pour l'utilisation de VSTis avec de la g-synth : même l'Axon a une latence et en rajoutant celle de la carte son, même faible, c'est moyen glop... Mon choix se porterais à priori sur Roland GK3 + Terratec Axon AX100 mkII. Sachant que mon but premier c'est de manœuvrer quelques VST sous Cubase tranquillou à la maison. Donc je ne cherche pas de module de sons mais surtout un convertisseur fiable et efficace
Si t'as une carte son gérant les synths en temps réel car chargés dans des DSP internes genre sonic-core/creamware Scope ou des expandeurs, ça va... (je te laisse deviner la raison de la présence d'un Obie, d'un MKS50, d'un Cheetah et d'un FB01 (DX7) et d'une Pulsar dans mon barda
) T'auras un petit avantage en latence si tu utilise un GR300 ou son émulation sur VG99 car y'a pas de détection de hauteur : le principe d'un GR300, c'est de traiter séparément chaque corde à travers une fuzz et des filtres de synthés et on est sur ce genre de principe numérisé quand il s'agit de modélisations de guitares virtuelles... Pour ce qui est de détecter les hauteurs, le système Roland, même actuel, ça reste un calcul sur la forme d'onde alors que l'Axon a un élément en + su - si tu joues au mediator, il calcule les hauteurs de notes sur l'attaque du totor...
Si tu veux du truc top performant, faut 6 capteurs sous chaque frette (un par corde) et du barda + compliqué et donc onéreux, c'était le principe de trucs style la Synthaxe ou la Stepp qui de par leurs prix n'était tellement pas à la portée de tout le monde que ces boites ont malheureusement capoté.
Du bordel de G-synth est bien pratique pour faire des relevés au séquenceur ou de la MAO, mais pour ce qui est de jouer des VSTis de l'ordi, mhhhhh, t'as plutôt intérêt à faire des essais préalables m^m avec de l'Axon et voir si tu peux gérer la latence ou non...
Pour ce qui est des trucs Roland comme mes Ex GR50/GR30, faute de GR300 en complément, je laissais toujours un vrai son de gratte très trafiqué pour morpher au son de synthèse et garder une réactivité temps réel...
En fait, faut pas considérer qu'une G-synth est un substitut de clavier, faut prendre ça comme un instru à part entière entre la gratte et le synth qui te facilite quand m^m grandement la vie en compo, franchement, sans ça, je n'aurai jamais pu rentrer dans des trips compo symphonique, pis tu peux manipuler tes impros relevées etc...
Citation :
Donc je me pose la question est que ce matos est encore d'actualité ou a t'il été dépassé (et par qui) ?
sauf capteurs sous chaque case/corde, ça reste la meilleure méthode de détection corde par corde.
Citation :
c'est pas un blème de neutralyser le "désaccordage", la commande midi de pitch-bend t'en fais ce que tu veux, d'ailleurs, quand t'es en accords, il est en moyenne bloqué, par contre, si tu bloques sur les noms de notes, tu perds l'expressivité typique guitare...Par ailleurs en passant je voulais savoir si ce matos était vraiment aussi fiable que ça et si un chorus rapide était bien retranscrit ou si ça enregistre en MIDI le « désaccordage » d'une note quand on tire sur la corde ? (je sais que ça porte un nom mais je ne m’en souviens plus).
On peut avoir effectivement des décrochages, mais aussi des ghost notes en speedant trop, surtout si le GK est mal posé... la partie IA de l'Axon aide un peu ttfois.
Citation :
c'est effectivement pas vraiment ce à quoi on a tendance à s'attendre quand on a jamais eu accès à de tels engins... M^m combat avec le Stick de Chapman et plein d'autres choses... Je n'arrive pas bien à me faire une idée sur ce point dans les demo youtube.
"Le monde ne sera pas détruit par une bombe atomique, mais englouti par un fleuve de merde."
- Charles Bukowski
[ Dernière édition du message le 19/02/2014 à 19:25:43 ]
impératricesissi
652
Posteur·euse AFfolé·e
Parade
556
Posteur·euse AFfolé·e
X@vier
198
Posteur·euse AFfiné·e
impératricesissi
652
Posteur·euse AFfolé·e
talabao
28
Nouvel·le AFfilié·e
bonjour,
J'ai un Axon AX 50 USB, successeur du 100 blue chip.
tu peux aussi trouver du capteur Ghost intégré au chevalet façon Godin, un capteur par corde ( et non un capteur par frette
), ainsi que toute la chaine de conversion intégrée.
avantages comparé au Roland :
- son electro accoustique en sortie de jack,
- meilleure intégration (pas de trous sur le corps pour la fixation, visu d'origine sans 'trucs' rapportés pas beaux, pas de degradation de la guitare),
- chaque corde repose sur son propre capteur piezo ainsi mis en pression, contrairement au Roland ou la corde n'a pas de contact avec le capteur et travaille 'en l'air'.
inconvenient : travail de lutherie sur les cavités et electronique, prix.
- le bending est bien géré sur l'Axon, ainsi que les glissandos.
ça dépend plus de la guitare, des cordes et de la précision du jeu que d'autre chose.
- latence : en USB les temps de latence sont 'négligeables' pour la partie Midi, tant sur PC que sur Mac (MacBook) pour peu qu'il y ait suffisamment de ram, c'est de l'ordre de 15-30ms.
Négligeables mais cumulables avec ceux de la carte son, comme rappelé plus haut.
Ne pas oublier que la detection de signal et le temps de latence sont liés, indépendamment des performances du matériel.
Avantage chez Axon pour la detection : plus on joue, plus rapide et meilleure elle est.
En effet l'Axon 50 (je ne sais pas pour le 100) est muni d'un système d'apprentissage et reconnaissance qui améliore la détection par la pratique et s'adapte au style de jeu propre du guitariste.
* Enfin, bien distinguer l'Axon 100 du 100 Blue Chip, seul ce dernier a le soft de reconnaissance, chip que l'on retrouve dans le 50 et qui a succédé au 100.
J'ai un Axon AX 50 USB, successeur du 100 blue chip.
tu peux aussi trouver du capteur Ghost intégré au chevalet façon Godin, un capteur par corde ( et non un capteur par frette
), ainsi que toute la chaine de conversion intégrée.avantages comparé au Roland :
- son electro accoustique en sortie de jack,
- meilleure intégration (pas de trous sur le corps pour la fixation, visu d'origine sans 'trucs' rapportés pas beaux, pas de degradation de la guitare),
- chaque corde repose sur son propre capteur piezo ainsi mis en pression, contrairement au Roland ou la corde n'a pas de contact avec le capteur et travaille 'en l'air'.
inconvenient : travail de lutherie sur les cavités et electronique, prix.
- le bending est bien géré sur l'Axon, ainsi que les glissandos.
ça dépend plus de la guitare, des cordes et de la précision du jeu que d'autre chose.
- latence : en USB les temps de latence sont 'négligeables' pour la partie Midi, tant sur PC que sur Mac (MacBook) pour peu qu'il y ait suffisamment de ram, c'est de l'ordre de 15-30ms.
Négligeables mais cumulables avec ceux de la carte son, comme rappelé plus haut.
Ne pas oublier que la detection de signal et le temps de latence sont liés, indépendamment des performances du matériel.
Avantage chez Axon pour la detection : plus on joue, plus rapide et meilleure elle est.
En effet l'Axon 50 (je ne sais pas pour le 100) est muni d'un système d'apprentissage et reconnaissance qui améliore la détection par la pratique et s'adapte au style de jeu propre du guitariste.
* Enfin, bien distinguer l'Axon 100 du 100 Blue Chip, seul ce dernier a le soft de reconnaissance, chip que l'on retrouve dans le 50 et qui a succédé au 100.
Musicalement votre, PL.
talabao
28
Nouvel·le AFfilié·e
iznogoud
749
Posteur·euse AFfolé·e
Citation :
ben tu me cites ce qui gène A propos de ne pas comprendre j'avoue humblement ne pas comprendre tout ce que tu m'as dit.
Il faut dire que je ne suis pas guitariste à la base mais plutôt clavier.
Citation :
ben là faut quand m^m jouer de la gratte et les trucs midifiés, ça sera pas ça pour piloter du son de gratte depuis des samples ou de l'instru virtuel quand même... C'est déjà le chomdu pour les bassiste et batteurs de studio depuis les 80's, on a la chance que vous n'arriviez pas à nous imiter (pour le moment), enfin, m^m les keybs dégagent, merci le copier-collé Au clavier je peut faire beaucoup d'instrument mais faire des partie guitare au clavier c'est galère. Donc je me suis dit pourquoi pas utiliser un système MIDI.
Citation :
Bah, tu sais, un petit Acer à 300€ fait le m^m boulot et y'a + de trucs audios (et - chers) pour PC Mon matos est macbook pro i7 2,9Hz 8GO, Cubase 7, Carte son Komplete Audio 6
Bref du standard réputé de bonne qualité.
Y'a 15 ans je comprenais encore mais de nos jours, le Mac n'a plus d'avantages en audio depuis un bon moment excepté que tout est + cher (pour le m^m hardware en +) Citation :
Même s'il est le + speed, l'Axon a déjà une latence qui s'ajoutera à celle de toute carte son Asio2 (et si t'as un gros projet qui tourne, faut l'augmenter)... Cela dit tu pense que j'aurais un risque de latence important quand même ?
Tu te retrouves donc au final avec de la latence à la GR30 et ça, ça commence à être raide...
Citation :
On parle plutôt de guitare-synthé vu qu'à la base c'était des instrus spécifiquement conçus pour pis en pratique, c'est vraiment un truc à part entière, pis à qq exceptions près, tu peux t'en servir comme d'une vraie guitare, mais pas comme un vrai synthé, donc G-synth pour les intimesTu parle de la G-synth. C'est quoi exactement ? Je n'ai pas bien compris. C'est comme ça que tu appel la guitare MIDI en général ?
Citation :
C'est une bonne possibilité vue que je veut surtout utilisé des sons de guitare.
ça colle po avec tout...
Citation :
Sur la vidéo, quel est le logiciel qui permet d'écrire la partition ?
cubase. N'imp quel séquenceur audio avec éditeur de partoches ou m^m un éditeur de partoches pur te font ça.
Citation :
itou, mais le successeur de l'AX100 blue chip est l'AX100 MkII, l'AX50 n'est pas standalone : pas de banque de son interne et t'as plutôt intérêt à le connecter à un ordi m^m si tu pilotes des expandeurs : aucune fonction de réglage etc etc sans ordi au cul.bonjour,
J'ai un Axon AX 50 USB, successeur du 100 blue chip.
Citation :
tu peux aussi trouver du capteur Ghost intégré au chevalet façon Godin, un capteur par corde ( et non un capteur par frette
avantages comparé au Roland :
- son electro accoustique en sortie de jack,
- meilleure intégration (pas de trous sur le corps pour la fixation, visu d'origine sans 'trucs' rapportés pas beaux, pas de degradation de la guitare),
- chaque corde repose sur son propre capteur piezo ainsi mis en pression, contrairement au Roland ou la corde n'a pas de contact avec le capteur et travaille 'en l'air'.
inconvenient : travail de lutherie sur les cavités et electronique, prix.
Godin c'est du RMC et non du Graftech Ghost à bord. Ces deux systèmes peuvent s'installer dans nimp quelle gratte mais sont fort onéreux car d'une part faut installer les piézos puis rajouter le système de sortie 13 broches qui est vendu à part => compter 450€ de matos en neuf, travaux non compris.
Roland vend aussi un GK-kit à intégrer DANS la gratte pour beaucoup - cher et c'est bien + facile à intégrer (j'ai ça dans ma Leduc Masterpiece)
Citation :
- latence : en USB les temps de latence sont 'négligeables' pour la partie Midi, tant sur PC que sur Mac (MacBook) pour peu qu'il y ait suffisamment de ram, c'est de l'ordre de 15-30ms.
Négligeables mais cumulables avec ceux de la carte son, comme rappelé plus haut.
15/30ms ça commence à faire beaucoup, de l'ordre d'un GR30... T'es dans les 7 à 13ms sur un AX100 et +1ms de latence midi pour de l'Expandeur hardware ou un système style Scope...
pète des napes avec 30ms en jouant en groupe, je te promet que t'es à coté de la plaque : j'ai fait des essais de GR30, c'était la cata!
Citation :
et + tu joues grave, + c'est lent... si t'as des parties graves à jouer, t'as assez intérêt à claquer une transposition et tout jouer sur le 2e octave de ta gratte!!!Ne pas oublier que la detection de signal et le temps de latence sont liés, indépendamment des performances du matériel.
Citation :
z'ont tous ça... T'es quand même obligé de jouer super propre : vaut mieux triper Al DiMeola plutôt que Hendrix, à la Jimi, c'est mal barré Avantage chez Axon pour la detection : plus on joue, plus rapide et meilleure elle est.
En effet l'Axon 50 (je ne sais pas pour le 100) est muni d'un système d'apprentissage et reconnaissance qui améliore la détection par la pratique et s'adapte au style de jeu propre du guitariste.
Citation :
j'en suis pas certain, mais bon, j'ai l'ancien blue chip made in Germany * Enfin, bien distinguer l'Axon 100 du 100 Blue Chip, seul ce dernier a le soft de reconnaissance, chip que l'on retrouve dans le 50 et qui a succédé au 100.
Par contre, pas d'éditeur sur ordi 
Citation :
attention : ça s'ajoute à un kit de piézos graftech déjà installé. 170€ d'occase contre 250€ € en neuf ça fait cher...https://www.leboncoin.fr/instruments_de_musique/624812445.htm
Si t'es claviériste et non gratteux et désires + d'expressivité, vu le temps qu'il faut pour maitriser une gratte, mhhhh, tu serais + inspiré d'aller regarder du côté du Seaboard (ça a l'air sorti d'un fil de Cronenberg ou d'un roman de Burroughs, ce truc... ça fait heu.. bizarre de voir qqn en jouer, y'a qqch d'obscène du style utiliser la Clark-Nova comme machine à écrire, quoi... à diffuser sur écran géant pendant les concerts, héhé... Le sérial n°1 appartient à Vangelis... Sinon, y'a l'Eigenharp, le dernier joujou de Jordan Rudess ainsi que l'Harpejji adopté par Stevie Wonder...Fais moi plaisir : dis mois que t'es en Moselle! Je me suis procuré un Grand Stick (12 cordes) de Chapman (mais attend la prochaine fournée de Tenayo Ziggy, ça me convient très moyen niveau ergonomie!), on se monte un plan Star Wars Cantina band avec des instrus d'extra terrestres
"Le monde ne sera pas détruit par une bombe atomique, mais englouti par un fleuve de merde."
- Charles Bukowski
[ Dernière édition du message le 20/02/2014 à 19:52:42 ]
impératricesissi
652
Posteur·euse AFfolé·e
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2