réactions au dossier Intégrer le Dolby Atmos dans votre home studio ?
- 114 réponses
- 31 participants
- 5 360 vues
- 30 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merci BBmiX pour cet exposé sur les possibilités de spatialisation différenciée au moyen de la multiplication des sorties...
Une multiplication dont je devine que tu la rêves (follement
) illimitée...
Sa seule limite étant, bien sûr, imposée par les possibilités que nous aurions d''en contrôler (techniquement) les effets.
Je n'ai pas tout compris des détails, mais je vois très bien le principe.
"tes oreilles et ton cerveau "verront" que c'est à droite, mais plutôt devant..."
Non : il n'y a que le cerveau pour "voir", ici.
Est-ce un détail sans importance ?
Je ne crois pas.
Nous fonctionnons (dans les grandes lignes) comme ces machines dont on parle tant en ce moment. C'est normal : nous les avons conçues pour nous singer.
Donc :
capteurs / traitement / moteur
Captation des informations, traitement "logiciel" appuyé sur une masse de données préalablement mémorisée, et éventuel appareillage pour être capable de (ré)agir sur la situation extérieure, selon le résultat du traitement des informations reçues.
Ici, les oreilles, ce sont évidemment les capteurs. Et surtout : elles ne sont rien d'autre ! Bien sûr, la qualité des informations qu'elles vont transmettre au cerveau dépendra de leur position dans l'espace, par rapport à la position dans l'espace de la source des informations.
Mais, au bout du compte - du processus -, c'est le cerveau qui, seul, sélectionne, et range tout ça pour - à chaque instant - produire une "image", et une seule, de la position du corps, dans cet espace d'où lui sont parvenues ces informations.
Heureusement d'ailleurs - que c'est le seul cerveau qui, si je peux dire, garde la main !
Et c'est en lui seul que pourra se former un jugement sur l'intérêt (musical, créatif, artistique, esthétique...) qu'il y aurait à ainsi multiplier les sources sonores.
Ce jugement ne pouvant être que relatif (aux conceptions personnelles), et sans aucune valeur absolue, scientifique, technique.
Oh que oui ! Mais j'ai déjà du mal à finaliser mes titres en stéréo
Oui j'en ai rêvé de mettre 4 moniteurs à chaque coin de ma pièce et de (me) faire des mixes en 4 piste ( voir 4:1 avec un caisson )...
Mais à quoi bon finalement pour un lieu unique et particulier ...
Cela serait plus probant comme l'as dit Will Zégal plus haut dans le cadre d'un live pour proposer un " expérience " musicale au public .
Même si chaque convive ne pourra pas être placé au milieu du sweet-spot idéal= baston en vue; " hé, pousse gros, j'suis mal placé "
C'est à bon escient que j'ai utilisé le terme "voir", car entre notre système auditif, le cerveau qui interprète, et qui peut être lui même conditionné à cette écoute ...
Si nous somment que spectateurs, mais en tant que créateurs, il faut comme même bien envisager la manière d'arriver à finaliser
le morceau pour que la technique sois " utile " à l'oeuvre que l'on à imaginée au départ .
Si tu part de cette hypothèse oui, tout dépend de la question en fait car si je dis " nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie subliment (ou améliore) des œuvres " ...
je me dis que par exemple les preneurs de son ( enregistrement ) d'un orchestre philharmonique reverraient d'avoir ces techniques plutôt qu'un couple A/B ou du M/S, pour résumer ...
Dans le même ordre d'idée, l'énorme différence entre voir passer devant soit dans la rue, une fanfare, un big-band ou même une chorale ,
et le fait de pouvoir marcher avec eux, au milieu de ces groupes, j'ai un pote qui a vécu l'expérience avec un big-band qu'il connaissait, il était ravi du truc ...
Cela m'arrache toujours un sourire de voir certains commencer ainsi leur "réponse".
D'une part (sourire attristé) parce que cela montre que certains n'ont pas bien compris encore ce que signifiait échanger sur un forum ( = échange de messages écrits entre personnes ignorant à peu près tout de ceux à qui ils s'adressent - et non pas conversation entre potes !).
D'autre part (sourire bienveillant) parce que, commencer sa réponse par "tu fais fausse route", c'est engager assez rudement le débat.
Bref. Je ne fais ici ni fausse ni vraie route. Je trace la mienne. Ce qui veut dire que je resterai ici le seul à décider de sa justesse.
Je laisserai les techniciens ici présents estimer la pertinence de ta distinction, ici, entre captation et diffusion.
Venons-en à l'essentiel :
Bien reçu. Pour moi, musicien, la technique considérée indépendamment de la façon dont elle détermine les aspects sensibles d'une musique... elle n'a aucun intérêt.
Mais ce n'est qu'une attitude toute personnelle, liée à mes centres d'intérêt particuliers. Je respecte au plus haut point le travail des techniciens - quand ils veillent aux performances techniques des outils qui sont à la disposition des musiciens.
Des "instruments" sont partout indispensables.
Si je suis peintre, j'ai besoin d'un support, de substances colorantes, et d'outils pour les appliquer sur le support. Etc.
Mais ce ne sont pas ces instruments qui agissent, qui "créent". Et ils ne sont pas plus capables "d'empêcher" la création.
Ce qui, par contre, serait susceptible d'entraver la création, ce pourrait être l'importance que certains leur accordent. Une importance sans rapport avec leur réalité.
Ça oui, ça pourrait se discutet.
C'est tout ce qui est dit dans ce que je dis - si on se donne la peine d'écouter (en mono suffit) ce que je dis.
Il se trouve que j'ai fait cette expérience il y a deux ou trois semaines avec un "festival Brasil" organisé par une association de mon quartier.
C'est pure jouissance !
Tiens, il faudrait que je monte les prises images/son que j'en ai faites...
Ceci dit, la nature du résultat ne pourra jamais équivaloir à celle de l'expérience originelle.
(Et ça ne dépendra pas de mon matos, ni de ma façon de m'en servir)
C'est un fait, dirais-je spontanément : la quantité de "merde au son parfait" semble devenir bientôt incommensurable.
Mais, évidemment, ce n'est pas un fait ; ce n'est qu'une opinion. Pour le coup : une question de goût...
Mais, que je partage ici cette opinion ne me fait pas oublier que l'on peut produire autant de... matière inodore avec du "son parfait" qu'avec du 8 pistes analogique.
Dirons-nous simplement, une fois pour toutes, que le goût et l'odeur des plats n'ont que peu à voir avec le prix des casseroles ?
BBmiX
7666
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
patrick_g75
8679
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de BBmiX :
...
Si on en met 4, 2 avants et 2 arrières; tu met une clarinette (signal mono) à droite par exemple donc sur avd & ard, si un moment donné tu ne la met QUE sur l'avd,
tes oreilles et ton cerveau "verront" que c'est à droite, mais plutôt devant...
Mais, mais, comment tu la passe de avd+ard à l'avd seulement,?
...... .......
Et, soyons fous ! je peut même créer 4 pistes par instrument ( et les dirigées sur chaque sorties ) et là on arrive déjà à 16 pistes...
Je pourrais multiplier ça encore, pour imaginer le boulot de mixage que ça serait ...( sans même parler du mixage pur, fréquences etc... )
Merci BBmiX pour cet exposé sur les possibilités de spatialisation différenciée au moyen de la multiplication des sorties...
Une multiplication dont je devine que tu la rêves (follement
) illimitée...Sa seule limite étant, bien sûr, imposée par les possibilités que nous aurions d''en contrôler (techniquement) les effets.
Je n'ai pas tout compris des détails, mais je vois très bien le principe.
"tes oreilles et ton cerveau "verront" que c'est à droite, mais plutôt devant..."
Non : il n'y a que le cerveau pour "voir", ici.
Est-ce un détail sans importance ?
Je ne crois pas.
Nous fonctionnons (dans les grandes lignes) comme ces machines dont on parle tant en ce moment. C'est normal : nous les avons conçues pour nous singer.
Donc :
capteurs / traitement / moteur
Captation des informations, traitement "logiciel" appuyé sur une masse de données préalablement mémorisée, et éventuel appareillage pour être capable de (ré)agir sur la situation extérieure, selon le résultat du traitement des informations reçues.
Ici, les oreilles, ce sont évidemment les capteurs. Et surtout : elles ne sont rien d'autre ! Bien sûr, la qualité des informations qu'elles vont transmettre au cerveau dépendra de leur position dans l'espace, par rapport à la position dans l'espace de la source des informations.
Mais, au bout du compte - du processus -, c'est le cerveau qui, seul, sélectionne, et range tout ça pour - à chaque instant - produire une "image", et une seule, de la position du corps, dans cet espace d'où lui sont parvenues ces informations.
Heureusement d'ailleurs - que c'est le seul cerveau qui, si je peux dire, garde la main !
Et c'est en lui seul que pourra se former un jugement sur l'intérêt (musical, créatif, artistique, esthétique...) qu'il y aurait à ainsi multiplier les sources sonores.
Ce jugement ne pouvant être que relatif (aux conceptions personnelles), et sans aucune valeur absolue, scientifique, technique.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
BBmiX
7666
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
Une multiplication dont je devine que tu la rêves (follement
Oh que oui ! Mais j'ai déjà du mal à finaliser mes titres en stéréo
Oui j'en ai rêvé de mettre 4 moniteurs à chaque coin de ma pièce et de (me) faire des mixes en 4 piste ( voir 4:1 avec un caisson )...
Mais à quoi bon finalement pour un lieu unique et particulier ...
Cela serait plus probant comme l'as dit Will Zégal plus haut dans le cadre d'un live pour proposer un " expérience " musicale au public .
Même si chaque convive ne pourra pas être placé au milieu du sweet-spot idéal= baston en vue; " hé, pousse gros, j'suis mal placé "
C'est à bon escient que j'ai utilisé le terme "voir", car entre notre système auditif, le cerveau qui interprète, et qui peut être lui même conditionné à cette écoute ...
(-; Be Funky ;-)
[ Dernière édition du message le 16/07/2023 à 11:31:48 ]
Big Job Head
1246
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
BBmiX
7666
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
l'intérêt artistique d'une œuvre est pour moi complètement decorrélé de la technique
Si nous somment que spectateurs, mais en tant que créateurs, il faut comme même bien envisager la manière d'arriver à finaliser
le morceau pour que la technique sois " utile " à l'oeuvre que l'on à imaginée au départ .
Citation :
nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie empêchent de créer des œuvres artistiques intéressantes
Si tu part de cette hypothèse oui, tout dépend de la question en fait car si je dis " nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie subliment (ou améliore) des œuvres " ...
je me dis que par exemple les preneurs de son ( enregistrement ) d'un orchestre philharmonique reverraient d'avoir ces techniques plutôt qu'un couple A/B ou du M/S, pour résumer ...
Dans le même ordre d'idée, l'énorme différence entre voir passer devant soit dans la rue, une fanfare, un big-band ou même une chorale ,
et le fait de pouvoir marcher avec eux, au milieu de ces groupes, j'ai un pote qui a vécu l'expérience avec un big-band qu'il connaissait, il était ravi du truc ...
(-; Be Funky ;-)
[ Dernière édition du message le 16/07/2023 à 11:52:20 ]
patrick_g75
8679
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Big Job Head :
Patrick_g75 tu fais fausse route
Cela m'arrache toujours un sourire de voir certains commencer ainsi leur "réponse".
D'une part (sourire attristé) parce que cela montre que certains n'ont pas bien compris encore ce que signifiait échanger sur un forum ( = échange de messages écrits entre personnes ignorant à peu près tout de ceux à qui ils s'adressent - et non pas conversation entre potes !
).D'autre part (sourire bienveillant) parce que, commencer sa réponse par "tu fais fausse route", c'est engager assez rudement le débat.
Bref. Je ne fais ici ni fausse ni vraie route. Je trace la mienne. Ce qui veut dire que je resterai ici le seul à décider de sa justesse.
Je laisserai les techniciens ici présents estimer la pertinence de ta distinction, ici, entre captation et diffusion.
Venons-en à l'essentiel :
Citation :
Après le débat sur l'intérêt artistique d'une œuvre est pour moi complètement decorrélé de la technique et n'a pas trop sa place ici amha.
Bien reçu. Pour moi, musicien, la technique considérée indépendamment de la façon dont elle détermine les aspects sensibles d'une musique... elle n'a aucun intérêt.
Mais ce n'est qu'une attitude toute personnelle, liée à mes centres d'intérêt particuliers. Je respecte au plus haut point le travail des techniciens - quand ils veillent aux performances techniques des outils qui sont à la disposition des musiciens.
Citation :
Sauf si tu peux nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie empêchent de créer des œuvres artistiques intéressantes (vous avez 4 heures....)
Des "instruments" sont partout indispensables.
Si je suis peintre, j'ai besoin d'un support, de substances colorantes, et d'outils pour les appliquer sur le support. Etc.
Mais ce ne sont pas ces instruments qui agissent, qui "créent". Et ils ne sont pas plus capables "d'empêcher" la création.
Ce qui, par contre, serait susceptible d'entraver la création, ce pourrait être l'importance que certains leur accordent. Une importance sans rapport avec leur réalité.
Ça oui, ça pourrait se discutet.
C'est tout ce qui est dit dans ce que je dis - si on se donne la peine d'écouter (en mono suffit) ce que je dis.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
patrick_g75
8679
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de BBmiX :
....
Dans le même ordre d'idée, l'énorme différence entre voir passer devant soi dans la rue, une fanfare, un big-band ou même une chorale ,
et le fait de pouvoir marcher avec eux, au milieu de ces groupes, j'ai un pote qui a vécu l'expérience avec un big-band qu'il connaissait, il était ravi du truc ...
Il se trouve que j'ai fait cette expérience il y a deux ou trois semaines avec un "festival Brasil" organisé par une association de mon quartier.
C'est pure jouissance !
Tiens, il faudrait que je monte les prises images/son que j'en ai faites...
Ceci dit, la nature du résultat ne pourra jamais équivaloir à celle de l'expérience originelle.
(Et ça ne dépendra pas de mon matos, ni de ma façon de m'en servir
)"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
coranglet
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
patrick_g75
8679
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de coranglet :
Au vu de toutes les productions de merde au son parfait que l'on nous inflige, on en vient à regretter les soit disant imperfections du 8 pistes analogique. Moi j'ai décroché de toutes ces esbrouffes.
C'est un fait, dirais-je spontanément : la quantité de "merde au son parfait" semble devenir bientôt incommensurable.
Mais, évidemment, ce n'est pas un fait ; ce n'est qu'une opinion. Pour le coup : une question de goût...
Mais, que je partage ici cette opinion ne me fait pas oublier que l'on peut produire autant de... matière inodore avec du "son parfait" qu'avec du 8 pistes analogique.
Dirons-nous simplement, une fois pour toutes, que le goût et l'odeur des plats n'ont que peu à voir avec le prix des casseroles ?
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
venuxdeluxe
3828
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
- < Liste des sujets
- Charte