réactions au dossier Intégrer le Dolby Atmos dans votre home studio ?
- 114 réponses
- 31 participants
- 6 479 vues
- 30 followers
Afficher le sujet de la discussion
Nous écouterons en "stéréo" (i.e. avec perception combinée droite/gauche) tant que l'évolution naturelle ne nous aura pas fait pousser une troisième oreille... derrière la tête, avant une quatrième au-desus. Etc.
C'est juste qu'il ne faut pas confondre perception (par les organes ad hoc) et interprétation (par le cerveau).
En d'autres termes : écoute et entente sont deux opérations tout à fait distinctes.
On peut effectivement multiplier les sources de nos sensations - et ainsi, pourquoi pas, les complexifier, les enrichir, les "augmenter"...
Mais, au bout du compte, notre intelligence des possibles "relations signifiantes" entre toutes ces sensations n'en sera pas plus vive.
On arrive là au principe de la performance, ou de l'installation, non ?
C'est-à-dire : un dispositif (techniquement déterminé) pour une manifestation particulière...
Ce qui est un champ de création tout à fait excitant à explorer ! Mais dont les conditions de réussite doivent être effectivement tout à fait exceptionnelles...
Cela me fait souvenir d'une installation de ce type à la Fondation Louis Vuitton, pour... une polyphonie vocale, Renaissance, dont j'ai oublié le titre. Le genre à 16 voix... ou plus !
Restitution par autant d'enceintes que de chanteurs dans le choeur ayant enregistré l'œuvre. Donc, disons... 32 enceintes ?
Un chanteur, une enceinte.
Chacune montée sur un pied pour être à hauteur d'oreille des visiteurs déambulant entre elles, librement. Comme s'ils déambulaient au milieu du choeur, entre les chanteurs.
Expérience... unique !
(Gros moyens !
)
C'est toi qui compare un casque à un gros système d'écoute 7.1 pour discréditer l'Atmos au casque, ce qui est effectivement absurde, car pas comparable, on est d'accord. Je parle de comparer au casque, la stéréo classique et le binoral (utilisé en ATMOS), voir si cela apporte une différence, et c'est clairement le cas, qu'on trouve ça utile ou pas.
Pour ce qui est de l'avenir de l'Atmos, des guerres de formats, et du marketing, je vous laisse avec vos conjectures et convictions...
J'ai supposé que, si tu finissais ta tirade ta tête entre tes mains,
, c'était plus ou moins pour signifier qu'il ne fallait pas trop prendre au sérieux son contenu ?
C'est vrai que ta formulation est expéditive :
"ce qui compte dans la musique c'est la chanson, le reste c'est fait pour passer le temps quand on a pas d'inspiration"
Chacun peut mettre la réalité qui lui convient derrière ce mot de "chanson", n'est-ce pas ?
À cette précaution près, je suis assez d'accord sur le fond avec toi : ce trop de confiance dans "le-matos", tous ces experts audiophiles, ça bouche un peu trop souvent l'horizon.
Cependant, même Kurt Cobain maîtrisait la technique de son instrument, j'imagine...
Et il ne faut pas jeter le bébé musiko avec l'eau de son bain tekniko.
Il faut faire la part des choses, comme on disait au siècle dernier.
Merci BBmiX pour cet exposé sur les possibilités de spatialisation différenciée au moyen de la multiplication des sorties...
Une multiplication dont je devine que tu la rêves (follement) illimitée...
Sa seule limite étant, bien sûr, imposée par les possibilités que nous aurions d''en contrôler (techniquement) les effets.
Je n'ai pas tout compris des détails, mais je vois très bien le principe.
"tes oreilles et ton cerveau "verront" que c'est à droite, mais plutôt devant..."
Non : il n'y a que le cerveau pour "voir", ici.
Est-ce un détail sans importance ?
Je ne crois pas.
Nous fonctionnons (dans les grandes lignes) comme ces machines dont on parle tant en ce moment. C'est normal : nous les avons conçues pour nous singer.
Donc :
capteurs / traitement / moteur
Captation des informations, traitement "logiciel" appuyé sur une masse de données préalablement mémorisée, et éventuel appareillage pour être capable de (ré)agir sur la situation extérieure, selon le résultat du traitement des informations reçues.
Ici, les oreilles, ce sont évidemment les capteurs. Et surtout : elles ne sont rien d'autre ! Bien sûr, la qualité des informations qu'elles vont transmettre au cerveau dépendra de leur position dans l'espace, par rapport à la position dans l'espace de la source des informations.
Mais, au bout du compte - du processus -, c'est le cerveau qui, seul, sélectionne, et range tout ça pour - à chaque instant - produire une "image", et une seule, de la position du corps, dans cet espace d'où lui sont parvenues ces informations.
Heureusement d'ailleurs - que c'est le seul cerveau qui, si je peux dire, garde la main !
Et c'est en lui seul que pourra se former un jugement sur l'intérêt (musical, créatif, artistique, esthétique...) qu'il y aurait à ainsi multiplier les sources sonores.
Ce jugement ne pouvant être que relatif (aux conceptions personnelles), et sans aucune valeur absolue, scientifique, technique.
Oh que oui ! Mais j'ai déjà du mal à finaliser mes titres en stéréo
Oui j'en ai rêvé de mettre 4 moniteurs à chaque coin de ma pièce et de (me) faire des mixes en 4 piste ( voir 4:1 avec un caisson )...
Mais à quoi bon finalement pour un lieu unique et particulier ...
Cela serait plus probant comme l'as dit Will Zégal plus haut dans le cadre d'un live pour proposer un " expérience " musicale au public .
Même si chaque convive ne pourra pas être placé au milieu du sweet-spot idéal= baston en vue; " hé, pousse gros, j'suis mal placé "
C'est à bon escient que j'ai utilisé le terme "voir", car entre notre système auditif, le cerveau qui interprète, et qui peut être lui même conditionné à cette écoute ...
Si nous somment que spectateurs, mais en tant que créateurs, il faut comme même bien envisager la manière d'arriver à finaliser
le morceau pour que la technique sois " utile " à l'oeuvre que l'on à imaginée au départ .
Si tu part de cette hypothèse oui, tout dépend de la question en fait car si je dis " nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie subliment (ou améliore) des œuvres " ...
je me dis que par exemple les preneurs de son ( enregistrement ) d'un orchestre philharmonique reverraient d'avoir ces techniques plutôt qu'un couple A/B ou du M/S, pour résumer ...
Dans le même ordre d'idée, l'énorme différence entre voir passer devant soit dans la rue, une fanfare, un big-band ou même une chorale ,
et le fait de pouvoir marcher avec eux, au milieu de ces groupes, j'ai un pote qui a vécu l'expérience avec un big-band qu'il connaissait, il était ravi du truc ...
Cela m'arrache toujours un sourire de voir certains commencer ainsi leur "réponse".
D'une part (sourire attristé) parce que cela montre que certains n'ont pas bien compris encore ce que signifiait échanger sur un forum ( = échange de messages écrits entre personnes ignorant à peu près tout de ceux à qui ils s'adressent - et non pas conversation entre potes !).
D'autre part (sourire bienveillant) parce que, commencer sa réponse par "tu fais fausse route", c'est engager assez rudement le débat.
Bref. Je ne fais ici ni fausse ni vraie route. Je trace la mienne. Ce qui veut dire que je resterai ici le seul à décider de sa justesse.
Je laisserai les techniciens ici présents estimer la pertinence de ta distinction, ici, entre captation et diffusion.
Venons-en à l'essentiel :
Bien reçu. Pour moi, musicien, la technique considérée indépendamment de la façon dont elle détermine les aspects sensibles d'une musique... elle n'a aucun intérêt.
Mais ce n'est qu'une attitude toute personnelle, liée à mes centres d'intérêt particuliers. Je respecte au plus haut point le travail des techniciens - quand ils veillent aux performances techniques des outils qui sont à la disposition des musiciens.
Des "instruments" sont partout indispensables.
Si je suis peintre, j'ai besoin d'un support, de substances colorantes, et d'outils pour les appliquer sur le support. Etc.
Mais ce ne sont pas ces instruments qui agissent, qui "créent". Et ils ne sont pas plus capables "d'empêcher" la création.
Ce qui, par contre, serait susceptible d'entraver la création, ce pourrait être l'importance que certains leur accordent. Une importance sans rapport avec leur réalité.
Ça oui, ça pourrait se discutet.
C'est tout ce qui est dit dans ce que je dis - si on se donne la peine d'écouter (en mono suffit) ce que je dis.
Il se trouve que j'ai fait cette expérience il y a deux ou trois semaines avec un "festival Brasil" organisé par une association de mon quartier.
C'est pure jouissance !
Tiens, il faudrait que je monte les prises images/son que j'en ai faites...
Ceci dit, la nature du résultat ne pourra jamais équivaloir à celle de l'expérience originelle.
(Et ça ne dépendra pas de mon matos, ni de ma façon de m'en servir)
C'est un fait, dirais-je spontanément : la quantité de "merde au son parfait" semble devenir bientôt incommensurable.
Mais, évidemment, ce n'est pas un fait ; ce n'est qu'une opinion. Pour le coup : une question de goût...
Mais, que je partage ici cette opinion ne me fait pas oublier que l'on peut produire autant de... matière inodore avec du "son parfait" qu'avec du 8 pistes analogique.
Dirons-nous simplement, une fois pour toutes, que le goût et l'odeur des plats n'ont que peu à voir avec le prix des casseroles ?
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Eric Music Strasbourg :
Nous n'ecoutons pas en stéréo mais en 3d. Un hélicoptère te rase la tête et est venu de derrière tu l'entends et tu le localises. Alors OK pour la musique c'est moins évident.
...
Nous écouterons en "stéréo" (i.e. avec perception combinée droite/gauche) tant que l'évolution naturelle ne nous aura pas fait pousser une troisième oreille... derrière la tête, avant une quatrième au-desus. Etc.
C'est juste qu'il ne faut pas confondre perception (par les organes ad hoc) et interprétation (par le cerveau).
En d'autres termes : écoute et entente sont deux opérations tout à fait distinctes.
On peut effectivement multiplier les sources de nos sensations - et ainsi, pourquoi pas, les complexifier, les enrichir, les "augmenter"...
Mais, au bout du compte, notre intelligence des possibles "relations signifiantes" entre toutes ces sensations n'en sera pas plus vive.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Will Zégal
77859
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
recorv
151
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 4 ans
Drumfish
114
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Du Dolby dans mon atelier, non merci : je ne serai pas client. Ce qui importe peu !
Mais, surtout, quand je vois que l'interlocuteur est ici "chargé des relations artistes de Dolby France", j'ai comme une réticence : je me dis que ça sent un peu fort le "publi-reportage"... Non ?
Mais ce n'est pas pour cette raison que je n'ai pas visionné ce dossier.
Oui : j'avoue !
J'avoue d'ailleurs ne plus "visionner" aucun dossier ici : me coltiner un échange oral avec plan fixe sur une ou deux trombines, ça me fatigue.
Je ne m'intéresse plus qu'aux dossiers écrits.
Du genre de celui sur le Quantum MK2.
Remarquable travail !
(Et pourtant, pour de simples raisons pratiques et toutes personnelles, je ne serai pas plus client)
Pour en revenir au sujet, je me suis dit que j'allais faire une expérience d'écoute, sans attendre. Avec juste ce titre :
Quicksand (with Nenad Vestjica Khan)
de l’album BB 2
par guska & the Beat Battlers
https://guska.bandcamp.com/album/bb-2?t=5
Donc : écoute au casque. Pas un casque 'studio pro', hein ! Juste un bon 'hi-fi grand public'.
Évidemment, si j'ai pris ce titre, c'est parce que j'avais repéré que le travail sur la 'spatialisation' y était particulièrement... intense !
Donc, mon écoute était bien celle d'un signal m'arrivant direct moitié oreille droite et moitié oreille gauche. Au casque, quoi !
Mais mon entente ?
Ben, mon entente, ma compréhension, elle était bien celle d'un espace ouvert dans toutes les orientations possibles....
Pourquoi ? Parce que mon attention était particulièrement orientée dans ce sens !
Je me suis amusé à situer aussi finement que possible la situation spatiale de tous les sons qui me parvenaient...
Je vois aussi que, lorsque mon attention n'avait pas été ainsi spécialement sollicitée (par le sujet de ce dossier), je n'avais pas été spécialement attentif à ce repérage des situations spatiales.
Bizarre, non ?
C'est sans doute que mon cerveau fait bien le travail pour lequel il est fait, sans que j'ai besoin de lui donner des consignes particulières à tout bout de champ ?
J'en suis même à me demander (simple curiosité intellectuelle) si, de multiplier les sources de restitutions sonores, ce ne serai pas contre-productif ?
Si, au lieu de deux enceintes dédiées chacune à un canal, droite/gauche, j'en ai quatre... ou huit... devant/ derrière/au-dessus/en-dessous, avec pour chacun un signal spécifique ?
Je me retrouve - toujours et encore - avec mes deux seules oreilles pour les recevoir tous.
Et mon cerveau pour les interpréter, et en faire à chaque instant UNE information, globale...
Est-ce que d'entendre, simultanément,
deux lectures, de deux textes sensiblement différents, cela équivaut à l'entente de ces deux textes lus successivement ?
Bon, je vois bien que mon expérience est ici un peu décalée !
Hors sujet ?
Mais, c'est juste pour exciter la curiosité...
Mais, surtout, quand je vois que l'interlocuteur est ici "chargé des relations artistes de Dolby France", j'ai comme une réticence : je me dis que ça sent un peu fort le "publi-reportage"... Non ?
Mais ce n'est pas pour cette raison que je n'ai pas visionné ce dossier.
Oui : j'avoue !
J'avoue d'ailleurs ne plus "visionner" aucun dossier ici : me coltiner un échange oral avec plan fixe sur une ou deux trombines, ça me fatigue.
Je ne m'intéresse plus qu'aux dossiers écrits.
Du genre de celui sur le Quantum MK2.
Remarquable travail !
(Et pourtant, pour de simples raisons pratiques et toutes personnelles, je ne serai pas plus client
)Pour en revenir au sujet, je me suis dit que j'allais faire une expérience d'écoute, sans attendre. Avec juste ce titre :
Quicksand (with Nenad Vestjica Khan)
de l’album BB 2
par guska & the Beat Battlers
https://guska.bandcamp.com/album/bb-2?t=5
Donc : écoute au casque. Pas un casque 'studio pro', hein ! Juste un bon 'hi-fi grand public'.
Évidemment, si j'ai pris ce titre, c'est parce que j'avais repéré que le travail sur la 'spatialisation' y était particulièrement... intense !
Donc, mon écoute était bien celle d'un signal m'arrivant direct moitié oreille droite et moitié oreille gauche. Au casque, quoi !
Mais mon entente ?
Ben, mon entente, ma compréhension, elle était bien celle d'un espace ouvert dans toutes les orientations possibles....
Pourquoi ? Parce que mon attention était particulièrement orientée dans ce sens !
Je me suis amusé à situer aussi finement que possible la situation spatiale de tous les sons qui me parvenaient...
Je vois aussi que, lorsque mon attention n'avait pas été ainsi spécialement sollicitée (par le sujet de ce dossier), je n'avais pas été spécialement attentif à ce repérage des situations spatiales.
Bizarre, non ?
C'est sans doute que mon cerveau fait bien le travail pour lequel il est fait, sans que j'ai besoin de lui donner des consignes particulières à tout bout de champ ?
J'en suis même à me demander (simple curiosité intellectuelle) si, de multiplier les sources de restitutions sonores, ce ne serai pas contre-productif ?
Si, au lieu de deux enceintes dédiées chacune à un canal, droite/gauche, j'en ai quatre... ou huit... devant/ derrière/au-dessus/en-dessous, avec pour chacun un signal spécifique ?
Je me retrouve - toujours et encore - avec mes deux seules oreilles pour les recevoir tous.
Et mon cerveau pour les interpréter, et en faire à chaque instant UNE information, globale...
Est-ce que d'entendre, simultanément,
deux lectures, de deux textes sensiblement différents, cela équivaut à l'entente de ces deux textes lus successivement ?
Bon, je vois bien que mon expérience est ici un peu décalée !
Hors sujet ?
Mais, c'est juste pour exciter la curiosité...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Will Zégal
77859
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Big Job Head
1273
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77859
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Will Zégal :
J'ai fait une création qui de prêterait bien au multicanal. Je commence donc à chercher les solutions de diffusion live en multi- points.
Ça demande évidemment des conditions d'écoute très précises, donc des circonstances de production scénique exceptionnelles dans le sens où peu de lieux sont adaptés et que la jauge sera forcément beaucoup plus limitée que dans un concert sous forme classique.
...
On arrive là au principe de la performance, ou de l'installation, non ?
C'est-à-dire : un dispositif (techniquement déterminé) pour une manifestation particulière...
Ce qui est un champ de création tout à fait excitant à explorer ! Mais dont les conditions de réussite doivent être effectivement tout à fait exceptionnelles...
Cela me fait souvenir d'une installation de ce type à la Fondation Louis Vuitton, pour... une polyphonie vocale, Renaissance, dont j'ai oublié le titre. Le genre à 16 voix... ou plus !
Restitution par autant d'enceintes que de chanteurs dans le choeur ayant enregistré l'œuvre. Donc, disons... 32 enceintes ?
Un chanteur, une enceinte.
Chacune montée sur un pied pour être à hauteur d'oreille des visiteurs déambulant entre elles, librement. Comme s'ils déambulaient au milieu du choeur, entre les chanteurs.
Expérience... unique !
(Gros moyens !
)"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 15/07/2023 à 17:16:15 ]
Deltank
2786
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de Gam :
Tu veux comparer 2 sources de projection gauches/droite contre de 5.1 / 7.1/ 9.1 plus 2/4 haut/bas, ca projette dans tout les axes.
Désolé non c'est pas comparable. Vas essaye dans un salon du Atmos sur un système bien équipe
C'est toi qui compare un casque à un gros système d'écoute 7.1 pour discréditer l'Atmos au casque, ce qui est effectivement absurde, car pas comparable, on est d'accord. Je parle de comparer au casque, la stéréo classique et le binoral (utilisé en ATMOS), voir si cela apporte une différence, et c'est clairement le cas, qu'on trouve ça utile ou pas.
Pour ce qui est de l'avenir de l'Atmos, des guerres de formats, et du marketing, je vous laisse avec vos conjectures et convictions...
"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)
[ Dernière édition du message le 15/07/2023 à 19:04:57 ]
Kibouille
1327
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Deltank
2786
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
YodeliOoo
26
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 2 ans
"OK ... mais au fond ce qui compte c'est la musique, c'est ce que jouent les instrumentistes ... les trucs techniques c'est juste de l'emballage : je dois d'ailleurs souvent déplorer l'excès de zèle des techos -"
je suis 100% d'accord avec toi, zicos ou techos il faut choisir, je suis comme ce bon vieux kurt cobain qui revait de pouvoir faire de la musique juste avec sa Gtr acoustique, toute cette débauche de matos l'a tué, ce qui compte dans la musique c'est la chanson, le reste c'est fait pour passer le temps quand on a pas d'inspiration...
je suis 100% d'accord avec toi, zicos ou techos il faut choisir, je suis comme ce bon vieux kurt cobain qui revait de pouvoir faire de la musique juste avec sa Gtr acoustique, toute cette débauche de matos l'a tué, ce qui compte dans la musique c'est la chanson, le reste c'est fait pour passer le temps quand on a pas d'inspiration...
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de YodeliOoo :
Citation :"OK ... mais au fond ce qui compte c'est la musique, c'est ce que jouent les instrumentistes ... les trucs techniques c'est juste de l'emballage : je dois d'ailleurs souvent déplorer l'excès de zèle des techos -"
je suis 100% d'accord avec toi, zicos ou techos il faut choisir, je suis comme ce bon vieux kurt cobain qui revait de pouvoir faire de la musique juste avec sa Gtr acoustique, toute cette débauche de matos l'a tué, ce qui compte dans la musique c'est la chanson, le reste c'est fait pour passer le temps quand on a pas d'inspiration...
J'ai supposé que, si tu finissais ta tirade ta tête entre tes mains,
, c'était plus ou moins pour signifier qu'il ne fallait pas trop prendre au sérieux son contenu ? C'est vrai que ta formulation est expéditive :
"ce qui compte dans la musique c'est la chanson, le reste c'est fait pour passer le temps quand on a pas d'inspiration"
Chacun peut mettre la réalité qui lui convient derrière ce mot de "chanson", n'est-ce pas ?
À cette précaution près, je suis assez d'accord sur le fond avec toi : ce trop de confiance dans "le-matos", tous ces experts audiophiles, ça bouche un peu trop souvent l'horizon.
Cependant, même Kurt Cobain maîtrisait la technique de son instrument, j'imagine...
Et il ne faut pas jeter le bébé musiko avec l'eau de son bain tekniko.
Il faut faire la part des choses, comme on disait au siècle dernier.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
BBmiX
8920
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
BBmiX
8920
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de BBmiX :
...
Si on en met 4, 2 avants et 2 arrières; tu met une clarinette (signal mono) à droite par exemple donc sur avd & ard, si un moment donné tu ne la met QUE sur l'avd,
tes oreilles et ton cerveau "verront" que c'est à droite, mais plutôt devant...
Mais, mais, comment tu la passe de avd+ard à l'avd seulement,?
...... .......
Et, soyons fous ! je peut même créer 4 pistes par instrument ( et les dirigées sur chaque sorties ) et là on arrive déjà à 16 pistes...
Je pourrais multiplier ça encore, pour imaginer le boulot de mixage que ça serait ...( sans même parler du mixage pur, fréquences etc... )
Merci BBmiX pour cet exposé sur les possibilités de spatialisation différenciée au moyen de la multiplication des sorties...
Une multiplication dont je devine que tu la rêves (follement
) illimitée...Sa seule limite étant, bien sûr, imposée par les possibilités que nous aurions d''en contrôler (techniquement) les effets.
Je n'ai pas tout compris des détails, mais je vois très bien le principe.
"tes oreilles et ton cerveau "verront" que c'est à droite, mais plutôt devant..."
Non : il n'y a que le cerveau pour "voir", ici.
Est-ce un détail sans importance ?
Je ne crois pas.
Nous fonctionnons (dans les grandes lignes) comme ces machines dont on parle tant en ce moment. C'est normal : nous les avons conçues pour nous singer.
Donc :
capteurs / traitement / moteur
Captation des informations, traitement "logiciel" appuyé sur une masse de données préalablement mémorisée, et éventuel appareillage pour être capable de (ré)agir sur la situation extérieure, selon le résultat du traitement des informations reçues.
Ici, les oreilles, ce sont évidemment les capteurs. Et surtout : elles ne sont rien d'autre ! Bien sûr, la qualité des informations qu'elles vont transmettre au cerveau dépendra de leur position dans l'espace, par rapport à la position dans l'espace de la source des informations.
Mais, au bout du compte - du processus -, c'est le cerveau qui, seul, sélectionne, et range tout ça pour - à chaque instant - produire une "image", et une seule, de la position du corps, dans cet espace d'où lui sont parvenues ces informations.
Heureusement d'ailleurs - que c'est le seul cerveau qui, si je peux dire, garde la main !
Et c'est en lui seul que pourra se former un jugement sur l'intérêt (musical, créatif, artistique, esthétique...) qu'il y aurait à ainsi multiplier les sources sonores.
Ce jugement ne pouvant être que relatif (aux conceptions personnelles), et sans aucune valeur absolue, scientifique, technique.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
BBmiX
8920
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
Une multiplication dont je devine que tu la rêves (follement
Oh que oui ! Mais j'ai déjà du mal à finaliser mes titres en stéréo
Oui j'en ai rêvé de mettre 4 moniteurs à chaque coin de ma pièce et de (me) faire des mixes en 4 piste ( voir 4:1 avec un caisson )...
Mais à quoi bon finalement pour un lieu unique et particulier ...
Cela serait plus probant comme l'as dit Will Zégal plus haut dans le cadre d'un live pour proposer un " expérience " musicale au public .
Même si chaque convive ne pourra pas être placé au milieu du sweet-spot idéal= baston en vue; " hé, pousse gros, j'suis mal placé "
C'est à bon escient que j'ai utilisé le terme "voir", car entre notre système auditif, le cerveau qui interprète, et qui peut être lui même conditionné à cette écoute ...
(-; Be Funky ;-)
[ Dernière édition du message le 16/07/2023 à 11:31:48 ]
Big Job Head
1273
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
BBmiX
8920
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
l'intérêt artistique d'une œuvre est pour moi complètement decorrélé de la technique
Si nous somment que spectateurs, mais en tant que créateurs, il faut comme même bien envisager la manière d'arriver à finaliser
le morceau pour que la technique sois " utile " à l'oeuvre que l'on à imaginée au départ .
Citation :
nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie empêchent de créer des œuvres artistiques intéressantes
Si tu part de cette hypothèse oui, tout dépend de la question en fait car si je dis " nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie subliment (ou améliore) des œuvres " ...
je me dis que par exemple les preneurs de son ( enregistrement ) d'un orchestre philharmonique reverraient d'avoir ces techniques plutôt qu'un couple A/B ou du M/S, pour résumer ...
Dans le même ordre d'idée, l'énorme différence entre voir passer devant soit dans la rue, une fanfare, un big-band ou même une chorale ,
et le fait de pouvoir marcher avec eux, au milieu de ces groupes, j'ai un pote qui a vécu l'expérience avec un big-band qu'il connaissait, il était ravi du truc ...
(-; Be Funky ;-)
[ Dernière édition du message le 16/07/2023 à 11:52:20 ]
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Big Job Head :
Patrick_g75 tu fais fausse route
Cela m'arrache toujours un sourire de voir certains commencer ainsi leur "réponse".
D'une part (sourire attristé) parce que cela montre que certains n'ont pas bien compris encore ce que signifiait échanger sur un forum ( = échange de messages écrits entre personnes ignorant à peu près tout de ceux à qui ils s'adressent - et non pas conversation entre potes !
).D'autre part (sourire bienveillant) parce que, commencer sa réponse par "tu fais fausse route", c'est engager assez rudement le débat.
Bref. Je ne fais ici ni fausse ni vraie route. Je trace la mienne. Ce qui veut dire que je resterai ici le seul à décider de sa justesse.
Je laisserai les techniciens ici présents estimer la pertinence de ta distinction, ici, entre captation et diffusion.
Venons-en à l'essentiel :
Citation :
Après le débat sur l'intérêt artistique d'une œuvre est pour moi complètement decorrélé de la technique et n'a pas trop sa place ici amha.
Bien reçu. Pour moi, musicien, la technique considérée indépendamment de la façon dont elle détermine les aspects sensibles d'une musique... elle n'a aucun intérêt.
Mais ce n'est qu'une attitude toute personnelle, liée à mes centres d'intérêt particuliers. Je respecte au plus haut point le travail des techniciens - quand ils veillent aux performances techniques des outils qui sont à la disposition des musiciens.
Citation :
Sauf si tu peux nous démontrer par a + b que l'atmos et/ou la technologie empêchent de créer des œuvres artistiques intéressantes (vous avez 4 heures....)
Des "instruments" sont partout indispensables.
Si je suis peintre, j'ai besoin d'un support, de substances colorantes, et d'outils pour les appliquer sur le support. Etc.
Mais ce ne sont pas ces instruments qui agissent, qui "créent". Et ils ne sont pas plus capables "d'empêcher" la création.
Ce qui, par contre, serait susceptible d'entraver la création, ce pourrait être l'importance que certains leur accordent. Une importance sans rapport avec leur réalité.
Ça oui, ça pourrait se discutet.
C'est tout ce qui est dit dans ce que je dis - si on se donne la peine d'écouter (en mono suffit) ce que je dis.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de BBmiX :
....
Dans le même ordre d'idée, l'énorme différence entre voir passer devant soi dans la rue, une fanfare, un big-band ou même une chorale ,
et le fait de pouvoir marcher avec eux, au milieu de ces groupes, j'ai un pote qui a vécu l'expérience avec un big-band qu'il connaissait, il était ravi du truc ...
Il se trouve que j'ai fait cette expérience il y a deux ou trois semaines avec un "festival Brasil" organisé par une association de mon quartier.
C'est pure jouissance !
Tiens, il faudrait que je monte les prises images/son que j'en ai faites...
Ceci dit, la nature du résultat ne pourra jamais équivaloir à celle de l'expérience originelle.
(Et ça ne dépendra pas de mon matos, ni de ma façon de m'en servir
)"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
coranglet
235
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
patrick_g75
9407
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de coranglet :
Au vu de toutes les productions de merde au son parfait que l'on nous inflige, on en vient à regretter les soit disant imperfections du 8 pistes analogique. Moi j'ai décroché de toutes ces esbrouffes.
C'est un fait, dirais-je spontanément : la quantité de "merde au son parfait" semble devenir bientôt incommensurable.
Mais, évidemment, ce n'est pas un fait ; ce n'est qu'une opinion. Pour le coup : une question de goût...
Mais, que je partage ici cette opinion ne me fait pas oublier que l'on peut produire autant de... matière inodore avec du "son parfait" qu'avec du 8 pistes analogique.
Dirons-nous simplement, une fois pour toutes, que le goût et l'odeur des plats n'ont que peu à voir avec le prix des casseroles ?
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
venuxdeluxe
5986
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
- < Liste des sujets
- Charte