Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Editeurs audionumériques
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Faut-il toujours normalizer un wav?

  • 90 réponses
  • 15 participants
  • 3 831 vues
  • 1 follower
Faut-il toujours normalizer un wav?
#1
Pour un résultat sonore optimum, faut-il systématiquement utiliser la fonction Normalize ou cette fonction possède-elle un certains nombre d'inconvénients?
signaler
Afficher le sujet de la discussion
#51
[quote]ben c son métier

Ben c'est son métier, mais il a dit ici que la normalisation induisait une distortion et que la compression donnait une distortion musicale dans un contexte numérique (ce qui ne peut être vrai que pour des émulations de machines analogiques à la rigueur). Donc ça c'est nul, nul, nul.

...ouaf, Chirac c'est son métier il doit savoir ce qu'il fait... :8)
signaler
#52
Oui mais tu critique les propos d'FMarine, qui est ingé son de métier, alors, je pense qu'il a suffisament prouvé qu'il savais de quoi il parlait, pour ne pas être remis en cause. En locurence, je pense que c'est plutot toi l'apprenti sorcier :8O:
signaler
#53
Je parle à un mur... moi aussi je suis dans la profession monsieur, et ce n'est pas du tout le problème... qd quelqu'un dit une connerie, qui que ce soit, je réagit, c'est tout, alors il peut y avoir débat, je veux bien moi qu'FMarine m'explique si ce qu'il a voulu dire était plus subtil que ce que je pensais... :|
mais toi si tu étais dans la profession tu te rendrais compte que beaucoup de "pros" racontent n'importe quoi, que beaucoup n'ont pas franchi le cap du numérique, etc... ne fait pas confiance à ceux qui se disent expert, et méfie-toi du terme "ingénieur du son", que je déteste (mais ça ne regarde que moi), et qui à mon avis ne peut peut-être se justifier que pour... je sais pas 200 personnes en France maxi...
Pour ma part je ne l'utilise que pour les ingé-son cinéma, sinon d'autres mots existent, sondier, sonorisateur, régisseur son, monteur son, mixeur, sound designer... mais ça c'est mon petit trip perso :D:
signaler
#54
Snafu, ton pseudo , çà a un rapport avec East of Eden ???
signaler
#55
Ok laisse tomber ! il ne s'agit pas de débattre pour savoir qui a raison ou tord, t'as 9 message a ton actif, tu connais personne sur Af et tu geule !!!! Fmarine ne s'est jamais vanté d'être ingé son !!! Il n'en parle jamais !!! Mais j'ai tendance a avoir plus confiance en lui, qu'en toi, je sais pas pourquoi, peut-être un préjugé sur les nouvos !!
signaler
#56

Citation :
Ben c'est son métier, mais il a dit ici que la normalisation induisait une distortion et que la compression donnait une distortion musicale dans un contexte numérique (ce qui ne peut être vrai que pour des émulations de machines analogiques à la rigueur). Donc ça c'est nul, nul, nul.



En quoi c'est nul ?Des compresseurs numériques qui ne copient pas le comportement des compresseurs analogiques, j'en connais pas beaucoup.

Puis de toute façon, la différence sonore des compresseurs se joue pas tant dans l'éternel débat analo/numérique, mais dans les caractéristiques de réponse aux attaques, ce genre de choses ( les enveloppes de réponse du détécteur de crête, en gros ).

Pour avoir un son "plus fort", il peut donc souvent être en effet plus judicieux d'utiliser un compresseur que normaliser. Jouer sur les faders, ça change rien à la normalisation, c'est exactement le même processus en jeu, en numérique : augmenter le gain d'une piste faiblarde revient à augmenter le bruit de quantification de départ.
signaler
#57
Ce metier a 1 avantage: de pouvoir echanger des idees, des solutions il y en a des tas, des regles moins , tu sais chez les pros ya pas de masturbation de cerveau avec compression machin et &, les techniques employe sont simple, il est bien + important de ne pas rater ses prises que d'appliquer 1 eq par-ci, machin par la. :???:
1 RME .... ne remplacera pas 1 HD1 digidesign :((
1 02R pas 1 SSL , alors ne vous prenez pas la tete, vous y etes pour rien
les conversions font la diff, faite le test si vous pouvez:
et pis certain pro se ratent aussi :oops:

PS: si vous voulez faire 1 super acquisition pas trop chere achete 1 midas venice
signaler
#58
Ok, alors.... pour Marcel, je ne savais pas qu'il y avait des tendances xénophobes ici... :8)

Pour Gabou, enfin du débat, tu as tout à fait raison, mais on est d'accord si on précis : un comresseur génère une distortion pour des temps d'attaques trop courts, par l'overshoot ok. Mais une distortion à l'attaque n'est que rarement musicale, non? Parfois elle l'est, je le fait des fois, mais quand on dit qu'un compresseur est "musical" (ce qui n'est pas mon vocabulaire), on parle plutôt de réponse en fréquence, non?
Tout ça est bien sûr très sujet à discussion ; moi je réagissait à qq1 qui laissait entendre qu'un compresseur produit de façon intrinsèque une "distortion musicale".

Pour ce qui est de la fin de ton post, et pour revenir vraiment au débat, je persiste à inciter tout le monde ici à essayer au moins une fois de mixer sans compression, et de gérer toute la dynamique au fader ; pour moi un mix réussi se passe de mastering (c'est une sorte d'idéal :P: qui peut faire rêver...)

Pour me présenter puisque je suis tout nouveaux et qu'apparemment on se méfie de moi, j'ai plutôt tendance à lorgner du côté cinéma et musique "classique" ou jazz dans mon rapport aux techniques du son ; donc une certaine rigueur et une certaine sobriété.
Même si je fais aussi de la musique éléctronique.
Voilà :lol:
signaler
#59

Citation :
Mais une distortion à l'attaque n'est que rarement musicale, non



Oui, bien sûr. Mais dans le contexte, utiliser un compresseur ( qui réhaussera le niveau des crêtes, pour faire simple, et ne touchera pas au niveau des parties faibles en amplitude, là, ou le bruit de quantification est plus élevé ) est plus judicieux qu'une normalisation ( qui elle augmente le volume de toutes les parties, et donc peut mettre à jour un bruit de quantification que l'on n'entendait pas avant ). Puis faut voir ce que l'on appelle distortion : selon le contexte, ça peut tout vouloir dire. De toute façon, tout ceci, sur des machines qui bossent en flottant ( ie ordinateurs, et matériel numérique hard haut de gamme ), c'est plus de la branlette, je pense.

Fmarine a toujours donné ici des conseils trés pro, voilà pourquoi ta remarque a été mal interprétée, je pense.

Et moi, je suis qu'un pauvre branleur du dimanche :bravo2:


Citation :
Pour me présenter puisque je suis tout nouveaux et qu'apparemment on se méfie de moi, j'ai plutôt tendance à lorgner du côté cinéma et musique "classique" ou jazz dans mon rapport aux techniques du son ;



Tu me crois si je l'avais deviné à tes remarques ?;)
signaler
#60

Citation : un compresseur ( qui réhaussera le niveau des crêtes, pour faire simple, et ne touchera pas au niveau des parties faibles en amplitude, là, ou le bruit de quantification est plus élevé )


Cher Gabou,
je vois que tu aimes Debussy et cela me donne envie de t'aimer. :aime:
Mais là je suis perdu, à moins que tu ne parles d'un expandeur.
Sinon le compresseur "de base" aura plutôt tendance à écraser tes crêtes pour pouvoir te foutre un make-up qui n'est qu'un gain, donc tout le signal compressé est relevé et le bruit de quantification avec...
A moins que l'on se soit mal compris. :8O:
signaler
#61
Pardon pas expandeur, expanseur :oops:
signaler
#62
Oui, non, mais t'as raison, je raconte n'importe quoi...

Je réfléchis à nouveau, et je te dis après pourquoi c'est une bonne raison
signaler
#63
C'est quoi ces histoires de distortions pas musicales ????
Je vous pose la question a tous, n'est il pas musicale de foutre de la saturation "exprès" sur un son de guitare electrique ? :|
signaler
#64
Parlaient pas de cette distorsion la... spoursa.

Sinon pour ce probleme de bruit de fond : est-ce que ce n'est pas une histoire de sensation acoustique ? niveau moyen plus eleve --> meilleure sensation de puissance, meme si le bruit de fond est egalement augmente... :??:
signaler
#65
( dans ce cas-là le problème c'est comment ne pas augmenter le bruit de fond lorsqu'on relève le niveau RMS )
signaler
#66
Spapossible ca, si ? en tout cas on retrouve le meme genre de prob apres normalisation... mouais enfin de toute maniere les traitement sont pas les memes, tout depend ce qu'on veut faire.

En tout cas, c'est marrant ton idee de pas ou peu utiliser le compresseur : on en aurait presque oublie que c'etait... possible aussi :lol: . A mediter :bravo: .
Bon d'un autre cote, dans tes secteurs de predilection, c'est pas les memes us et coutumes que, chaipa moi, dans le "R&B" qu'ecoutent les djeunsss de maintenant. Pcq, enfin je voudrais pas dire de conneurie, mais il m'a semble que la compression bien burnee etait fort a la mode depuis quelques temps. Au detriement du reste probablement...
signaler
#67
Bon d'accord, théoriquement la normalisation et la compression induisent obligatoirement une auguementation du bruit de fond, mais a moins de multiplier l'amplitude du signal par 2 000, ce bruit de fond est inperceptible !!!
signaler
#68
Cyberludo tu devrais faire des etudes de technicien du son puisque ca t interesse?!? en plus t es jeune donc ya moyen
signaler
#69

Citation : ce bruit de fond est inperceptible !!!

le bruit de fond est imperceptible... s'il est imperceptible, tant mieux, mais il faut qu'il soit vraiment imperceptible. :clin: Avec les techniques actuelles de dithering, noise shaping, on a des outils pour le diminuer ; mais si un mix a été fait en virtuel de façon un peu bordélique (genre des signaux très faibles (en 24bit=signaux forts en 8bits), une mauvaise gestion de la dynamique, un abus de compression...) le bruit sera au rendez-vous. :fache:



Citation : c'est pas les memes us et coutumes

C'est vrai mais essaye rien que sur une voix : pas de compression pour une voix. Je veux ma voix devant est intelligible ; je gère tout au fader et à l'oreille.
Dès que les compresseurs sont utilisés de façons musicale justement, ils sont très légitimes, mais il faut se méfier du moment où on les utilise pour qu'ils fassent le boulot à notre place... :non:
signaler
#70
Le bruit de fond fait partie du jeu, il en faut de toute maniere 1 peu , on y est habitué, faut penser a adapter impedances et gain, convertisseurs de bonne qualite.

echantillonnage ex: j'ai sortie mon cahier de cours, ca fait deja 10ans lol , pu de memoire mais bon si ca peut vous aider:

1 sinus de 1khz echantillonné a 30khz entraine l'apparition de composantes laterales a une distance de 1 khz de chaque cote de fs et de ses multiples .
un sinus de 17khz echantillonne a 30 khz entraine l'apparition de bande laterales
a 30-17=13khz et a 30+17= 47khz.
la frequence de 13khz est la frequence repliee( alias ) du signal original a 17khz , elle apparait en effet a l'interieur de la bande de base du signal et elle sera donc audible ( le terme de bande de base se refere au spectre du signal original) cet exemple demontre l'effet nefaste d'une composante introduite a 1 frequence superieure a la demi-frequence
d'echantillonnage.
si 1 filtre avait ete introduit avant l'echantillonnage , toutes les composantes au dessus de la limite de NYQUIST AURAIENT ETE SUPPRIMEES, et le phenemene de repliement de spectre aurait ansi ete evite.
signaler
#71
https://www.espace-cubase.org/page.php?page=level1pp2
signaler
#72

Citation :
mais si un mix a été fait en virtuel de façon un peu bordélique (genre des signaux très faibles (en 24bit=signaux forts en 8bits), une mauvaise gestion de la dynamique, un abus de compression...) le bruit sera au rendez-vous.



C'est pareil en analogique. Quand t'as des signaux faibles, t'as aussi une "résolution de merde", le bruit des composants, etc...

En virtuel, sur PC/MAC, la résolution interne est bien plus que 24 bits. Et même 24 bits, honnêtement, avant d'entendre des défauts dûs à l'élévation, je suis de plus en plus convaincu qu'il faut y aller.

Si une sine est à amplitude max en 24 bits, à 100 dB au dessous, ça reste du 11 ou 12 bits de résolution. Pour un truc à -100 dB, ça devrait aller, non ;)

( ce problème en plus ne se pose pas avec les représentations sur PC/Mac, puisque c'est pas de la virgule fixe... Il demeure sur pro tools, par exemple, même si la résolution des miex est plus de 56 bits que de 24 ).

Sinon, c'est quoi le rapport entre Shanon et les trucs dont on parle ? J'ai loupé un épisode ?
signaler
#73
Ah oui je suis ok avec toi mon Gabou, pa ni pwoblem. Mais effectivement Compressor tu t'es un peu craqué je vois pas trop le rapport. :8O:
signaler
#74
On est bien d'accord, j'ai dit une énorme connerie. Mais comme qqn a dit le pourquoi du comment...
signaler
#75
Précisions & réponses : une compression induit une distorsion du signal : OUI !

Ingrédient : un compresseur analogique ou numérique.

Recette : prendre une modulation (signal sonore) et compresser celle-ci en commencant avec un threeshold très bas, une attaque et release de votre choix, un ration de 2:1 à ce que vous désirer:1.

Fin de la recette : écouter. Et bien oui, il faudrait être sourd ( cf post de Sanfu) pour ne pas constater qu'une distorsion du signal source s'est invitée à la fête. Plus le threeshold (en relation avec le ratio, la source, l'attaque et sous entendu le niveau d'entrée) est bas, plus une quantité de distorsion "remonte" : c'est inévitable, quelque soit le modèle.

Certaines distorsions sont très agréables : on appelle ça de la musicalité : les guitaristes aiment particulièrement (pas les seuls), ceux qui apprécient le traitement des appareils à lampes aussi (dont je fais partie), et en fait, ... tout appareil electronique. La diiférence : c'est que l'on "choisi" cette distorsion : c'est cela "salir" son son pour le "personaliser" lorsque l'on choisi de pousser les réglages pour bénéficier de ce défaut à l'origine qui devient de fait une véritable qualité. Au sujet des lampes, et pour compléter la remarque, distostion + harmoniques.

Tous les composants électroniques génèrent une certaine quantité de distorsion : la chose est la meme que ce soit du matériel analogique, numérique, même les plug-ins (ces derniers étant incapable à ce jour de rivaliser avec des seuil de déclenchement très bas autant que leurs homologues hardwares, surtout analogiques, quant au respect du signal originel).

Et puis, oui, la normalisation induit une distorsion lui aussi, mais celle-ci est moins agréable, et surtout pas voulue...

Donc, pour les 2 ou 3 posts remplis d'inepties et qui tiraient à boulet rouge : effectivement : il vaut mieux mixer avec ses oreilles et lorsque l'on ne sait pas : avant de se convaincre soit meme d'une grosse betise : vérifier que ce que l'on connait est dans le vrai. :mdr:

Dernière précision : le terme "distorsion" implique tous ses dérivés : harmoniques, propre, dynamique, ...etc etc etc ....

On en revient donc au sujet du post : il peut être plus pertinent de préférer une compression et limitation plutôt qu'une normalisation. et comme le disait Gabou avec raison 2 post précédents, "C'est pareil en analogique. Quand t'as des signaux faibles, t'as aussi une "résolution de merde", le bruit des composants" : et justement, ... c'est quelque fois/souvent très musical.

Bonne compression à tous.

Caca In -> Caca Out

signaler