Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Editeurs audionumériques
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Faut-il toujours normalizer un wav?

  • 90 réponses
  • 15 participants
  • 3 830 vues
  • 1 follower
Faut-il toujours normalizer un wav?
#1
Pour un résultat sonore optimum, faut-il systématiquement utiliser la fonction Normalize ou cette fonction possède-elle un certains nombre d'inconvénients?
signaler
Afficher le sujet de la discussion
#26
Je reprends

on dit qu'il faut refaire la prise si elle est en-dessous de 70% (par ex)

point 1 : on est d'acc
2 : pour éliminer le bruit il suffit juste de faire une prise à vide. utilise pour une prise dans une chambre
3 : on est d'acc
4 : on est d'acc ?
5- la compression sur piste au mixage (et non mastering), vous etes pas d'acc ? (evidemment pour certains instruments seulement)
6- compression finale
signaler
#27
Je pense kon est d'accord...
a part pr la réduction du bruit, comprends pas... :???:
signaler
#28
Avant de prendre une voix, attend qq secondes pour prendre le bruit ambiant, ensuite commence a chanter.

pour virer le bruit ambiant, tu selectionne, sous cool edit pro, le bruit.
>noise reduction > get profile....

puis tu selectionne ton champ et tu dis retire ce bruit de mon chant

si le bruit est tres faible ca marche bien sinon ca deforme la voix
signaler
#29
Là, d'accord.... :bravo:
signaler
#30

Citation : Mais pourquoi veux-tu que les niveaux faibles soient peu augmentes ? ils sont augmentes autant que les autres


je VEUX rien :clin:
Simplement je me dis que si j'ajoute 10 à 1 puis à 1000 p. ex, j'obtiens un rapport un peu supérieur à 1 à 1000, tandis que si je multiplie 1 puis 1000 par 10, j'obtiens un rapport de 1 à 10000, les niveaux faibles sont dons moins augmentés que les niveaux élevés, d'où l'échelle logarithmique, ou me trompes-je ??? oulàlà ma tête ce soir...

Sinon, il me semble que compresser EN SOI n'augmente pas le niveau général, au contraire. Cette opération permet de laminer DANS UN PREMIER les niveaux les plus élevés pour que le signal puisse justement être maximisé DANS UN DEUXIEME TEMPS afin de produire plus de "bruit", effet recherché. Ces 2 fonctions sont intégrées dans "certains" compresseurs, ce qui fait qu'on peut ne pas saisir cette nuance... enfin toujours si je ne me trompe pas... avançons prudemment...
signaler
#31

Citation : je VEUX rien

:furieux: Je suis sur que si !!! NOUS AVONS LES MOYENS DE VOUS FAIRE PARLER !!! :furieux:
Haha, ahem pardon, je m'ai gouré. Tete a l'envers moi aussi :mdr: :bravo: :bravo: :bravo:

Bon reprenons :

Citation : Simplement je me dis que si j'ajoute 10 à 1 puis à 1000 p. ex, j'obtiens un rapport un peu supérieur à 1 à 1000, tandis que si je multiplie 1 puis 1000 par 10, j'obtiens un rapport de 1 à 10000, les niveaux faibles sont dons moins augmentés que les niveaux élevés, d'où l'échelle logarithmique, ou me trompes-je ??? oulàlà ma tête ce soir...


Aie, desole mais j'ai pas compris ce que tu voulais dire. Donc si tu avais l'obligeance de reecrire ca ce serait vraiment cool. Mais si y'a un truc que tu comprends pas, c'est peut-etre bien justement au niveau du "[...] si j'ajoute [...] " puisque JUSTEMENT on n'ajoute pas, on multiplie. Ce qui fait que les rapports de puissance sont censes etre conserves.
Voila je sais pas si ca te reponds alors j'aimerais autant, encore une fois, que tu me reexpliques ce que tu voulais dire. Desole :oops: .

Citation : Sinon, il me semble que compresser EN SOI n'augmente pas le niveau général, au contraire. Cette opération permet de laminer DANS UN PREMIER les niveaux les plus élevés pour que le signal puisse justement être maximisé DANS UN DEUXIEME TEMPS afin de produire plus de "bruit", effet recherché. Ces 2 fonctions sont intégrées dans "certains" compresseurs, ce qui fait qu'on peut ne pas saisir cette nuance... enfin toujours si je ne me trompe pas... avançons prudemment...


Mouais, tu chipotte, tu megotes. Effectivement, si on consideres strictement la compression, on n'augmente pas le niveau. On se contente d'aplatir la dynamique. Mais bon, vu que cette operation conduit communement a augmenter le volume (avec pour consequence d'augmenter le niveau moyen du signal cette fois), on assimilie generalement les deux operations. Mais bon, môôssieur fait le malin, MOSSIEUR VEUT PAS FAIRE PAREIL QUE TOUT LE MONDE :furieux: :furieux: :furieux: !!!

Ahem (bis) ou putain, qu'est ce que j'ai moi ce soir :8O: ? Allez, un suppo et au dodo :lol: ou sinon je vais finir par egorger qqun... ou le chat...
peeeetit petit petit !
signaler
#32
Meuu non, Môssieu veut pas faire le malin, il pensait simplement donner un éclaircissement sur ce qu'il croit être la cause de beaucoup de confusions (c'est pas bien dit, CA !?!). Pour le reste, t'as bien raison, dodo nivo zéro...
signaler
#33
POur ce qui est de l'effet de la normalisation ( qui n'est qu'un gain adapte, certes, mais fixe le long de ton process, contrairement a un compresseur qui a un gain adapte, mais qui bouge le long de ton process, meme si en realite, un compresseur, ca fait beaucoup plus que cela ), ca ne change pas le rapport des amplitudes, et donc les gains relatifs restent les memes... En theorie, car il y a toujours ce probleme de precision finie des processeurs.
signaler
#34
Pour résumé tout ce qui à été dis, et pour répondre clairement à la question initiale :
Il ne faut pas s'amuser à normaliser toutes les piste d'un morceau une par une, mais le morceau finale seulement ! Par contre dans le cas de l'utilisation de samples, il est judicieux d'avoir des samples normaliser à la base pour un meilleur controle du volume !!
signaler
#35
100 % bien dit, m'sieur :bravo:

Ca, c'est de la conclusion de post.
signaler
#36
Non la conlusion c'est que le mix final doit passer dans un eq puis un compresseur puis ENFIN on peut normaliser. :bravo:
signaler
#37

Citation : doit passer dans un eq puis un compresseur



pas la bonne conclusion çà :non:

c'était mieux juste au-dessus, alors qui va conclure la conclusion ?
signaler
#38
La conlusion c'est que le mix final PEUX passer dans un eq puis un compresseur puis RE-un eq puis un enhancer puis un grille-pain puis tout ce que tu veux ET ENFIN on peut normaliser.
:bravo:
signaler
#39
Eh éh !! pejman a triché... il a ajouté son "et enfin on peut normaliser" APRES que j'ai posté mon message (et peut-être même après celui de vinzzzounet) ... bouuuuh, c'est pas du jeu, je m'en vais :mdr:
signaler
#40
Ouais mais j'avais pas encore vu vos messages !

:mdr: :mdr: :mdr:
signaler
#41
J'ai suivi avec grand interet votre débat! merci pour les infos!
Juste une question: moi j'ai toujours normalisé mes pistes, puis appliquer la compression ensuite: quel défaut présente cette technique (ormis d'augmenter le bruit de fond)? la compression me semble alors beaucoup plus efficace...ou est l'erreur?
Merci bien!
signaler
#42
Si tu travailles un titre seul, fais comme tu préfères... La normalisation est intéressante pour "aligner" le volume de plusieurs morceaux pour un album cohérent. La recherche du niveau maxi pour chacun des morceaux se fait alors à l'oreille, à ma connaissance du moins.
signaler
#43
Ok, mais dans un meme morceau? est il necessaire de normaliser les différentes pistes avant de compresser afin que la compression soit plus efficace? Quelle sera la différence si je compresse sans normaliser?
signaler
#44
C'est Fmarine qui disait que la compression donnait un distortion plus musicale? Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah! En numérique...


:furieux: :furieux: :furieux: c'est un métier les gars ouais ouais n'oubliez pas :furieux: :furieux: :furieux:

mais vous faites ce que vous voulez.

Ceci-dit, exercice : essayez... de faire un mix (je n'ose pas dire mixer)..... SANS compresser, en n'utilisant que..... (attention....)...........VOS OREILLES!!! (tintintin)
Si, Si, c'est possible, alors à vos faders, virtuels ou non ; OH! c'est bizarre, je peux enfin mixer! adieu souffle!!, bonjour voix, bonjour dynamique!!! bonjour son!!!

la compression, c'est bien ; en abuser... c'est un outil traître, car on peut vite croire que le mix va se faire tout seul ; si tu veux un groooos son, c'est pas un plug qui va le faire à ta place. Je suis sûr qu'il y en a beaucoup parmis vous qui ne rendent même pas compte de ce que veut dite faire un suivi de voix, donc..... mixer. C'est un métier.
signaler
#45
--------------------------------------------------------------------------------
Lut les gars :P: , voili c'que dis mon predecesseur est juste ., pour ajouter keke chose, essaye des compresseurs externes de type 160 ou 402 ou equivalent, sachez ajuster vos temps d'attaque ( tres important) avant d' exploser le signal dans tout les sens, tout ca se fait a la feuille , et tout depend du type de zicmu. faite des groupes, rythmic, voice ect,garde 3 db , ecouter les inversions de phase assez souvent ca arrive, :???: melanger le tout, master ne doit pas cliper si tu a pas deconner, donc amplitude maxi hihi
et la magie se fait qu'a partir de maintenant . bye les filles et les gars :mdr:
signaler
#46

Citation : C'est Fmarine qui disait que la compression donnait un distortion plus musicale? Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah!Ah! En numérique...



Citation : C'est un métier.



ben c est son metier
signaler
#47
Ce qui me trou le cul sur ce site c'est que les deux messages au dessus de celui de Doze, ce sont visiblement des mecs qui parlent pour ne rien dire :clin:
signaler
#48
Trop complique pour toi hihi :oo: :???: ya des stages pour ca :idee:
signaler
#49
Certainement trop compliqué.... parler pour ne rien dire, c'est dur ce que tu dit là! vu le nombre de conneries que j'ai pu lire sur la compression ou la normalisation sur ce forum!
Les apprenti-sorcier, je ne leur en veux pas, des fois sans savoir ce qu'on fait on a des résultats énormes ; mais je n'aime pas les gens qui croient pouvoir donner des leçons aux autres qd ils pratiquent n'importe comment.
:non:
signaler
#50
:P: à noter mon cher compressor, la sortie du 6176 qui reprend en une seule bécane le fameux EQ et le fameux compresseur d'Urei, ça a l'air d'être énorme... :aime:
signaler