Portable: MD ou enregistreurs numériques?
- 11 réponses
- 5 participants
- 388 vues
- 4 followers
NeoY2k
334
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/06/2006 à 20:29:57Portable: MD ou enregistreurs numériques?
Bonsoir
J'aurais besoin d'enregistrer des sons ambiants (juqsu'à son assez faible...). L'idéal serait aussi qu'il puisse enregistrer aussi de quoi faire quelques petites maquettes de groupes... Je me demande donc quoi prendre.
La solution MD + Micro, ou la solution enregistreur portable (+ micro si besoin).
Sachant que j'aimerais dépenser le moins possible :'( mais que je souhaite une bonne qualité de son. Priorité à l'enregistrement de son ambiants...
Merci
J'aurais besoin d'enregistrer des sons ambiants (juqsu'à son assez faible...). L'idéal serait aussi qu'il puisse enregistrer aussi de quoi faire quelques petites maquettes de groupes... Je me demande donc quoi prendre.
La solution MD + Micro, ou la solution enregistreur portable (+ micro si besoin).
Sachant que j'aimerais dépenser le moins possible :'( mais que je souhaite une bonne qualité de son. Priorité à l'enregistrement de son ambiants...
Merci
- 1
- 2
NeoY2k
334
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 22/06/2006 à 20:51:13
Si possible dans le 300€
NeoY2k
334
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 23/06/2006 à 12:37:16
En fait je n'ai pas l'utilité de la fonction multipiste des enregistreurs multipiste. En même temps, le DR4 de Korg possede une connectique XLR très utile...
Un minidisc ne possede qu'une entrée qu'il faut préamplifier (cher) ou acheter un micro avec alim à pile. Et ces micros et/ou préamplis coutent cher.
Donc au final, le minidisc serait plus prise de tête pour moins de fonctionnalités... Bien sur il me rajoute la possibilité de faire baladeur, et il est plus portable...
Dites moi si je fais fausse route.
Un minidisc ne possede qu'une entrée qu'il faut préamplifier (cher) ou acheter un micro avec alim à pile. Et ces micros et/ou préamplis coutent cher.
Donc au final, le minidisc serait plus prise de tête pour moins de fonctionnalités... Bien sur il me rajoute la possibilité de faire baladeur, et il est plus portable...
Dites moi si je fais fausse route.
groyann
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
5 Posté le 23/06/2006 à 12:45:58
Je viens de commander un Edirol R09 (c'est un peu au-dessus de ton budget 390€, à quoi il faut ajouter le prix d'une carte SD). Ca m'est apparu la meilleure solution pour enregistrer. Y as-tu pensé ?
Maintenant, j'attends de voir si la qualité est au rendez-vous...
Maintenant, j'attends de voir si la qualité est au rendez-vous...
NeoY2k
334
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
6 Posté le 23/06/2006 à 13:54:25
Tiens? Tu peux expliquer un peu plus ton choix stp? C'est pour le micro steréo integré?
NeoY2k
334
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 23/06/2006 à 18:42:13
J'aimerais en fait avoir une réponse quant à la qualité d'enregistrement....
32kHz en général, sauf pour le Maudio qui est... Cher.
Quid du minidisc en HiMD? Bien sur, c'est plus chiant pour le transfert (bidouiller sonicstage ou passer en fibre optique).
Enfin, pour des prix allant de 250€ (sony tcd d8) à 350€ (sony tcd d10) on peut avoir des enregistreurs DAT, de qualité réellement superieur. Pareil, le transfert doit être chiant. Et si le d10 est magnifique, il est cher...
32kHz en général, sauf pour le Maudio qui est... Cher.
Quid du minidisc en HiMD? Bien sur, c'est plus chiant pour le transfert (bidouiller sonicstage ou passer en fibre optique).
Enfin, pour des prix allant de 250€ (sony tcd d8) à 350€ (sony tcd d10) on peut avoir des enregistreurs DAT, de qualité réellement superieur. Pareil, le transfert doit être chiant. Et si le d10 est magnifique, il est cher...
Anonyme
521410
8 Posté le 23/06/2006 à 18:48:08
Pour l'inspiration :
https://www.soundprofessionals.com/cgi-bin/gold/category.cgi?category=0
https://www.soundprofessionals.com/cgi-bin/gold/category.cgi?category=0
NeoY2k
334
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
9 Posté le 23/06/2006 à 19:30:42
Bon, en gros, un HiMD permettrait finalement une bonne qualité d'encodage (quoique, à comfirmer). Mais j'ai besoin de préamps portable et ça, ça douille sec.
Jme posais sérieusement la question de me les faire moi même, ces p*** de préamps, je fais des études d'électronique, et électroniquement, c'est tout de même assez simple... (maintenant faut que la qualité suive et ça c'est autre chose). Le transfert se fait alors en USB. En gros, les multipistes numériques ne gardent que l'avantage d'intégrer un micro et d'être multipistes: pas besoin de ces fonctionnalités.
Un MD simple, en enregistrement SP, donne quoi?
Multipistes numériques: limités à 32kHz 16 bits, c'est pas énorme. Y'en a en MP3 et en haute qualité, m'enfin, ils sont chers...
Pour les DAT, la qualité est très superieure, et le Sony TCD D8 est relativement peu couteux (jusqu'à 250€). Il integre une entrée jack, et permettrait donc d'attaquer avec seulement un adaptateur XLR/jack. Le D10 lui a déjà la double connectique XLR, c'est du materiel magnifique, mais ça coute 350€ et ça commence à me faire très mal au...
C'est assez dur quand même...
Jme posais sérieusement la question de me les faire moi même, ces p*** de préamps, je fais des études d'électronique, et électroniquement, c'est tout de même assez simple... (maintenant faut que la qualité suive et ça c'est autre chose). Le transfert se fait alors en USB. En gros, les multipistes numériques ne gardent que l'avantage d'intégrer un micro et d'être multipistes: pas besoin de ces fonctionnalités.
Un MD simple, en enregistrement SP, donne quoi?
Multipistes numériques: limités à 32kHz 16 bits, c'est pas énorme. Y'en a en MP3 et en haute qualité, m'enfin, ils sont chers...
Pour les DAT, la qualité est très superieure, et le Sony TCD D8 est relativement peu couteux (jusqu'à 250€). Il integre une entrée jack, et permettrait donc d'attaquer avec seulement un adaptateur XLR/jack. Le D10 lui a déjà la double connectique XLR, c'est du materiel magnifique, mais ça coute 350€ et ça commence à me faire très mal au...
C'est assez dur quand même...
NeoY2k
334
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 23/06/2006 à 20:58:09
En gros, je pourrais renommer ce sujet en " Hi MD en PCM (sans compression) ou DAT"?
La qualité du DAT est superieure en encodage, mais au fond, pour finir sur une galette, pas bien important d'enregistrer au dessus.
Là ou je me chagrine , c'est la qualité des convertos: ceux d'un DAT comme le sony tcd d8 ou mieux d10 doivent exploser ceux d'un MD comme le rh-10 (le deuxieme meilleur HiMD qu'on a en ce moment, après le rh-1). Sans compter le plaisir de rentrer dans l'enregistreur avec autre chose qu'un mini jack (pas un souvenir impérissable des adaptateurs minijack...)
Les deux technologies se meurent . Le DAT en plus s'use plus facilement qu'un MD. Mais si les convertisseurs sont pourris... Les entrées mic n'ont une dynamique que de 75dB... Bien sur l'entrée ligne elle a 95dB mais vla le prix d'un préamp...
Le HiMD permet le transfert facile (bien que lent), alors que le DAT lui c'est beaucoup plus.. Chiant à transférer...
La qualité du DAT est superieure en encodage, mais au fond, pour finir sur une galette, pas bien important d'enregistrer au dessus.
Là ou je me chagrine , c'est la qualité des convertos: ceux d'un DAT comme le sony tcd d8 ou mieux d10 doivent exploser ceux d'un MD comme le rh-10 (le deuxieme meilleur HiMD qu'on a en ce moment, après le rh-1). Sans compter le plaisir de rentrer dans l'enregistreur avec autre chose qu'un mini jack (pas un souvenir impérissable des adaptateurs minijack...)
Les deux technologies se meurent . Le DAT en plus s'use plus facilement qu'un MD. Mais si les convertisseurs sont pourris... Les entrées mic n'ont une dynamique que de 75dB... Bien sur l'entrée ligne elle a 95dB mais vla le prix d'un préamp...
Le HiMD permet le transfert facile (bien que lent), alors que le DAT lui c'est beaucoup plus.. Chiant à transférer...
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2