Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Enregistreurs audio
Agrandir
Enregistreurs audio
Studio & Home Studio
Enregistreurs audio
Produits 1 256 1,3k
Actu 279 279
Articles 22 22
Médias 45 050 45,1k
Tutoriels Tutos 113 113
Avis 2 313 2,3k
Petites annonces Annonces 301 301
Forums 9 017 9k

Sujet Quels critères d'évaluation pour juger de la qualité de préamplis micro?

  • 7 réponses
  • 2 participants
  • 440 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Quels critères d'évaluation pour juger de la qualité de préamplis micro?
Tout est dans le titre!
Comme mon post sur l'Edirol R-44 n'attire pas les foules, je réitère ma demande sous une autre forme.
A savoir que je désire acheter un "bon" enregistreur numérique dans les 1000€, avec prises XLR, pour enregistrer des spectacles et concerts classique en live.
Le R-44 m'attire beaucoup car dispose de 4 pistes mais ses préamplis n'ont pas l'air fameux! Le problème est comment comparer avec des produits concurrents la qualité des préamp pour faire le meilleur choix.
Est-ce que qqun peut me dire les critères de choix et leur incidence sur la qualité de l'enregistrement svp...
Merci d'avance, Alex.

Ils ne savaient pas que c'était impossible... alors ils l'ont fait.

2
Hello,

Le preampli est l'element le plus important du studio pour la qualité sonore, c'est à ce niveau que tout va se jouer.

Ca reste délicat de juger de sa qualité, justement. C'est tres subjectif.
Fies toi à tes oreilles, jamais à des fiches techniques. (les fiches techniques me font toujours penser aux constructeurs automobiles, qui annoncent des consommations tres basses pour leurs bagnoles, pis quand t'utilises la voiture tu te rends compte qu'elle consomme un max....)

Y a quand meme quelques elemements révélateurs :

- reserve de gain disponible : la plupart des constructeurs annoncent des reserves de 60 db de gain. Dans les faits, tu t'aperçois que certains preamps ont besoin d'etre poussés à fond pour sortir du son, et que d'autres sonnent tres bien le gain au minimum...
En général, le fait de pousser le gain ç fond va augmenter le souffle. Si le micro n'est pas tres bon, ça sera encore pire.
A l'inverse, j'ai des vieux preamps Neve ( donc du tres haut de gamme), que je suis obligé de pousser aux 3/4. Par contre, pas l'ombre d'un poil de souffle...

- reproduction fidele du son : apres tout, c'est quand meme le but du preampli. C'est souvent lié au gain disponible : qund un preampli de basse qualité est poussé au taquet, il va produire des distorsions harmoniques, pas bien belles. C'est le cas de la plupart des preampp bas de gamme (joemeek, presonus,...)
Par contre, un preamp haut de gamme, specialement quand il est à lampe(s), va donner des choses interessantes dans sa zone rouge. C'est le cas des manley et Tubetech, par exemple.

J'espere t'avoir aidé, là je t'ai parlé des preamplius en général, pas de celui que tu comptes acquérir, que je connais pas du tout.
3
Merci pour cette réponse rapide Youtou :bravo: . Ca m'aide en effet à y voir + clair mais ma question est COMMENT juger de la qualité d'un préampli. Or avant un achat je ne peux que me baser sur des critères chiffrés, pas sur l'écoute.
En fait j'aimerai être capable de savoir, en comparant leurs caractéristiques techniques repectives (rapport signal/bruit, dynamique...), quel produit possède les meilleurs préamplis sur le papier et à priori (bien sûr que l'écoute reste indipensable pour qqun qui a un peu d'expérience et d'oreille, mais ce n'est hélas pas encore mon cas). Mon problème est: à partir de quel seuil (note) un préamp est-il bon en SNB, dB... Je précise que je suis débutant et que je n'y connais pour ainsi dire rien ou pas grand chose (mais j'apprends vite :clin: ).

Pour info, un lien vers un test du R-4 (en Anglais): http://www.dv.com/reviews/reviews_item.php?articleId=185303642

Les résultats donnent ceci:

R-4 Test Results
By Jay Rose

We tested the Edirol R-4 using its analog inputs and file or digital outputs, as you would in an NLE suite. With a line-level signal, dynamic range was a respectable 90 dB. Distortion (THD+N) was under .03 percent using both -10 dBV unbalanced (prosumer) and +4 dBu balanced (pro) signals. When we blasted +14 dBu into the unit—the most many mixers can produce, even with their meters slammed to maximum—distortion stayed that low. Frequency response was essentially perfect—+0.7 dB from 40 Hz to 20 kHz—with a single, barely audible alias that would disappear in normal use.

Things got noisier at mic levels, however. With a -50 dBu signal (matching most of the mics used in DV or film), dynamic range was 67 dB. That puts the noise floor only 55 dB below -12 dBFS nominal, and could result in audible hiss in theatrical or compressed broadcast dialog. If you use a hot mic like the Sennheiser ME66 (-35 dBu), dynamic range gets 11 dB better, but still not up to today's expectations for 16-bit digital.

Most of the R-4's noise seems to be in its analog input stages, and isn't helped by switching to 24-bit recording: Dynamic range in that mode was only 93 dB for line-level signals (compared with 112 dB for some recorders, like the Sound Devices 722). Using the R-4 for 24-bit recording just means you're using 50 percent more media for the same audio quality. There's an advantage to using 24 bits in post, if your software can handle it, but with the R-4, you might as well record at 16 bits and then convert the files later.

Bottom line: Edirol R-4 does a good job with 16-bit voice or music recordings, from virtually any line-level source, and we can recommend it for that purpose. Unfortunately, things are worse with mic-level signals. And at 24 bits, it just wastes media.

Jay Rose, CAS, is a postproduction audio specialist and specification nerd.

Je n'y connais pas grand chose mais à priori ça ne parait pas terrible, je me trompe?

Merci encore.

Ils ne savaient pas que c'était impossible... alors ils l'ont fait.

4
Comme je te dis dans mon post, les données techniques ne sont pas fiables.
Apres, c'est à toi de voir.
5
OK Youtou.
Mais les données MESUREES extraites du test de DV.com indiquent que pour un mic à -50dB la dynamique des préamp est de -67dB, et que pour un mic ME-66 à -35dB elle est de 78dB. De + la dynamique est de 90dB sur l'entrée ligne en 16 bits et seulement de 93 dB en 24 bits.
Là ce sont des données mesurées, pas les données fabricant. Problème: comment interpréter ces données: sur une échelle de 1 à 10, par exemple, c'est plutôt 3 ou 7?

Ils ne savaient pas que c'était impossible... alors ils l'ont fait.

6
:lol:

ha ben sorry, j'ai rien compris.....
7
Je comprends. En tout cas merci de ta patience! :bravo:

Ils ne savaient pas que c'était impossible... alors ils l'ont fait.

8
Je suis OK avec toi pour dire que les infos constructeur ne sont pas fiables.
Mais pour reprendre l'analogie avec les automobiles, les données des mesures effectuées lors des essais et des tests de l'auto-journal (ou autre) sont fiables et permettent de comparer réellement les caractéristiques de 2 véhicules.
C'est un peu le sens de mon propos: Avec des données FIABLES, quels chiffres correspondent à un préamp de qualité correcte (dans la moyenne) qui serait noté 5 ou 6 sur 10 par exemple, en SNB, dynamique, distorsion... et que sais-je! Avec ces infos je pourrai faire un tri seul en compulsant les tests avant d'acheter avec des éléments de comparaison qui dépendront de mes propres critères prioritaires. A savoir que dans ma gamme de prix je ne m'attends pas à de la qualité pro, juste qq chose de correct.

Ils ne savaient pas que c'était impossible... alors ils l'ont fait.