+1 / -1 sur les posts de forums
- 126 réponses
- 34 participants
- 11 117 vues
- 29 followers
Afficher le sujet de la discussion
TheCross
226
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
pour repondre a ephemeral, perso j'entrevois une utilité à cette fonction..... mais avec beaucoup de doute pour sa mise en application !
Pour exemple, quand je ne vais pas sur AF pour trainer dans le pub ou tenter de repondre à des debutants, ma connexion a AF est lié à une question que je me pose, un soucis concernant une pratique musicale ou un appareil.
Combien de thread comporte en leur sein moultes interventions soient carrement HS (un peu de trollage, une trait d'humour...) soient carrément fausse !.... et du coup pour chercher la "bonne " info ou le bon conseil, jevais devoir me farcir l'integralité des post.... et il y en a parfois de nombreuses pages. SI je dit bien SI , le post le plus adéquat a me fournir une réponse est celui qui à le plus de "+".... je vais y avoir acces beaucoup plus rapidement
La chose se fait deja un peu d'elle même.... à force de lire AF, il me semble evident que certains intervenants sont beaucoup plus "credible" que d'autres !!
maintenant la question qui va se poser est : est-ce que la majorité de ceux qui vont +1ener et -1ener vont affectivement faire ressortir les post que MOI je trouve pertinent..... et là j'ai des doutes!
Pour exemple, quand je ne vais pas sur AF pour trainer dans le pub ou tenter de repondre à des debutants, ma connexion a AF est lié à une question que je me pose, un soucis concernant une pratique musicale ou un appareil.
Combien de thread comporte en leur sein moultes interventions soient carrement HS (un peu de trollage, une trait d'humour...) soient carrément fausse !.... et du coup pour chercher la "bonne " info ou le bon conseil, jevais devoir me farcir l'integralité des post.... et il y en a parfois de nombreuses pages. SI je dit bien SI , le post le plus adéquat a me fournir une réponse est celui qui à le plus de "+".... je vais y avoir acces beaucoup plus rapidement
La chose se fait deja un peu d'elle même.... à force de lire AF, il me semble evident que certains intervenants sont beaucoup plus "credible" que d'autres !!
maintenant la question qui va se poser est : est-ce que la majorité de ceux qui vont +1ener et -1ener vont affectivement faire ressortir les post que MOI je trouve pertinent..... et là j'ai des doutes!
Anonyme
2063
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
+1 
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Anonyme
2063
nero
4505
Administrateur·trice du site
Membre depuis 21 ans
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
+1 global
Ca n'a pas l'air très utile en fait, et je pense que l'efficacité sera moyenne.
J'aime bien l'idée du post mis en avant par des modo thématique avec une couleur positive, plus intéressante, moins foutoir.
Le Karma ça peut le faire aussi.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Will Zégal
75472
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Cette fonction est un vieux projet déjà dans les cartons depuis très, très longtemps. Elle a été beaucoup réclamée (et un peu décriée) à une époque.
A quoi que ça va donc servir ?
D'abord, signalons que le but n'est pas une notation sur les membres, mais sur les contenus. Quelqu'un a évoqué les notions de "karma" utilisés sur certains forums. Cette gradation nous semble bien plus risquée en terme d'effets pervers : les paroles des membres sont plus jugées en fonction de leur activité sur le forum qu'en fonction de la qualité des interventions. Or, quelqu'un qui débarque peut dire des choses plus intéressantes qu'un vieux membre.
Dans un forum, avec son anonymat, la parole d'un débutant vaut autant que celle d'une personne chevronnée. Quand il y a débat, c'est pas toujours facile de s'y retrouver entre points de vues qui s'opposent et ce n'est pas celui qui crie le plus fort qui a raison.
La notation devrait aider à démêler le vrai du faux, d'autant qu'elle va faire intervenir les lurkers qui sont, statistiquement, 10 fois plus nombreux que les gens qui postent.
Surtout, ça devrait essentiellement à permettre de mettre en avant les posts les plus intéressants noyés dans de longues discussions. Dans certains forums et sujets, il y a de vraies pépites, des explications détaillées, des posts qui mériteraient pratiquement d'être des articles. Sauf qu'ils sont ensuite introuvables.
Logiquement, ces posts devraient recevoir de fortes notations. Ainsi, lorsqu'il sera possible de mettre en avant les posts les mieux notés, on pourra retrouver de tels posts.
La question de la compréhension de posts sortis de leur contexte de discussion est légitime. Mais quand on fait une recherche, les réponses aussi sont sorties de leur contexte, c'est pourquoi il y a un lien "voir le post dans son contexte"
OB a suggéré que cette mise en avant des posts intéressants devrait être l’apanage des modos. Cette hypothèse présage :
- que les modos aient le temps de tout lire (et de noter)
- que les modos soient forcément plus qualifiés que la communauté (rappelons que les modos ne sont pas choisis sur leurs compétences techniques)
- que les modos aient le temps et l'envie de le faire
Rappelons que les modos sont des membres, qu'ils sont bénévoles et que leur rôle de modo qui est à leur unique bon vouloir implique déjà un important don de temps et dévouement envers la communauté. Il ne nous semble pas judicieux de leur en rajouter.
Surtout, dans l'esprit, nous préférons faire confiance à la communauté qu'à une poignée de personnes.
Comme tout système, celui-ci peut avoir des effets pervers. Notamment le fait que la majorité n'a pas toujours raison. Ou le fait que quelque chose qui nous semble faux à première vue peut se révéler vrai après discussion. Il faut espérer que les gens penseront à changer leur vote s'ils se sont trompés, mais c'est peu probable.
Cependant, avec le temps, on a pu vérifier que chaque fois qu'on faisait confiance à la communauté en lui donnant des outils, celle-ci en faisait bon usage et que les effets pervers était rares et assez faciles à traiter.
Le fait qu'on lance dans un premier temps la possibilité de noter les posts avant de développer toute mise en application des données recueillies va nous permettre de faire des tests et simulations sur ces données. Ceci nous permettra de détecter d'éventuels effets pervers avant de mettre en place toute fonctionnalité exploitant ces votes.
A quoi que ça va donc servir ?
D'abord, signalons que le but n'est pas une notation sur les membres, mais sur les contenus. Quelqu'un a évoqué les notions de "karma" utilisés sur certains forums. Cette gradation nous semble bien plus risquée en terme d'effets pervers : les paroles des membres sont plus jugées en fonction de leur activité sur le forum qu'en fonction de la qualité des interventions. Or, quelqu'un qui débarque peut dire des choses plus intéressantes qu'un vieux membre.
Dans un forum, avec son anonymat, la parole d'un débutant vaut autant que celle d'une personne chevronnée. Quand il y a débat, c'est pas toujours facile de s'y retrouver entre points de vues qui s'opposent et ce n'est pas celui qui crie le plus fort qui a raison.
La notation devrait aider à démêler le vrai du faux, d'autant qu'elle va faire intervenir les lurkers qui sont, statistiquement, 10 fois plus nombreux que les gens qui postent.
Surtout, ça devrait essentiellement à permettre de mettre en avant les posts les plus intéressants noyés dans de longues discussions. Dans certains forums et sujets, il y a de vraies pépites, des explications détaillées, des posts qui mériteraient pratiquement d'être des articles. Sauf qu'ils sont ensuite introuvables.
Logiquement, ces posts devraient recevoir de fortes notations. Ainsi, lorsqu'il sera possible de mettre en avant les posts les mieux notés, on pourra retrouver de tels posts.
La question de la compréhension de posts sortis de leur contexte de discussion est légitime. Mais quand on fait une recherche, les réponses aussi sont sorties de leur contexte, c'est pourquoi il y a un lien "voir le post dans son contexte"
OB a suggéré que cette mise en avant des posts intéressants devrait être l’apanage des modos. Cette hypothèse présage :
- que les modos aient le temps de tout lire (et de noter)
- que les modos soient forcément plus qualifiés que la communauté (rappelons que les modos ne sont pas choisis sur leurs compétences techniques)
- que les modos aient le temps et l'envie de le faire
Rappelons que les modos sont des membres, qu'ils sont bénévoles et que leur rôle de modo qui est à leur unique bon vouloir implique déjà un important don de temps et dévouement envers la communauté. Il ne nous semble pas judicieux de leur en rajouter.
Surtout, dans l'esprit, nous préférons faire confiance à la communauté qu'à une poignée de personnes.
Comme tout système, celui-ci peut avoir des effets pervers. Notamment le fait que la majorité n'a pas toujours raison. Ou le fait que quelque chose qui nous semble faux à première vue peut se révéler vrai après discussion. Il faut espérer que les gens penseront à changer leur vote s'ils se sont trompés, mais c'est peu probable.
Cependant, avec le temps, on a pu vérifier que chaque fois qu'on faisait confiance à la communauté en lui donnant des outils, celle-ci en faisait bon usage et que les effets pervers était rares et assez faciles à traiter.
Le fait qu'on lance dans un premier temps la possibilité de noter les posts avant de développer toute mise en application des données recueillies va nous permettre de faire des tests et simulations sur ces données. Ceci nous permettra de détecter d'éventuels effets pervers avant de mettre en place toute fonctionnalité exploitant ces votes.
Anonyme
693
Will Zégal
75472
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
A la Facebook, alors ?
- < Liste des sujets
- Charte