Renseignements platine CD
- 86 réponses
- 18 participants
- 5 990 vues
- 16 followers
Yan0016
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Sujet de la discussion Posté le 04/02/2018 à 17:36:13Renseignements platine CD
Bonjour à tous,
Je possède un ampli YAMAHA RN602 depuis 1an. Il y a quelques jours, j’ai investi dans une paire d’enceintes CABASSE Antigua MC170. Le son a l’ecoute de Net Radios est très bon. A l’ecoute de mon service de streaming en AirPlay (je précise sans utiliser d’equaliseur pré-réglé dans l’application du dit service de streaming) est également très bon. Par contre pour l’ecoute de CD j’utilise mon lecteur DVD (un PHILIPS à 50€), et forcément le son est... moins dynamique que les autres méthodes d’ecoute mentionnées ci dessus. Ça reste écoutable, mais ça m’embéte un peu...
Je comprend tout à fait qu’un lecteur DVD entrée de gamme ne puisse pas délivrer un son de qualité Hi-Fi, il n’est pas fait pour ça. Je commence donc à regarder les platines CD et je me pose pas mal de questions...
Je précise que je ne suis pas « audiophile » j’ecoute simplement beaucoup de musique avec pour style prédominant le Rock et que je suis simplement soucieux de la qualité.
- Mon ampli et mes enceintes valent à peu près le même prix, pour qu’ils soient tous deux à peu prés de qualité équivalente, faut il également que j’achète une platine dans cette même gamme de prix?
- Comparer des amplis ça va, comparer des enceintes c’est un peu plus compliqué, mais pour le choix d’une platine CD que faut il comparer? Quelles caractéristiques faut il regarder?
- J’ai commencé à regarder les platines CD sur le net, pensez vous qu’une platine entre 200 et 300€ (DENON DCD 520AE, YAMAHA CD S300, MARRANTZ CD5005...) pourraient rendre le dynamisme à l’ecoute de mes CDs et suffire a mon usage non « audiophile »?
D’avance merci pour vos réponses et conseils.
Je possède un ampli YAMAHA RN602 depuis 1an. Il y a quelques jours, j’ai investi dans une paire d’enceintes CABASSE Antigua MC170. Le son a l’ecoute de Net Radios est très bon. A l’ecoute de mon service de streaming en AirPlay (je précise sans utiliser d’equaliseur pré-réglé dans l’application du dit service de streaming) est également très bon. Par contre pour l’ecoute de CD j’utilise mon lecteur DVD (un PHILIPS à 50€), et forcément le son est... moins dynamique que les autres méthodes d’ecoute mentionnées ci dessus. Ça reste écoutable, mais ça m’embéte un peu...
Je comprend tout à fait qu’un lecteur DVD entrée de gamme ne puisse pas délivrer un son de qualité Hi-Fi, il n’est pas fait pour ça. Je commence donc à regarder les platines CD et je me pose pas mal de questions...
Je précise que je ne suis pas « audiophile » j’ecoute simplement beaucoup de musique avec pour style prédominant le Rock et que je suis simplement soucieux de la qualité.
- Mon ampli et mes enceintes valent à peu près le même prix, pour qu’ils soient tous deux à peu prés de qualité équivalente, faut il également que j’achète une platine dans cette même gamme de prix?
- Comparer des amplis ça va, comparer des enceintes c’est un peu plus compliqué, mais pour le choix d’une platine CD que faut il comparer? Quelles caractéristiques faut il regarder?
- J’ai commencé à regarder les platines CD sur le net, pensez vous qu’une platine entre 200 et 300€ (DENON DCD 520AE, YAMAHA CD S300, MARRANTZ CD5005...) pourraient rendre le dynamisme à l’ecoute de mes CDs et suffire a mon usage non « audiophile »?
D’avance merci pour vos réponses et conseils.
Anonyme
101
31 Posté le 14/02/2018 à 08:01:47
Erroll Garner un jour à une jam session dans un restaurant chic, voit le patron arriver vers lui furieux, pour lui signifier fermement que dans son établissement, on se doit de jouer avec la partition devant les yeux. Qu'à cela ne tienne, le joueur de piano attrape alors une partition qui trainait et la place ostensiblement sur le pupitre du piano - à l'envers.
Erroll Garner un jour à une jam session dans un restaurant chic, voit le patron arriver vers lui furieux, pour lui signifier fermement que dans son établissement, on se doit de jouer avec la partition devant les yeux. Qu'à cela ne tienne, le pianiste attrape alors une partition qui trainait et la place ostensiblement sur le pupitre du piano - à l'envers.
Erroll Garner un jour à une jam session dans un restaurant chic, voit le patron arriver vers lui furieux, pour lui signifier fermement que dans son établissement, on se doit de jouer avec la partition devant les yeux. Qu'à cela ne tienne, le pianiste attrape alors une partition qui trainait et la place ostensiblement sur le pupitre du piano - à l'envers.
MaiMai
1772
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
32 Posté le 14/02/2018 à 08:12:58
Citation :
Erroll Garner un jour à une jam session dans un restaurant chic, voit le patron arriver vers lui furieux, pour lui signifier fermement que dans son établissement, on se doit de jouer avec la partition devant les yeux. Qu'à cela ne tienne, le joueur de piano attrape alors une partition qui trainait et la place ostensiblement sur le pupitre du piano - à l'envers.
Erroll Garner un jour à une jam session dans un restaurant chic, voit le patron arriver vers lui furieux, pour lui signifier fermement que dans son établissement, on se doit de jouer avec la partition devant les yeux. Qu'à cela ne tienne, le pianiste attrape alors une partition qui trainait et la place ostensiblement sur le pupitre du piano - à l'envers.
... Alzheimer...!!
moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...
Phoebus1
1382
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
33 Posté le 14/02/2018 à 17:45:13
A t il bien respecté tous les tempi ?
Guinnness
828
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
34 Posté le 14/02/2018 à 20:23:58
Citation de Pucelle_Dabidjan :
Encore une faute dans la méthodologie. Ici, je vais être plus spécifique. On appelle ceci un biais. Le biais de suggestion si je ne m'abuse. Le vendeur s'insère dans l'expérience sonore et va souligner un point spécifique du message sonore à l'auditeur. L'auditeur va alors se focaliser sur ce dernier et constater ce qui est suggéré par le vendeur. C'est une technique de vente très usitée et elle n'a d'autre intérêt que de faire vendre du matos. Tu parlais de "victimes du marketing"... te voilà servi.
En temps que technicien je ne peut qu'être d'accord avec tout ce que tu as écrit à part sur ce point précis où j'apporterais une petite nuance : en temps qu'ancien professionnel de l'image dans l'industrie du cinéma j'ai (enfin j'avais) l'oeil entraîné à détecter la moindre imperfection dans une image (chacune correspondant à un soucis technique bien précis dans la chaîne de prod, et réclamant donc une correction spécifique sur les machines), imperfection souvent assez subtile et que le spectateur lambda ne verra souvent même pas ... sauf si tu lui pointe le doigt dessus auquel cas il ne verra plus que ça (quand je vais au cinéma avec des amis je m'amuse parfois à leur indiquer où regarder pour voir une petite merdouille récurrente, ce qui a généralement le don de les gonfler et du coup à un moment plus personne ne voulais aller au cinoche avec moi )
Après certains soucis sont tellement subtils que tu ne peut les détecter qu'avec des appareils de mesure spécifiques ou en comparaison directe avec une image référence, l'oeil (comme l'oreille d'ailleurs) ayant une très mauvais mémoire à long terme et s'acclimatant rapidement aux défauts
Anonyme
101
35 Posté le 14/02/2018 à 23:00:08
Cet argument du biais est en fait frappé de nullité dès le départ, parce qu'il présuppose une absence de liberté dans l'esprit du contradicteur. Lorsqu'il s'appuie sur un point de vue technoïde alors que nous parlons d'appareils de la vie de tous les jours, alors il s'agit d'une forme d'idiophilie particulière, de "contre-idiophilie" si l'on veut, qui est en fait une idiophilie comme les autres.
Il y a des lecteurs de cds qui font mieux que d'autres à lire la musique des disques, il suffit d'aller écouter divers modèles pour s'en rendre compte.
Il y a des lecteurs de cds qui font mieux que d'autres à lire la musique des disques, il suffit d'aller écouter divers modèles pour s'en rendre compte.
StreamerS1
3749
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
36 Posté le 15/02/2018 à 00:29:30
x
Hors sujet :"Technoïde : Relatif à la musique techno".
Moi je vais faire comme Yann0016 (accessoirement le créateur de ce sujet), aller écouter mon lecteur cd fraîchement câblé en coaxial avec le bon câble qui va bien !
Amusez-vous bien...
Signé StreameS1, ex Streamer
Anonyme
101
37 Posté le 15/02/2018 à 02:36:08
Mea maxima culpa!
Je suis allé rechercher quelques infos sur le cd qui me joue si bien de la musique depuis 1990. Cambridge Audio CD3. Manque de bol pour les détracteurs, il s'agit d'un appareil comme il n'y en eut pas d'autre : sur une mécanique Philip CDM1 MKII tout en métal, 4 DAC Philips TDA1541A travaillant en parallèle, le tout servi par une alimentation très costaud. C'est le seul exemple, avec un autre modèle de la marque, de quadruple DACs en parallèle. Ce DAC TDA1541A d'ailleurs est aujourd'hui encore considéré comme l'un des tous meilleurs jamais produits pour du 16 bits, même s'il n'est plus fabriqué depuis 1995.
Ce lecteur de CD est décrit partout comme rare, très laid et très chiche en fonctionnalités mais très robuste, et proposant un résultat musical "larger than life". J'en pense la même chose, depuis que j'en suis tombé amoureux voici bientôt 30 ans, et il lit effectivement les disques de façon très vivante et plaisante, là où les autres modèles me semblent en comparaison ternes, plats et stériles.
J'ai indiqué qu'il lisait les cds abîmés extrêmement bien, pas étonnant, la mécanique Philip CDM1 MKII, contrairement à toutes les autres mécaniques à charriot depuis, déplace la lentille sur un pivot comme un bras de lecture sur une platine vinyle, ceci explique sa robustesse, et il ne peut pas y avoir de problème de parallélisme du charriot faussé. Le poids du métal qui constitue cette mécanique, contrairement à tous les autres modèles qui sont en plastique, contribue certainement à grandement isoler le disque des interférences mécaniques extérieures d'où qu'elles puissent venir, et rend cette mécanique insensible aux éventuelles vibrations de la très grosse bobine de l'alimentation, laquelle à son tour assure certainement grandement le travail des 4 DACs en parallèle. Précisément, selon ce que j'ai pu trouver comme information, sur les 4 présents ici, chaque DAC supplémentaire en parallèle diminue d'un quart le taux d'erreur de calcul du total de la conversion, ce qui explique d'une part l'aspect si vivant de la musique, et le fait que cet appareil est effectivement capable de lire des disques très abîmés contenant un très grand nombre d'erreurs. C'est donc tout à la fois la stabilité de la robustesse de son design mécanique, le dimensionnement de son alimentation électrique, la puissance de convertisseur x4 parallèle, tout ceci qui explique pourquoi cet appareil lit les disques de façon plus musicale que la plupart des autres. Pour finir, l'étage de sortie de cet appareil est très simple et direct, ce qui ne gâche rien. C'est donc chaque aspect de sa conception qui le rend si intéressant. Les infos sont sur google. Et donc tout ce que je disais (de mémoire d'alors) et retranscrit naïvement en termes d'impression de musicalité, eh bien, tout ceci c'est un fait établi quand on considère cet appareil. Pas de quoi crier au scandale. Mais sans doute une exception, c'est vrai.
C'est donc le point où je me trompais : il y a eu, quand le cd cherchait à dépasser le vinyle en qualité de restitution musicale, soit dans les années 90, quelques appareils de luxe capables de réjouir des décennies durant les rares chanceux à être passés par là quand ils étaient en vente.
Depuis ces temps arriérés, la hifi se situant "dans les enceintes" comme chacun sait désormais que ça se trouve, il est ainsi admis que la première merde à cd venue vaudra aussi bien le tout de ce support, pourvu que la merde en question soit "bien construite" selon les spécialistes faisant autorité en la matière.
Par conséquent, puisqu'il est certain qu'aujourd'hui il n'existe plus, à des prix accessibles, de lecteur qui fassent la différence à ce point en matière de restitution vivante de la musique contenue sur les cds, comme les prix ont aussi considérablement baissé depuis les années 90, il n'est plus nécessaire de chercher, et sans nul doute alors n'importe quel appareil à laser fera-t-il aussi bien que l'époque industrielle où il a été produit, en Chine, à bas coût, programmé pour l'obsolescence, le tout sans reste de l'aventure du dernier média physique de la musique enregistrée. De quoi en effet se faire bien bien plaisir..
.. en cette grande époque!
Je suis allé rechercher quelques infos sur le cd qui me joue si bien de la musique depuis 1990. Cambridge Audio CD3. Manque de bol pour les détracteurs, il s'agit d'un appareil comme il n'y en eut pas d'autre : sur une mécanique Philip CDM1 MKII tout en métal, 4 DAC Philips TDA1541A travaillant en parallèle, le tout servi par une alimentation très costaud. C'est le seul exemple, avec un autre modèle de la marque, de quadruple DACs en parallèle. Ce DAC TDA1541A d'ailleurs est aujourd'hui encore considéré comme l'un des tous meilleurs jamais produits pour du 16 bits, même s'il n'est plus fabriqué depuis 1995.
Ce lecteur de CD est décrit partout comme rare, très laid et très chiche en fonctionnalités mais très robuste, et proposant un résultat musical "larger than life". J'en pense la même chose, depuis que j'en suis tombé amoureux voici bientôt 30 ans, et il lit effectivement les disques de façon très vivante et plaisante, là où les autres modèles me semblent en comparaison ternes, plats et stériles.
J'ai indiqué qu'il lisait les cds abîmés extrêmement bien, pas étonnant, la mécanique Philip CDM1 MKII, contrairement à toutes les autres mécaniques à charriot depuis, déplace la lentille sur un pivot comme un bras de lecture sur une platine vinyle, ceci explique sa robustesse, et il ne peut pas y avoir de problème de parallélisme du charriot faussé. Le poids du métal qui constitue cette mécanique, contrairement à tous les autres modèles qui sont en plastique, contribue certainement à grandement isoler le disque des interférences mécaniques extérieures d'où qu'elles puissent venir, et rend cette mécanique insensible aux éventuelles vibrations de la très grosse bobine de l'alimentation, laquelle à son tour assure certainement grandement le travail des 4 DACs en parallèle. Précisément, selon ce que j'ai pu trouver comme information, sur les 4 présents ici, chaque DAC supplémentaire en parallèle diminue d'un quart le taux d'erreur de calcul du total de la conversion, ce qui explique d'une part l'aspect si vivant de la musique, et le fait que cet appareil est effectivement capable de lire des disques très abîmés contenant un très grand nombre d'erreurs. C'est donc tout à la fois la stabilité de la robustesse de son design mécanique, le dimensionnement de son alimentation électrique, la puissance de convertisseur x4 parallèle, tout ceci qui explique pourquoi cet appareil lit les disques de façon plus musicale que la plupart des autres. Pour finir, l'étage de sortie de cet appareil est très simple et direct, ce qui ne gâche rien. C'est donc chaque aspect de sa conception qui le rend si intéressant. Les infos sont sur google. Et donc tout ce que je disais (de mémoire d'alors) et retranscrit naïvement en termes d'impression de musicalité, eh bien, tout ceci c'est un fait établi quand on considère cet appareil. Pas de quoi crier au scandale. Mais sans doute une exception, c'est vrai.
C'est donc le point où je me trompais : il y a eu, quand le cd cherchait à dépasser le vinyle en qualité de restitution musicale, soit dans les années 90, quelques appareils de luxe capables de réjouir des décennies durant les rares chanceux à être passés par là quand ils étaient en vente.
Depuis ces temps arriérés, la hifi se situant "dans les enceintes" comme chacun sait désormais que ça se trouve, il est ainsi admis que la première merde à cd venue vaudra aussi bien le tout de ce support, pourvu que la merde en question soit "bien construite" selon les spécialistes faisant autorité en la matière.
Par conséquent, puisqu'il est certain qu'aujourd'hui il n'existe plus, à des prix accessibles, de lecteur qui fassent la différence à ce point en matière de restitution vivante de la musique contenue sur les cds, comme les prix ont aussi considérablement baissé depuis les années 90, il n'est plus nécessaire de chercher, et sans nul doute alors n'importe quel appareil à laser fera-t-il aussi bien que l'époque industrielle où il a été produit, en Chine, à bas coût, programmé pour l'obsolescence, le tout sans reste de l'aventure du dernier média physique de la musique enregistrée. De quoi en effet se faire bien bien plaisir..
.. en cette grande époque!
[ Dernière édition du message le 15/02/2018 à 10:12:49 ]
dinococus
253
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
38 Posté le 16/02/2018 à 12:32:22
Citation de machimouzouk :
le tout servi par une alimentation très costaud
Une époque où Cambridge prenait les zodio files pour des jambons.
Anonyme
101
39 Posté le 16/02/2018 à 13:35:13
Pourquoi? 10000 frcs en 1990 cela donne 2200 euros en 2018, mais à l'époque un Korg M1 par exemple c'était pas loin de 6000 euros. Une basse Fender Mexique en 1990 c'était pas loin de 5000 francs, et une année d'inscription à la fac, pas loin de 2000 francs. Dans les grandes surfaces à l'époque, une chaîne hifi Marantz ou Sony, toute minable, ça coutait déjà 3000 ou 4000 francs. Il n'y avait pas d'informatique musicale en 1990, à peine des embryons de séquençage MIDI sur ordinateur. Il n'y avait de streaming à l'époque, pas de mp3, et les nombreux magasins de disques étaient pour moitié tous remplis de vinyles, quand ils n'étaient pas exclusivement remplis de vinyles. La technologie du CD audio avait 6 ans, le DVD n'existait même pas, et on ne trouvait même pas encore de boutiques pour aller faire copier ses CD-ROMs, tandis que quelques rares enregistreurs de CD-R audio coutaient une véritable fortune. On avait des baladeurs à cassettes dans les poches de sa parka et quand on voulait donner un rencard à sa copine, il fallait tourner le cadran d'un téléphone fixe à la maison. Il faut comparer ce qui est comparable, par exemple, 10000 francs ce n'était pas même deux mois de SMIC en 1990. 3000 euros aujourd'hui pour un analogique 6 voix, cela me semble tout relatif niveau jambonnage, quand je pense qu'en 1990 on trouvait pour 150 francs des Juno-60 à la pelle dans les chaînes de magasin Cash qui venaient de s'installer dans le pays..
Il y avait un article dans lemonde.fr il y a 2 jours, qui montrait la baisse incroyable des appareils de restitution de la musique lors de ces 20 dernières années : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/14/pouvoir-d-achat-quelles-familles-de-produits-ont-augmente-ces-vingt-dernieres-annees_5256842_4355770.html. A plus forte raison sur 30 ans. D'une manière générale, si on espère tenir un discours crédible sur les données d'un problème, en ignorant totalement le contexte social, économique et culturel dans lequel il se pose ou se posait, on est juste ridiculement à côté de la plaque.
Puis cette machine faisait (et fait toujours) tellement de musique, c'était un super bon plan, ça l'est toujours! A l'époque c'était le top du top d'une technologie encore très nouvelle, et je ne sais même pas si les meilleurs studios équipé en numérique naissant, avaient déjà des matériels capables de travailler en 24 bits 48 kHz. Sur 30 ans, pendant lesquels personnellement je n'ai jamais même songé à la remplacer, le prix c'est peanuts! (soit dit en passant ce n'était pas Cambridge Audio racheté par des Chinois comme aujourd'hui, mais conçu et fabriqué à la main à Cambridge en Angleterre, par une toute petite boite de très ingénieux concepteurs.)
Je suis certain qu'aujourd'hui encore il y a des appareils qui font une sacrée différence et qui sont de très bons plans dans la durée pour quelqu'un qui écoute de la musique. Compte tenu de la baisse des prix générale, je suis aussi certain que ça existe à des prix très acceptables. J'ai bien quelques idées de modèles dont j'ai entendu grand bien, mais comme je n'ai pas mis les pieds dans une boutique de hifi depuis l'époque, je n'ai pas eu l'occasion d'en juger. Ils ont assez bien distribués donc vous les trouverez sans doute partout. Il suffit d'aller regarder ce qui se fait, de se munir de son esprit critique et d'un bon disque ou deux que l'on connait bien. Et si on ne trouve pas, pas grave! Mais si le point de départ c'est l'insatisfaction du fonctionnement de son bidule, le remplacer par un bidule du même acabit, il est absolument certain que la valse des bidules pourra durer longtemps, et ce sera frustrant au possible. N'en déplaise aux gourous de la contre-idiophilie.
Après il y a toujours les audiophiles qui croient que la hifi c'est dans les enceintes... Avec l'expérience, je préfère largement être dans le camp des idiophiles alors, et sursauter quand le piano de Keith Jarrett ou la Kora de Toumani Diabate semblent soudain sortir de nulle part pour se matérialiser là vivant devant moi. Bien sûr il faut bien un ampli pour driver des enceintes, autant que cela ne soit pas mauvais non plus, mais la musique est dans le disque, c'est par là que ça commence, et d'ailleurs, pour une prise de son voix ou guitare, il ne viendrait à personne de dire, "pas grave on reprendra ça en post" (enfin oui nous savons bien ce qu'il en est des studios où cela se pratique ainsi..)
Quand je lis ton poste sur une pièce traitée coûteusement pour écouter des repiquages de 78 tours de bluesmen des années 30, sans même évoquer la question du format de départ, moi je vois une cruche et un jambon, tout une nature morte en fait dans ce tableau... De la pâtisserie fine avec des ingrédients discount, oh oui miam!...
Il y avait un article dans lemonde.fr il y a 2 jours, qui montrait la baisse incroyable des appareils de restitution de la musique lors de ces 20 dernières années : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/14/pouvoir-d-achat-quelles-familles-de-produits-ont-augmente-ces-vingt-dernieres-annees_5256842_4355770.html. A plus forte raison sur 30 ans. D'une manière générale, si on espère tenir un discours crédible sur les données d'un problème, en ignorant totalement le contexte social, économique et culturel dans lequel il se pose ou se posait, on est juste ridiculement à côté de la plaque.
Puis cette machine faisait (et fait toujours) tellement de musique, c'était un super bon plan, ça l'est toujours! A l'époque c'était le top du top d'une technologie encore très nouvelle, et je ne sais même pas si les meilleurs studios équipé en numérique naissant, avaient déjà des matériels capables de travailler en 24 bits 48 kHz. Sur 30 ans, pendant lesquels personnellement je n'ai jamais même songé à la remplacer, le prix c'est peanuts! (soit dit en passant ce n'était pas Cambridge Audio racheté par des Chinois comme aujourd'hui, mais conçu et fabriqué à la main à Cambridge en Angleterre, par une toute petite boite de très ingénieux concepteurs.)
Je suis certain qu'aujourd'hui encore il y a des appareils qui font une sacrée différence et qui sont de très bons plans dans la durée pour quelqu'un qui écoute de la musique. Compte tenu de la baisse des prix générale, je suis aussi certain que ça existe à des prix très acceptables. J'ai bien quelques idées de modèles dont j'ai entendu grand bien, mais comme je n'ai pas mis les pieds dans une boutique de hifi depuis l'époque, je n'ai pas eu l'occasion d'en juger. Ils ont assez bien distribués donc vous les trouverez sans doute partout. Il suffit d'aller regarder ce qui se fait, de se munir de son esprit critique et d'un bon disque ou deux que l'on connait bien. Et si on ne trouve pas, pas grave! Mais si le point de départ c'est l'insatisfaction du fonctionnement de son bidule, le remplacer par un bidule du même acabit, il est absolument certain que la valse des bidules pourra durer longtemps, et ce sera frustrant au possible. N'en déplaise aux gourous de la contre-idiophilie.
Après il y a toujours les audiophiles qui croient que la hifi c'est dans les enceintes... Avec l'expérience, je préfère largement être dans le camp des idiophiles alors, et sursauter quand le piano de Keith Jarrett ou la Kora de Toumani Diabate semblent soudain sortir de nulle part pour se matérialiser là vivant devant moi. Bien sûr il faut bien un ampli pour driver des enceintes, autant que cela ne soit pas mauvais non plus, mais la musique est dans le disque, c'est par là que ça commence, et d'ailleurs, pour une prise de son voix ou guitare, il ne viendrait à personne de dire, "pas grave on reprendra ça en post" (enfin oui nous savons bien ce qu'il en est des studios où cela se pratique ainsi..)
Quand je lis ton poste sur une pièce traitée coûteusement pour écouter des repiquages de 78 tours de bluesmen des années 30, sans même évoquer la question du format de départ, moi je vois une cruche et un jambon, tout une nature morte en fait dans ce tableau... De la pâtisserie fine avec des ingrédients discount, oh oui miam!...
[ Dernière édition du message le 16/02/2018 à 14:13:53 ]
dinococus
253
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
40 Posté le 16/02/2018 à 14:29:44
Le repiquage de la tomate est un art et tous les maraîchers ne sont pas aux même niveau.
Mais continu à nous régaler, la truculaudiofolie
Mais continu à nous régaler, la truculaudiofolie
- < Liste des sujets
- Charte