Sujet Monitors actifs ou passifs.pourquoi cette hégémonie des actifs ?
- 7 réponses
- 3 participants
- 369 vues
- 3 followers
Swissdiver
111
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/10/2006 à 14:02:02Monitors actifs ou passifs.pourquoi cette hégémonie des actifs ?
Nouveau venu dans le monde du Home Studio, avec des envies d'enregistrement de musique classique...mais hifiste passionné...je découvre la totale mainmise des monitors studios actifs pour le mixage et l'écoute en général.
Pire encore, les avis des pros se cantonnent sur une seule marque : Dynaudio! Hormis cela, pour de la musique classique, aucun salut possible ! Interrogés à ce sujet, les revendeurs me parlent d'une meilleure mise en phase des monitors actifs, et d'une plus grande précision des timbres. Franchement, j'aimerais alors savoir pourquoi les fanas de hifi ne se sont alors pas tourné vers des enceintes actives pour leur écoute domestique, cela alors même que l'acquisition d'un ampli haut de gamme est déjà fort onéreuse...de mon côté en tous cas, j'ai très envie d'acquérir une paire très compacte de monitors actifs pour une utilisation nomade mais de m'équiper avec une paire de passifs en utilisant mon ampli domestique (Cayin à tubes) pour le mixage et l'écoute...
Qu'en pensez-vous ??
Pire encore, les avis des pros se cantonnent sur une seule marque : Dynaudio! Hormis cela, pour de la musique classique, aucun salut possible ! Interrogés à ce sujet, les revendeurs me parlent d'une meilleure mise en phase des monitors actifs, et d'une plus grande précision des timbres. Franchement, j'aimerais alors savoir pourquoi les fanas de hifi ne se sont alors pas tourné vers des enceintes actives pour leur écoute domestique, cela alors même que l'acquisition d'un ampli haut de gamme est déjà fort onéreuse...de mon côté en tous cas, j'ai très envie d'acquérir une paire très compacte de monitors actifs pour une utilisation nomade mais de m'équiper avec une paire de passifs en utilisant mon ampli domestique (Cayin à tubes) pour le mixage et l'écoute...
Qu'en pensez-vous ??
tazzrecord
1789
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
2 Posté le 16/10/2006 à 14:15:46
Mauvaise idée je pense...
Le but d'un moniteur actif ou pas c'est d'être neutre, pour permettre d'identifier les "défauts" de la prise de son/mixage.
Ton ampli cayin est surement très bon, mais les systèmes hifi sont rarement neutres et cherche plutot à favoriser ou pas des zones de fréquences (par ex)pour avoir une écoute "agréable".
Ceci n'est bien sur que mon opinion...
Le but d'un moniteur actif ou pas c'est d'être neutre, pour permettre d'identifier les "défauts" de la prise de son/mixage.
Ton ampli cayin est surement très bon, mais les systèmes hifi sont rarement neutres et cherche plutot à favoriser ou pas des zones de fréquences (par ex)pour avoir une écoute "agréable".
Ceci n'est bien sur que mon opinion...
rroland
27009
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 16/10/2006 à 16:32:46
D'accord avec l'avis ci-dessus. Le but de la Hi-fi est de rendre un joli son. Le but du monitoring est de rendre un son équilibré et de persmettre de déceler les défauts et qualités d'un mix. ou d'une piste.
Meuh non ! Il y a aussi Genelec, Adam, Far et bien d'autres marques.
Si les systèmes actis sont souvent préférés c'est qu'ils sont en général (j'écris "en général" parce qu'il y a toujours quelqu'un qui va te citer l'escxeption qui confiemr la règle) plus précis. Pour une raison simple.
Un système actif utilise un cross over actif(filtre qui va répartir les fréquences)qui est plus précis qu'un filtre passif, et surtout, chaque bande de fréquences (chaque voie) sera ensuite amplifiée par un ampli différent.
Un système passif amplifie tout sur le même ampli et laisse ensuite le filtrze passif répartir les différentes bandes de fréquences.
Imagine qu'un gros coup de basse viennent taper dans l'ampli, les hautes fréquences vont également subir ce coup, dans toute la largeur de bande, sur un système passif. En actif, seul l'ampli dédié aux basses sera affecté.
Citation : les avis des pros se cantonnent sur une seule marque : Dynaudio!
Meuh non ! Il y a aussi Genelec, Adam, Far et bien d'autres marques.
Si les systèmes actis sont souvent préférés c'est qu'ils sont en général (j'écris "en général" parce qu'il y a toujours quelqu'un qui va te citer l'escxeption qui confiemr la règle) plus précis. Pour une raison simple.
Un système actif utilise un cross over actif(filtre qui va répartir les fréquences)qui est plus précis qu'un filtre passif, et surtout, chaque bande de fréquences (chaque voie) sera ensuite amplifiée par un ampli différent.
Un système passif amplifie tout sur le même ampli et laisse ensuite le filtrze passif répartir les différentes bandes de fréquences.
Imagine qu'un gros coup de basse viennent taper dans l'ampli, les hautes fréquences vont également subir ce coup, dans toute la largeur de bande, sur un système passif. En actif, seul l'ampli dédié aux basses sera affecté.
Rroland www.studiolair.be
Swissdiver
111
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
4 Posté le 16/10/2006 à 16:59:10
Je comprends bien ces avis....mais il me semblait que des marques comme B & W, Tannoy (dans leur haut de gamme) par exemple, tentaient tout de même d'aboutir à la meilleure neutralité possible....car somme toute, le destinataire final étant hifiste, pourquoi ne pas "calibrer" une prise de son, surtout classique, en fonction du matériel utilisé par le client final ?
bon...je n'ai aucune expérience, je le précise...
bon...je n'ai aucune expérience, je le précise...
rroland
27009
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
5 Posté le 17/10/2006 à 08:25:26
Disons que (comme dit + haut) chaque marque essaie de faire sonner le mieux possible, mais avec des moyens différents.
Mixer sur des enceintes hi-fi serait théoriquement possible (en faisant gaffe aux niveaux car la dynamique d'une table de mix est bien plus grande que celle d'un CD)si tous les auditeurs écoutaient sur le même modèle d'enceinte. Mais dans la réalité, le mix réalisé sur la marque hi-fi "A" va rendre un son différent sur la marque "B".
Les moniteurs, eux, sont supposés rendre le même son partout. Donc un mix bien réalisé sur de bons moniteurs a plus de chance de sonner sur toutes les enceintes que celui réalisé sur de la hi-fi.
Mixer sur des enceintes hi-fi serait théoriquement possible (en faisant gaffe aux niveaux car la dynamique d'une table de mix est bien plus grande que celle d'un CD)si tous les auditeurs écoutaient sur le même modèle d'enceinte. Mais dans la réalité, le mix réalisé sur la marque hi-fi "A" va rendre un son différent sur la marque "B".
Les moniteurs, eux, sont supposés rendre le même son partout. Donc un mix bien réalisé sur de bons moniteurs a plus de chance de sonner sur toutes les enceintes que celui réalisé sur de la hi-fi.
Rroland www.studiolair.be
Swissdiver
111
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
6 Posté le 17/10/2006 à 16:22:41
Ahahaaaa, que voilà des arguments qui me parlent un peu plus ! surtout la question des niveaux, puisque j'imagine que des monitors actifs encaissent mieux ce genre de traitement....
rroland
27009
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 17/10/2006 à 16:25:05
Oui, c'est clair...
Rroland www.studiolair.be
rroland
27009
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
8 Posté le 17/10/2006 à 16:25:54
Oui, c'est clair...
Rroland www.studiolair.be
- < Liste des sujets
- Charte