Sujet Babyface ou Fireface Uc ????

Le tarif a été annoncé ? Combien ?

La babyface est plus facilement transportable qu'une fireface UC, l'utilisation est différente.

50% du prix, ce n'est pas rien non plus.

La babyface de l'ordre de 580€ , l'Uc normalement 830€ voire des opérations flash à 753€ en province.

Donc effectivement 270/280€ de différence, mais avec des possibilités de l'Uc avec lesquelles on ne risquent pas d'être à court qq années plus tard, tant qu'a investir dans la durée !!!

Franchement j'aurai vu la Baby face au même prix que l'Apogée Duet s(419€) soit à 160€ de moins !!! pour une qualité même peut-être supérieure !!!

Pour la différence entre la Baby et l'UC, malgré mon budget limité, je penche vers l'Uc.

Au point de vue fonctionnel, j'aurai bien aimé savoir s'il  y a :

1) Des restrictions liées à une entrée de gamme par rapport à sa soeur l'Uc

2)  si Rme nous a fait la même chose avec un nombres d'E/s tout simplement !!!! 

Je pense que vis-à-vis du prix, ce serait plutôt la 2ème option?

étant inconditionnel de RME (j'ai 4 cartes).... je ne sais pas pourquoi, mais UC et babyface me donnent l'impression de produits tests:

Steeve JOBS abandonne progressivement le Firewire selon lui trop cher à fabriquer pour se recentrer sur l'USB 3.0.

RME n'attendrait-il pas la vulgarisation de cette norme pour proposer les cartes idoines ?

º¿º

excusez moi mon ignorance, qui est Steve JOBS ?

Vous avez 4 cartes parmi lequelles Fireface 400 /800?

On peut je pense ,à juste titre, considérer que la Uc est la copie conforme de la fireface 400 à la mode USb, signalant la disparition annoncé du firewire de base 400 mais peut-être un peu moins de la FF800, quoique avec l'Usb 3.0 annoncé !!!! 

Le fireface 400 avait et a toujours bonne réputation, pourquoi en serait-il différemment pour l'Uc?

Quand à la Babyface, j'avoue je suis un  peu plus septique.

Ce que l'on veut tous savoir, c'est si en optant
pour une Uc aujourd'hui on a véritablement une qualité digne de Rme ou pas et si cela s'avère un choix judicieux.

On peut toujours se priver e nattendant toujours mieux et profiter de rien non plus, c'est clair que ts les produits liés à l'informatique ou connexes, se subtituent à des fréquences plus courtes, et en même temps génèrent de la conso à un public toujours avide de mieux mais n'ayant pas forcément les moyens de ses ambitions !

Il y a bien sur l'hypothèse de l'Usb 3, après tout dépend de l'ordinateur associé aussi, et est-ce que cela vaut le coup d'attendre d'en attendre une progression importante à part le débit ????

Steve JOBS est le "grand guru" de chez Apple et il reconnait lui même qu'il deviendra de plus en plus difficile de trouver du FW sur les portables Mac.

Chez RME, il faut considérer pour l'instant trois protocoles très différents:

- leur "Firewire" propriétaire développé par exemple dans leurs gammes Hammerfall HDSP (Multiface, Digiface, RPM), un truc hyper stable, complètement implantable et increvable (quoique je n'ai encore jamais essayé de taper à la masse dessus !), la référence RME ! surtout avec ses PCI, PCIe, Expresscard et Carbus tournant sur tous les systèmes.

- le Firewire standard (fireface) qui est beaucoup plus capricieux car fonction de la qualité des chipsets embarqués dans les ordis  du commerce (même avec un MacbookPro j'ai rencontré des problèmes) et TOUS les conccurrents utilisant ce protocole sont logés à la même enseigne.

- l'USB 1.0 et 2.0 qui sont guère plus fiables et d'ailleurs si on regarde le marché, ont voit bien que très peu de cartes USB sont capable de BIEN faire du multipistes... d'ailleurs existe-il une carte USB2.0 en 24 in + 24 out ?

... voilà pourquoi la vrai question serait plutôt: face à son débit "théorique" x10, l'USB3 apportera-t-il du vrai multipistes et de la stabilité car lorsqu'on change de protocole, la carte est complètement différente, on ne peut donc pas dire que l'UC est simplement une déclinaison de la FF.

le cher FF800 est déjà complètement dans les choux à l'USB3.0 et les nouvelles normes firewire qu'on nous annonce depuis plus de trois ans tardent vraiment à pointer le bout de leur nez.

Pour moi, les produits USB (j'en ai testé beaucoup) sont très très loin de la gamme HDSP, donc "peu" digne de RME... il n'y a qu'à lire les forums, toutes marques confondues.

Si on n'a rien, ça va vaut peut-être le coup de se lancer, mais si on peut attendre (quitte à acheter une carte bas de gamme pour le moment, je conseillerais d'attendre un peu, on est à une époque charnière dans la commercialisation des cartes audio, il suffit de regarder quels fabricants on mis à jours tous leurs drivers pour Seven 64. .. et je viens de voir que chez Microsoft, on commence à penser la même chose:

http://www.macgeneration.com/news/voir/160981/windows-8-mauvaise-nouvelle-pour-firewire

http://www.logicielmac.com/news5471/Steve_s_explique_sur_le_FireWire_manquant_du_MacBook.html

Si on l'ajoute à tous les mécontents de leur interface audio 1394 instable, ça ne sent pas bon pour le FW tout ça.

º¿º

Merci pour ce discours avisé, et on semble à une période charnière a upoint de vue technique.

A vrai dire je pensai opter pour une Uc, avant celle-ci j'étais plutot Fireface 400.

Certes, mon budget est limité, mais je ne souhaite pas aller dans une impasse non plus.

même si la Uc dépasse réellement mes besoins, en petite audio interface  valable avec des preamps transparents avec un bon gain ma liste de suppositions :

Une des caractéristique importante des cartes son et leur capacité à faire du direct monitoring, c'est à dire pouvoir router des entrées directement vers des sorties sans passer par l'ordinateur, et donc sans latence.

Les RME le font toutes, je crois que Motu aussi, les autres je ne sais pas.

La fiabilité du driver est aussi à prendre en compte.

Les preampli de la fireface sont des Texas Instrument PGA2500, comme dans la plupart des cartes à contrôle du gain numérique. (notamment les Apogee Duet et Ensemble).

Il y a de fortes chances que le firewire disparaisse, et l'USB 3 est rétro compatible USB 2/1, donc il est plus prudent de prendre une fireface UC qu'une fireface 400.

Personnellement je ne suis pas fan de l'ergonomie des preamplis à contrôle numérique.

La configuration des Lexicon I-Onix (que tu as oublié dans ta liste) me paraît être la plus adapté à bon nombre de configurations home studio.

Gain analogique, Vu-mètre pour chaque entrée, volume de monitoring enceintes, et casque.

De 2 à 8 preamps selon le modèle.

http://www.lexiconpro.com/images/products/153/large/203.jpg

Personnellement je ne suis pas fan de l'ergonomie des preamplis à contrôle numérique ,

>>>Pourquoi ?, dans l'hypothèse cela revient à passer par un préamp analog la photo semble être la serie Ua22/42/82 qu'pporte de plus les preamp analog, des voies comme une table de mixage avec un controle individuel des voies, mais audiblement parlant meilleur ?

La configuration des Lexicon (que tu as oublié dans ta liste) me paraît être la plus adapté à bon nombre de configurations home studio.

>>Je n'ai pas entendu que du bien des Lexicon (sf dans les reverb')notamment drivers pas trop réactualisés, et pas mal de pbl d'utilisation (cf forum af) quels modèles ??? Ua 22/42/82s ou lambda omega ?

Quand à la UA 4Fx , j'avais déjà lorgné dessus, même si elle est half duplex e n96khz ,lecture multi piste ???

qui semblait un produit honnête,

la Ua25Ex était aussi ds mes preselect, la qualité des préamp/gain vaut-elle la différence de prix avec la ua4?

A vrai dire, je veux récupérer par l'interface des sons guitares qui sont sensibles par nature au souffle et à la transparence et incidemment à l'impedance du preamp  en sortie Pdif d'un pédalier Tonelab Le Vox qui n'a pas une sortie d'un super niveau.

J'ai peur d'être déçu d petite interfaces ua 4 /25 ou Ionix Lexicon pa rrapport à la Rme, mais quand on est bien ds une époque charnière à la croisée des chemins, j'hésite !!!