Sujet Négociation Intermittents du 08 mars : moyenne mensuelle obligatoire !
- 13 réponses
- 10 participants
- 3 453 vues
- 10 followers
Afficher le sujet de la discussion
Les petits patrons ne sont pas vraiment ceux qui intéressent le MEDEF.
- 1
- 2
riffeur
2189
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Heu, si, c'est pareil ! c'en est même risible ! ils demandent une moyenne de 50.7 h minimum par mois, sta dire qu'à la fin de tes 243 jours d'indemnisation, ils regardent 10 mois en arriére pour vérifier que tu aies bien 507 h mini, et là peu importe si certains mois tu n'as pas travaillé du tout !
ex: jan= 20h / fev= 0 h / mar = 60 h / avr = 20 h / mai= 100 h / juin= 80 h
juil= 100 h / aou = 100 h / sept= 40h / oct = 20 h
voilà, c'est limite mais tu as 540 h dans la période (54 h/mois) .
c'est pareil que l'année derniére (sauf qu'ils n'avaient pas précisé la moyenne obligatoire
)
ok?
moi, ce qui me fait le plus iéch, ce sont les 10 mois. je m'explique rapide:
1/ j'ai entamé mes 243 j, le 23 juillet 05
2/ là, j'arrive bientot à la fin de mes 243j, il m'en reste 46, en gros, je les aurai épuisés courant juin (au hazard le 15), donc:
hop, on regarde 10 mois en arriére (jusqu'au 15 aout)
tous mes beaux cachets de fin juillet et début aout (évidement les mieux payés
) pour lesquels j'ai cotisé toussa-toussa, ne compteront pas dans le décompte final ! 
ça me gonfle grave !
ex: jan= 20h / fev= 0 h / mar = 60 h / avr = 20 h / mai= 100 h / juin= 80 h
juil= 100 h / aou = 100 h / sept= 40h / oct = 20 h
voilà, c'est limite mais tu as 540 h dans la période (54 h/mois) .
c'est pareil que l'année derniére (sauf qu'ils n'avaient pas précisé la moyenne obligatoire
)ok?
moi, ce qui me fait le plus iéch, ce sont les 10 mois. je m'explique rapide:
1/ j'ai entamé mes 243 j, le 23 juillet 05
2/ là, j'arrive bientot à la fin de mes 243j, il m'en reste 46, en gros, je les aurai épuisés courant juin (au hazard le 15), donc:
hop, on regarde 10 mois en arriére (jusqu'au 15 aout)
tous mes beaux cachets de fin juillet et début aout (évidement les mieux payés
) pour lesquels j'ai cotisé toussa-toussa, ne compteront pas dans le décompte final ! ça me gonfle grave !http://rastofforo1er.free.fr/ la culture m'a tuer ... mozart faux coeur !
music007
951
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Dans le domaine de la prestation, c'est la foire d'empoigne pour partir en presta et en tournée, (en province, c'est pire qu'à Paris) on ressert les budgets, partout y compris sur le salaire du technicien, même la taille des équipes.
Alors qu'est ce que ce serait le jour ou on passerait à 50, ou 60 heures par mois minimum obligatoire? l'horreur... L'enfer pour les "vrais intermittents" ce qui travaillent de manière "intermittente" c'est à dire par définition pas tout le temps.
2 cas de figures se profileraient:
Même les employeurs n'ont pas trop intérêt à ce que cette mesure passe:
plus personne n'acceptera d'aller travailler en sonorisation ou en lumière dans une société, s'il n'est pas assuré d'avoir un minimum de 50 ou 60h...c'est l'arrêt de mort des petites sociétés qui marchent avec des intermittents...
De cette manière, on va accentuer les conglomérats de grosses sociétés ce qu'on voit déjà pour certaines boîtes parisiennes...
Je ne suis pas certains que les patrons aient bien mesurés la portée de cette négociation...
Ou alors autre tournure des événements, les salaires des techniciens continuent à baisser encore un peu plus, et les intermittents acceptent n'importe quel travail à n'importe quel prix tout çà pour un statut! Quelques patrons agissent déjà ainsi sur Paris! On est mal barré!
Ce système permettrait de dégraisser le nombre d'intermittent et profiterait encore à l'audiovisuel, qui a certainement moins besoin du statut que le spectacle vivant...
Précarité quand tu nous tiens!!!!
Alors qu'est ce que ce serait le jour ou on passerait à 50, ou 60 heures par mois minimum obligatoire? l'horreur...
L'enfer pour les "vrais intermittents" ce qui travaillent de manière "intermittente" c'est à dire par définition pas tout le temps.2 cas de figures se profileraient:
Même les employeurs n'ont pas trop intérêt à ce que cette mesure passe:
plus personne n'acceptera d'aller travailler en sonorisation ou en lumière dans une société, s'il n'est pas assuré d'avoir un minimum de 50 ou 60h...c'est l'arrêt de mort des petites sociétés qui marchent avec des intermittents...
De cette manière, on va accentuer les conglomérats de grosses sociétés ce qu'on voit déjà pour certaines boîtes parisiennes...
Je ne suis pas certains que les patrons aient bien mesurés la portée de cette négociation...
Ou alors autre tournure des événements, les salaires des techniciens continuent à baisser encore un peu plus, et les intermittents acceptent n'importe quel travail à n'importe quel prix tout çà pour un statut! Quelques patrons agissent déjà ainsi sur Paris! On est mal barré!
Ce système permettrait de dégraisser le nombre d'intermittent et profiterait encore à l'audiovisuel, qui a certainement moins besoin du statut que le spectacle vivant...
Précarité quand tu nous tiens!!!!
Dvt
5878
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation : Je ne suis pas certains que les patrons aient bien mesurés la portée de cette négociation
Les petits patrons ne sont pas vraiment ceux qui intéressent le MEDEF.
music007
951
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Non, certes mais certains syndicats de patrons sont assez actifs au niveau de l'élaboration des lois et sont consultés...ils sont parfois en mesure de faire pencher la balance... 
cf : la tolérance de l'inspection du travail sur les dépassements d'horaires...
Je ne suis pas sur que les patrons de Dushow de Impact et de Magnum n'intéressent pas le MEDEF, non?
cf : la tolérance de l'inspection du travail sur les dépassements d'horaires...
Je ne suis pas sur que les patrons de Dushow de Impact et de Magnum n'intéressent pas le MEDEF, non?
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2