Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Batteries complètes/Kits
Agrandir
Batteries complètes/Kits
Batteries acoustiques
Batteries complètes/Kits
Produits 786 786
Actu 76 76
Articles 1 1
Médias 22 686 22,7k
Tutoriels
Avis 1 034 1k
Petites annonces Annonces 63 63
Forums 1 351 1,4k

Pourquoi les batteurs des "grands" groupe ont ils tous un super jeu?

  • 155 réponses
  • 54 participants
  • 21 237 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Pourquoi les batteurs des "grands" groupe ont ils tous un super jeu?
Bonjour tout le monde, voila en passant je pensais a quelque chose donc je vous en fait par si certain veulent en discuter je suis la :p
Donc en fait dans la plupart des groupes tres connu (rolling stones, metallica, nirvana, acdc) -oui desole j'ecoute que du rock/metal- dans ces groupes donc les batteurs sont tous considérés comme des dieux de la batterie, mais je comprends pas comment les batteurs fondateurs du groupe (pas les pieces rapportés) on pu acquérir un tel niveau?

1)Ce n'est pas le groupe ni le succès qui a fait progresser le batteur mais son jeu lui même et c'est ce batteur (avec les autres zicos bien sur) qui a permis au groupe d'ateindre la cote de succès que nous leur connaissons

ou

2)En connaissant le succès et de nombreux albums le batteur a plus joué, a gagné en expérience et c'est comme cela qu'il s'est démarqué d'un batteur "traditionnel" (qui a un petit groupe)

Bon il est tard la (3h53) donc je sais pas si j'ai été très clair (en plus c'est pas très facile a expliquer) un petit exemple pour achever :

Lars Ulrich, fondateur de metallica, aurait il ateint le niveau qu'on lui connait sans l'aventure metallica? Ou a t-il un don qui a porter le groupe vers le succès?

Voila voila j'vais me coucher maintenant, bonne nuit tt le monde

SeXyDoO
Afficher le sujet de la discussion
31
Ce que j'aime bien, dans ce genre de debat, c'est qu'il faut absolument etre non technicien pour avoir de la sensibilite, ou alors n'avoir aucune sensibilite pour etre bon technicien.

Les bons musiciens qui ont une bonne technique, ca peut pas exister, visiblement :mdr:

Puis en plus, ca depend tellement du style musical. Quand je vois qu'il faut absolument un bon couple basse batterie pour faire de la musique :oo: :oo:
32
Mais euh! Ma faites pas dire ce que j'ai pas dit! Mais n'empeche que si le couple basse/batterie ne tiens pas la route niveau rythmique, y a pas moyen de faire quelque chose. La technique sans sensibilite ne sert pas a grand chose, et l'inverse reste vrai aussi...
33
T'es conscient que 90 % de la musique se fait sans batterie ni basse ?

Ce que je veux dire, c'est que la notion de technique depend enormement du style musical. En rock, t'as pas besoin d'etre un super technicienau sens musicien classique pour faire de la bonne musique dans ce style. Un rapper, la notion de tehcnique n'aura rien a voir avec celle d'un chanteur d'opera. ON parle tout simplement pas de la meme chose.
34

Citation : En rock, t'as pas besoin d'etre un super technicienau sens musicien classique pour faire de la bonne musique dans ce style


Et inversement :mdr:

Citation : ON parle tout simplement pas de la meme chose.


AAh voilà!

Citation : Mais euh! Ma faites pas dire ce que j'ai pas dit! Mais n'empeche que si le couple basse/batterie ne tiens pas la route niveau rythmique, y a pas moyen de faire quelque chose.


Dit comme ça c'est plus clair.

Citation : P.S.: je ne suis pas fan de Watts mais bon, ya des choses qui énervent. Qq parlai de Porcaro, ben Watts/Porcaro: mm combat: le groove, le coup qu'il faut là où il faut


Bravo bien dit !

A qui le tour ?

PS : on ne me tient plus aujourd'hui :oops: :oops:
35
Oula retrer pas dans un debat de philosophie de comptoire de bistro les gars! prenez une binouze et aller jouer au baby! :bravo:

serieux la musique yen a pour tt le monde et tt les gouts, c pas forcement parce que les gens sont connu quils ont du talent, on le voit pas mal ds la musique aujourdhui ou on te ferait chanter une vache espagnol en studio.
venez pas dire que des guitariste comme le guitariste de green day est un bon guitariste, ou se genre de debilité. un guitariste c pas un mec qui a une guitare, c avant tt un mec qui a un certain bagage pour sexprimer correctement ds les regles de la musique quil joue, c a dire en rythme et en harmonie, apres c loreille qui fait qu'un mec est considere comme un bon ou un moyen musicien. les deux ne seront pas capable de faire la meme chose, c simplement un degres de niveau de competence que je juge moi.
ya une difference entre un grand sportif et un sportif du dimanche, c la meme chose pour la musique. et c pas forcement les grand musicien qui sont connu, ya des brutes qui jouent depuis des années ds des clubs de 25 personnes mais qui assurent grave et sont pas connu, c ca la vie dartiste. on fait pas ca pour etre une rock star, ou alors c quon a rien compris a la musique et a lart en general. faut se lavouer je pense que tt musicien fait avant tt de la musique pour sa propre gueule et son propre plaisir, sinon on jouerait pas chez nous comme des cretins pour avoir des choses a prouver aux autres. c pas tres artistique.

donc voila en gros c pas parce que on est celebre quon est forcement bon et meilleur alors apprenez a ecouter vraiment des bons musiciens et a jouer avec des bons et des mauvais et vous verrez que ya une sacré difference entre. moi jai jouer avec des killers tt comme jai joué avec des mauvais meme si cetait pas souvent heureusement, pour bocoup je suis un petit guitariste parce que je joue que depuis 7 ans et que je me demerde bien parce que je bosse comme un taré et que j'adore ca. mais bon ya des mecs qui sont meme pas fouttu detre musical, tt comme ya des gens qui sont pas musiciens en eux et qui le deviendron jamais parce que c une chose qui sapprend pas.
la musique se travail mais tu la en toi a la base ou tu la pas. et je suis desolé mais ya pleins de pro qui jouent comme des pieds et qui pourtant repetes toute la journée et travail comme des malades leurs morceaux, et qui apres viennent te dire que c a cause du stress et tt. je suis desolé qd on est artiste limportant c detre la au moment present et dassurer. c ca la base du professionnalisme et un bon musicien doit etre capable davoir asser de baggage pour assurer meme le minimum dsn nimporte quelle situation.
et pas jouer que les trucs quil connait par coeur parce que ca tt le monde peut le faire c pas ca qui veut dire quon est musicien. :bravo:
36
Tu dois avoir plein d'amis toi !
Détends toi et mange un bon bout de camenbert qui pue !
37

Citation : Ce que j'aime bien, dans ce genre de debat, c'est qu'il faut absolument etre non technicien pour avoir de la sensibilite, ou alors n'avoir aucune sensibilite pour etre bon technicien.

Les bons musiciens qui ont une bonne technique, ca peut pas exister, visiblement



Bravo Gabou :bravo:

Ce qui énervant c ca justement alors Vai et Romeo y ont pas de feeling paske y sont technique et Kurt Cobain c un monstre de sensibilité c pour ca qui jouer e la gratte com ces pieds :|
C marrant parcke ce genre de débat a souvent lieu a la guitare (je découvre ca ici pour la batterie)
G jamais entendu de telles choses a propos du violon ou du piano...
A par ca Bizet, Mozart et Vivaldi (pour ne citer que ces 3 là) ont pas de feeling et compose de la merde juste parsque cils sont des monstres technique :mdr: :lol: :lol: :mdr: :lol: :mdr:

DVD sur la Lutherie guitare. Luthier PMC Guitares

38

Citation : rolling stones, metallica, nirvana, acdc



salut... désolé j'ai pa lu tous les messages mais je suis mort de rire, désolé sexydoo...
tu sites 4 grands groupes... dedans il y a 3 véritables merdes en batterie!
charly (stones) : une vrai merde
lars ulrich (metallica) : lui c le seul valable, meme si j'aime pas son jeu, en double pédale il a prouvé k'il etait pas mauvais...et puis certaines structures en 6/4...
dave grohl : ds nirvana, c t une des plus grosses merde... la preuve, en 6 mois de batterie je savais tt jouer... par contre ds le Queen of the stone age il tue pas mal (niveau rapidité en frisé)
acdc : je sais pas de kel batteur du parle (y'en a plusieurs si je dis pa de connerie...) mais ils sont tous de vraies merdes, j'ai jamsi entendu un seul break ds acdc!!!!

désolé, mais tes exemples sont tres mal choisis!!!
je me suis posé la meme kestion hier...en écoutant Our Lady Peace! Staind, et surtt Incubus (ils sont tous trop bons ds Incubus > c vraiment le meilleur groupe!), tu peux en citer des tas : Tool (surement le meilleur batteur ds ce domaine... impossible de rejouer ce k'il joue!), Deftones (parcek'il trouve le truc ki sonne parfaitement, pas forcément tres technik!), il y en a plein d'autres auxkels je ne pense pas...

voila... c tt...
Pier
39

Citation : et remplacer le batteur des stones je pense que ca amenerait enormement de chose, vue le niveau des compos ya que le feeling et la maniere de jouer qui pourrait changer, mais bon c pas un super exemple de super groupe quoi les stones.



:mdr: :lol:

C'est pas con ce que tu dis, avec un batteur compétent les Stones ils pourraient enfin devenir un grand groupe de Rock and Roll...

Toutes mes illusions qui partent en fumée. Pffffff
40
Eh bien on en voit des horreurs ici le soir... :8O:
Pgirardot, tu racontes n'importe quoi il va falloir sérieusement revoir ta conception des choses en ce qui concerne la musicalité à la batterie ou alors éviter de parler de groupes que tu connais peu !

Citation : tu sites 4 grands groupes... dedans il y a 3 véritables merdes en batterie!



C'est quoi pour toi une "merde" à la batterie ? un gars avec peu de technique qui n'en fout pas partout ? Je me demande quand même car là tu y vas vite en besogne. Je te rappelle qu'avant tout le batteur est le gardien du tempo et dans ce domaine tous les batteurs d'ACDC, que ce soit Phil Rudd, Chris Slade ou même Simon Wright se débrouillent très bien. Ce sont des métronomes ces mecs là, tu peux couper le click dans 1 morceau et le rallumer 2 minutes plus tard, eh bien ils seront tjrs callés dessus et c'est ce qu'on leur demande !! On ne souhaite pas d'eux qu'ils jouent "technique", seulement qu'ils servent la musique. Tu cites Lars Ulrich ? ok techniquement il est correct (et encore, sur Justice et Master) mais niveau tempo c'est lui la grosse merde. En studio c de la bidouille et en concert ben il a pas de quoi trop faire le fier (voir les tournées après le "black album").

Citation : dave grohl : ds nirvana, c t une des plus grosses merde... la preuve, en 6 mois de batterie je savais tt jouer...



Alors là je suis mort de rire...Dave grohl une merde. Tu me trouves un gars avec la même frappe et la même énergie et après tu m'appelles. Au cas où tu le saurais pas encore, il va remplacer John Bonham dans le Led Zeppelin reformé. Eh oui...Tu me diras c'est vrai que Bonham c'était une pure merde aussi; rien que ça :fache:

Citation : Incubus (ils sont tous trop bons ds Incubus > c vraiment le meilleur groupe!), tu peux en citer des tas : Tool (surement le meilleur batteur ds ce domaine... impossible de rejouer ce k'il joue!)



Remarques tout à fait subjectives...Ah bon Incubus c le meilleur groupe ? Tiens tu m'apprends quelque chose; depuis quand ça existe le concours du meilleur groupe ? Intéressant. :oo: Quant à "Tool" c'est vrai que le batteur est bon mais c'est pas parce qu'il fait des trucs que tu n'arrives pas TOI à refaire que c'est le meilleur.

Quand même pgirardot, il aurait fallu un minimum réfléchir avant d'écrire le fond de ta pensée. Que tout cela est réducteur et dénué de sens ! Pfioouuu :oo: