Coté caractéristiques, je vais pas m'étendre tout a déjà été dit: Juste le principal: - Corps tilleul (efficace mais pas super classe) - Manche en érable vissé (OK mais bizarre pour une guitare entre la LP et la SG) - Deux double micros (entrée de gamme) - 2 volumes - 1 tonalité UTILISATION Coté utilisation c'est plutot bien. - Le manche est super facile (je fais de la gratte depuis seulement 7 mois et un manche facile ça aide) - Le poids est contenu et c'est super appréciable aussi - La forme est nickel (juste un peu chiante quand tu veux jouer assis avec la gratte sur la jambe) SONORITÉS C'est là que ça se complique. La guitare en elle même est super saine. Ok elle est un peu cheap (Tilleul, manche vissé...) mais la lutherie est vraiment bien. Il faut pas chercher le vrai son LP ou SG parce que cette Roxanne à vraiment une configuration propre: micro double + tilleul + manche visé, ça court pas les rues. Là où le bas blaisse c'est les micros. Il sont vraiment trop entrée de gamme. J'ai 2 amplis un VOX AD30VT et un Pignose Legandary 700 (j'avais aussi un Micro Cube au départ que je me suis fait voler ). Avec le VOX le son est sympa (super gras), il manque un peu de précision mais ça reste gérable voir rigolos (si on aime faire le super gros méchant ;) ). Avec les petits amplis c'est plus compliqué. Ca bave comme jamais et il est trés difficile de sortir un son potable. Mais en jouant sur les volumes et la tonalité on y arrive. De même coté gain il faut pas trop rentrer dedans sinon on se demande vite pourquoi la guitare a le même son quelque soit la corde qu'on joue (et je parle pas des accords). Donc seulement 3/10, mais avec des micros + précis (pas de seymour, dimarzio... juste des micros de meilleur qualité) elle mériterait au moins 8/10 Le mieux coté micros, c'est de les changer pour une paire de GFS ~70€ http://store.guitarfetish.com/pickups.html Edit du 20-08-07: Je viens de changer les micros (GFS fat PAF). Je me rendais pas compte à quel point les micros d'origine étaient pourri. Je redécouvre la guitare et sourtout ce qu'il est possible de faire avec un micro manche digne de ce nom. Prévoir un budget changement de micros!!! AVIS GLOBAL Ca fait 7 mois que je l'ai et je regrète pas mon choix (c'est aussi ma première donc...). Même si elle a ses défauts pour le budget que j'avais c'était difficile de faire mieux. En plus, rien que de la regarder ça me donne envie de jouer et c'est presque ce qu'il y a de plus important. Le problème, c'est quand même les micros qui ne tiennent pas la route, surtout avec un petit amplis. Ce qui va pas, c'est que quand on commence on à un petit amplis. Depuis j'ai essayé d'autres grattes (Strat, LAG RX200, Vigier, Ibanez... ) et évidemment il y a des trucs sympas, mais j'ai vraiment un faible pour la mienne: le manche, le poids, la forme roxanne, le budget. Au final 6/10 parce que c'est pas la gratte du siècle, mais c'est un bon rapport qualité prix et l'arme idéale pour débuter. Mais les micros sont ce qu'ils sont et la guitare reste cheap dans son ensemble. Une alternative à la RS100, c'est l'entrée de la gamme SA chez Ibanez (mais pour moi il manque la forme Roxanne). Edit du 20-08-07: Avec les nouveaux micros c'est l'arme ultime du débutant: du très gros son, un manche type autoroute, un look d'enfer et une lutherie qui tient la route pour ~400€.
Voir avis précédent, à ceci près : la RM 100 sort d'ateliers asiatiques (dieu sait lesquels) et n'est que vérifiée en France ; seuls les modèles haut-de-gamme sont entièrement réalisés en France. Celle que j'ai essayé (longuement) en magasin était très bien finie, pas de colle qui déborde, pas de problème de poids (je me demande où l'avis précédent est allé chercher ça) : elle est plus légère, par exemple, que mon Ibanez RG 170 ... Problème : elle pique un peu du nez puisque le corps est assez léger. UTILISATION Le manche est assea agréable, le vernis glisse bien. Il n'est pas trop épais, pour donner un ordre d'idée, et par rapport à d'autres guitares que j'ai essayé, il est à situer entre le manche en D d'une LTD série F, EC ou V par exemple, et d'une Ibanez (donc pas trop plat, pas trop épais) L'accès aux aigus ne pose aucun problème, le double cutaway, en plus d'être visuellement réussi, est ergonomique (quelle guitare a été acheté par l'éditeur de l'avis précédent ? Une Stagg ?). SONORITÉS Je l'ai essayé sur un Cube de Roland, donc une petite machine assez polyvalente et pas mauvaise. Pour ce qui est du son, c'est là que le bât blesse, les distos manquent cruellement de pêche et de relief, en position manche comme chevalet : à peine se font-elle plus mordantes en chevalet, m'enfin pas grand-chose tout de même. En crunch, ou son plus bluesy, elle ne s'en sort pas vraiment mieux, il manque toujours de la pêche au son, assez plat, assez fade, sans être non plus "dégueulasse" (ou je ne sais plus le terme employé par mon visiblement alcoolique prédécesseur). Les sons clairs sont assez moches en micro manche : malgré une tonalité à donf, les aigus restent déséspérement faibles. En micro chevalet, ce défaut est corrigé et le son gagne en brillance : c'est mieux mais pas non plus transcendant ; la polyvalence fait défaut à cette guitare. Autre défauts : les micros ne sont pas splitables, donc pas de son cristallin en vue pour les clairs. AVIS GLOBAL Ceci ne fut qu'un essai en magasin, avant de me pencher sur sa grande soeur la RM 200 sur laquelle j'ai craqué. Je possède encore pour l'instant, en attendant que la Lag soit livrée, une Ibanez GRG170DX, donc dans la même gamme de prix, et qui vaut incontestablement mieux que la Lag, surtout d'un point de vue des sonorités. Cependant je tenais à poster cet avis pour contrebalancer le précédent, l'oeuvre de quelqu'un de frustré d'avoir acheté sa guitare chez Thomann sans l'avoir essayé et qui visiblement s'en mord les doigts. Cette guitare est honnête, pas transcendante, son problème reste le prix : pour 100 euros de moins, j'aurai pu la qualifier de guitare de débutant (toujours mieux qu'une Stagg), mais là, le rapport qualité-prix est tout de même assea faible.
