Ca pète à Bagdad
- 141 réponses
- 22 participants
- 1 930 vues
- 1 follower
Beher
1981
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 20/03/2003 à 10:11:08Ca pète à Bagdad
Deux connards face à face, un tyran et un débile mental. Ca donne quoi ? Une guerre d'imbéciles où une masse d'innocents vont se faire pèter la tronche au nom du sacro-saint barill de pétrole. Y a des jours ou je m'dis qu'on est vraiment les pieds dans un monde de merde... Bon, c'est pas tout çà, j'ai un cassoulet aux litchies qu'est en train de cramer...
Inusable™
7885
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
41 Posté le 20/03/2003 à 12:43:47
Interessant aussi...
"Ce ne sont pas les crimes de M. Saddam Hussein contre son propre peuple, notamment l'utilisation - parfaitement connue des services de renseignement américains - d'armes chimiques contre des civils, qui ont métamorphosé le dictateur en « monstre de Bagdad ». Avant l'invasion du Koweït, les Etats-Unis lui avaient manifesté un soutien à ce point indéfectible qu'ils avaient passé l'éponge sur une frappe aérienne irakienne contre le bâtiment de guerre USS Stark (qui fit 37 victimes chez les marins américains), privilège dont seul Israël avait jusqu'alors bénéficié (lors de son attaque, « par erreur », contre l'USS Liberty, en juin 1967, qui fit 34 morts). Ils avaient coordonné avec M. Saddam Hussein la campagne diplomatique, militaire et économique qui avait conduit, en 1989, à la capitulation de l'Iran « devant Bagdad et Washington », comme l'écrit l'historien Dilip Hiro. Ils avaient même demandé à M. Saddam Hussein les menus services couramment rendus par un Etat vassal : par exemple, prendre en charge l'entraînement de plusieurs centaines de mercenaires libyens recrutés par les Américains pour renverser le colonel Kadhafi, comme le révélera un ancien conseiller de M. Reagan, M. Howard Teicher (13).
Si M. Saddam Hussein a basculé dans le camp des « Etats voyous », c'est parce qu'il a mordu le trait et s'est montré désobéissant, tout comme ce criminel de bien moindre envergure, le général Manuel Noriega, du Panama, dont les principaux forfaits furent commis lorsqu'il était au service - rémunéré - de Washington. Cuba a été classée dans cette catégorie pour son implication présumée dans le « terrorisme international », mais pas les Etats-Unis, qui, pendant près de quarante ans, ont pourtant multiplié les attaques terroristes contre l'île caraïbe et les tentatives d'assassinat contre M. Fidel Castro. Le Soudan, lui aussi, fut classé « Etat voyou », mais pas les Etats-Unis, qui, en août 1998, y bombardèrent une prétendue fabrique d'armes chimiques, dont il fut ensuite prouvé qu'il s'agissait bien, comme l'affirmaient les autorités de Khartoum, d'une usine pharmaceutique (14)."
Noam Chomsky, sur le concept américain de "l'Etat voyou". Texte integral ici :
https://www.monde-diplomatique.fr/2000/08/CHOMSKY/14129
"Ce ne sont pas les crimes de M. Saddam Hussein contre son propre peuple, notamment l'utilisation - parfaitement connue des services de renseignement américains - d'armes chimiques contre des civils, qui ont métamorphosé le dictateur en « monstre de Bagdad ». Avant l'invasion du Koweït, les Etats-Unis lui avaient manifesté un soutien à ce point indéfectible qu'ils avaient passé l'éponge sur une frappe aérienne irakienne contre le bâtiment de guerre USS Stark (qui fit 37 victimes chez les marins américains), privilège dont seul Israël avait jusqu'alors bénéficié (lors de son attaque, « par erreur », contre l'USS Liberty, en juin 1967, qui fit 34 morts). Ils avaient coordonné avec M. Saddam Hussein la campagne diplomatique, militaire et économique qui avait conduit, en 1989, à la capitulation de l'Iran « devant Bagdad et Washington », comme l'écrit l'historien Dilip Hiro. Ils avaient même demandé à M. Saddam Hussein les menus services couramment rendus par un Etat vassal : par exemple, prendre en charge l'entraînement de plusieurs centaines de mercenaires libyens recrutés par les Américains pour renverser le colonel Kadhafi, comme le révélera un ancien conseiller de M. Reagan, M. Howard Teicher (13).
Si M. Saddam Hussein a basculé dans le camp des « Etats voyous », c'est parce qu'il a mordu le trait et s'est montré désobéissant, tout comme ce criminel de bien moindre envergure, le général Manuel Noriega, du Panama, dont les principaux forfaits furent commis lorsqu'il était au service - rémunéré - de Washington. Cuba a été classée dans cette catégorie pour son implication présumée dans le « terrorisme international », mais pas les Etats-Unis, qui, pendant près de quarante ans, ont pourtant multiplié les attaques terroristes contre l'île caraïbe et les tentatives d'assassinat contre M. Fidel Castro. Le Soudan, lui aussi, fut classé « Etat voyou », mais pas les Etats-Unis, qui, en août 1998, y bombardèrent une prétendue fabrique d'armes chimiques, dont il fut ensuite prouvé qu'il s'agissait bien, comme l'affirmaient les autorités de Khartoum, d'une usine pharmaceutique (14)."
Noam Chomsky, sur le concept américain de "l'Etat voyou". Texte integral ici :
https://www.monde-diplomatique.fr/2000/08/CHOMSKY/14129
Willty
1368
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
42 Posté le 20/03/2003 à 12:44:10
Bah oui Mifu je me bouge !! J'en suis pas à ma 1ère manif malheureusement (sinon ça voudrait dire que tout va bien ...)
Barna oui je suis désolé, c'est la SOUS préfecture, honte sur moi
Fresh is the Fresh ...
Barna oui je suis désolé, c'est la SOUS préfecture, honte sur moi
Fresh is the Fresh ...
the green child
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
43 Posté le 20/03/2003 à 12:49:30
A votre avis, comment la CIA va se demmerder pour mettre des missiles de destruction massive dans le desert Irakien.
De toute façon, c'est injuste, ils se sont déjà entrainer dans leur propre desert
De toute façon, c'est injuste, ils se sont déjà entrainer dans leur propre desert
Inusable™
7885
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
44 Posté le 20/03/2003 à 12:52:57
Meatbeat > oui bien sur c'est connu le fait que la france fournisse des dictatures en armes...
Par contre quand tu dis ironiquement "on est gentils nous les francais", j'acquiesse pas du tout.
De la meme facon que certains disent souvent "ON a gagné" dans le milieu footbalistique (et "ils ont perdu ces baltringues" quand leur equipe se met a perdre, nuance )...
Je ne me considere pas du tout responsable des agissements et decisions de l'Etat francais, quelque soit l'epoque présente ou passée...
Par contre quand tu dis ironiquement "on est gentils nous les francais", j'acquiesse pas du tout.
De la meme facon que certains disent souvent "ON a gagné" dans le milieu footbalistique (et "ils ont perdu ces baltringues" quand leur equipe se met a perdre, nuance )...
Je ne me considere pas du tout responsable des agissements et decisions de l'Etat francais, quelque soit l'epoque présente ou passée...
Inusable™
7885
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
45 Posté le 20/03/2003 à 12:54:33
Stavro > Marcusse et toute la mouvance Ecole de Franckfort j'abonde !
Aussi bien esthetiquement que politiquement d'ailleurs
Aussi bien esthetiquement que politiquement d'ailleurs
the green child
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
46 Posté le 20/03/2003 à 12:58:03
Nan mais je ne vise pas les français individuellement, je vise ces pseudo-intelectuelles qui nous montre comme LE pays qui détient LE savoir et qui se permettent de faire LA morale.
moi, ils me debectent!!
Désolé de t'avoir froissé INUSABLE! j'espère que tu ne m'en veux pas trop
moi, ils me debectent!!
Désolé de t'avoir froissé INUSABLE! j'espère que tu ne m'en veux pas trop
Inusable™
7885
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
47 Posté le 20/03/2003 à 13:01:03
Ah nan nan je suis pas froissé du tout !
J'souhaitais juste que tu precises comme tu viens justement de le faire
(Je me doutais bien que c'est ca que tu voulais dire, c'est juste que l'utilisation du mot "on" m'a toujours semblé inadéquate dans bien des cas, tout comme "ils" souvent)
J'souhaitais juste que tu precises comme tu viens justement de le faire
(Je me doutais bien que c'est ca que tu voulais dire, c'est juste que l'utilisation du mot "on" m'a toujours semblé inadéquate dans bien des cas, tout comme "ils" souvent)
the green child
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
48 Posté le 20/03/2003 à 13:03:51
Tenez, jetez un coup d'oeil au questionnaire d'Arte:
http://www.arte-tv.com/dossier/dossier.jsp?refresh=false&node=206933&lang=fr
Je tiens à préciser que je ne bouffe pas au Mc Do et ne suis pas anti-americain
http://www.arte-tv.com/dossier/dossier.jsp?refresh=false&node=206933&lang=fr
Je tiens à préciser que je ne bouffe pas au Mc Do et ne suis pas anti-americain
Fuyuhiko
26198
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
49 Posté le 20/03/2003 à 13:05:32
En même temps, "on" a élu Chirac, qui parle au nom du peuple, comme "ils" ont finalement élu Bush?
Je pense qu'on est quand même co-responsables à un niveau moindre, qu'on est obligé de faire avec le fardeau de l'histoire passée, présente.
Et puis l'avenir dépend en (toute petite) partie de nous tous, non ??
Je pense qu'on est quand même co-responsables à un niveau moindre, qu'on est obligé de faire avec le fardeau de l'histoire passée, présente.
Et puis l'avenir dépend en (toute petite) partie de nous tous, non ??
I'm Back
Anonyme
521410
50 Posté le 20/03/2003 à 13:08:58
Sondage Arte>Voilà pour moi
Citation : Peut-être les Américains ont-ils inondé l’Europe de leurs produits et de leurs idées - ils n’ont pas gagné votre cœur. Vous êtes inaccessible aux sentiments d’amitié pour les Américains. Si jamais la guerre contre l’Irak éclatait, vous risqueriez fort de serrer les poings en regardant la télé, mais vous n’iriez pas manifester publiquement
.- < Liste des sujets
- Charte