En fait je saurait pas vraiment expliquer comment j'en suis ressorti. Pas la tete pleine, plutot vide en fait, mais en cherchant ou ils ont voulu en venir.
Apres c'est special dans le sens ou deja c'est vachement neutre. Ca fait extrement bizarre tellement y'a de recul par rapport aux personnages, à ce qu'il se passe. C'est vraiment tres documentaire, le réalisateur ou scenariste n'apporte aucun jugement, aucun avis, et donne juste des pistes possibles pour la reflexion.
La neutralité et le recul apportent en plus à la violence un coté vraiment horrible. Peut etre une des violences les plus crues que j'ai vu ( totalement à l'opposé d'un film comme c'est arrivé pres de chez vous où l'image de la violence et du meurtre y parait presque amusante, normale ).
Pour donner d'autres references dans le meme genre, j'en voit pas en fait ( no culture powa

).
En comparaison à bowling for columbine l'auteur ne prend vraiment aucun parti, contrairement à Moore, qui s'engage beacoup plus. Quand tu sort de la tu comprend plus l'horreur de ce qui s'est passé, mais tu n'est pas capable d'expliquer pourquoi ca s'est passé.
Par contre le film est tres ( trop ? ) lent, et il n'y a pas d'histoire. Mais le travail de réalisation arrive a combler une grosse partie de ces manques. Contrairement aux films ou l'on developperait plusieurs jours en une heure ou plus, la la relation temporelle est inversée et on est plus proche de dix minutes développées en une heure !