Sujet Elephant le fim : classe ou pas classe ?
- 14 réponses
- 5 participants
- 322 vues
- 1 follower
Yannou le Jacky
12965
Membre d’honneur
Premier post
- 1
- 2
Yannou le Jacky
12965
Membre d’honneur
Allez 
!! je sais qu'il y en à qui l'ont vu !!
!! je sais qu'il y en à qui l'ont vu !!Jacky repenti. SeuRn
logan
3148
Squatteur·euse d’AF
Anonyme
521418
C'est un des meilleurs David Lynch
Citation :
Anonyme
521418
BaRNa> le RER n'est pas en panne aujourd'hui ? 
Yannou le Jacky
12965
Membre d’honneur
Anonyme
521418
torpscan
968
Posteur·euse AFfolé·e
Yannou le Jacky
12965
Membre d’honneur
En fait je saurait pas vraiment expliquer comment j'en suis ressorti. Pas la tete pleine, plutot vide en fait, mais en cherchant ou ils ont voulu en venir.
Apres c'est special dans le sens ou deja c'est vachement neutre. Ca fait extrement bizarre tellement y'a de recul par rapport aux personnages, à ce qu'il se passe. C'est vraiment tres documentaire, le réalisateur ou scenariste n'apporte aucun jugement, aucun avis, et donne juste des pistes possibles pour la reflexion.
La neutralité et le recul apportent en plus à la violence un coté vraiment horrible. Peut etre une des violences les plus crues que j'ai vu ( totalement à l'opposé d'un film comme c'est arrivé pres de chez vous où l'image de la violence et du meurtre y parait presque amusante, normale ).
Pour donner d'autres references dans le meme genre, j'en voit pas en fait ( no culture powa
).
En comparaison à bowling for columbine l'auteur ne prend vraiment aucun parti, contrairement à Moore, qui s'engage beacoup plus. Quand tu sort de la tu comprend plus l'horreur de ce qui s'est passé, mais tu n'est pas capable d'expliquer pourquoi ca s'est passé.
Par contre le film est tres ( trop ? ) lent, et il n'y a pas d'histoire. Mais le travail de réalisation arrive a combler une grosse partie de ces manques. Contrairement aux films ou l'on developperait plusieurs jours en une heure ou plus, la la relation temporelle est inversée et on est plus proche de dix minutes développées en une heure !
Apres c'est special dans le sens ou deja c'est vachement neutre. Ca fait extrement bizarre tellement y'a de recul par rapport aux personnages, à ce qu'il se passe. C'est vraiment tres documentaire, le réalisateur ou scenariste n'apporte aucun jugement, aucun avis, et donne juste des pistes possibles pour la reflexion.
La neutralité et le recul apportent en plus à la violence un coté vraiment horrible. Peut etre une des violences les plus crues que j'ai vu ( totalement à l'opposé d'un film comme c'est arrivé pres de chez vous où l'image de la violence et du meurtre y parait presque amusante, normale ).
Pour donner d'autres references dans le meme genre, j'en voit pas en fait ( no culture powa
).En comparaison à bowling for columbine l'auteur ne prend vraiment aucun parti, contrairement à Moore, qui s'engage beacoup plus. Quand tu sort de la tu comprend plus l'horreur de ce qui s'est passé, mais tu n'est pas capable d'expliquer pourquoi ca s'est passé.
Par contre le film est tres ( trop ? ) lent, et il n'y a pas d'histoire. Mais le travail de réalisation arrive a combler une grosse partie de ces manques. Contrairement aux films ou l'on developperait plusieurs jours en une heure ou plus, la la relation temporelle est inversée et on est plus proche de dix minutes développées en une heure !
Jacky repenti. SeuRn
logan
3148
Squatteur·euse d’AF
Je l'ai vu aujourd'hui
Je suis déçu
C'est très très lent au début, les interactions entre les perso sont pas bien exploitées.
Le film tient sur 2 trucs :
1/on suit les gens
2/on les voit évoluer chacun de leur coté au meme moment.
Mais vu comment c'ets traité ça se révèle inutile!!
J'ai l'impression d'avoir vu un reportage de zone interdite sur un faits divers avec les précisions et les explications en moins. Le film de nicole garcia "l'autre" est plus explicite en comparaison.
Ca me fait penser à ce catalogue d'images chocs style "plein les yeux" de TF1. On fout une caméra de surveillance et on fait croire qu'on a un film. Sauf qu'à ce moment la ç'aurait été mieux de tourner un vrai documentaire détaillé sur l'evènement.
J'aurais aimé voir plus évoluer les 2 types qui tuent tout le monde. Au lieu de ça on les voit juste tirer dans le tas, d'une manière plate comme tout le film est tourné. Et puis on voit meme pas comment ils se font choper... la matière du faits divers n'est même pas exploitée jusqu'au bout.
Franchement je me demande ce qu'ils bouffent à cannes pour récompenser ce film
Je suis déçu
C'est très très lent au début, les interactions entre les perso sont pas bien exploitées.
Le film tient sur 2 trucs :
1/on suit les gens
2/on les voit évoluer chacun de leur coté au meme moment.
Mais vu comment c'ets traité ça se révèle inutile!!
J'ai l'impression d'avoir vu un reportage de zone interdite sur un faits divers avec les précisions et les explications en moins. Le film de nicole garcia "l'autre" est plus explicite en comparaison.
Ca me fait penser à ce catalogue d'images chocs style "plein les yeux" de TF1. On fout une caméra de surveillance et on fait croire qu'on a un film. Sauf qu'à ce moment la ç'aurait été mieux de tourner un vrai documentaire détaillé sur l'evènement.
J'aurais aimé voir plus évoluer les 2 types qui tuent tout le monde. Au lieu de ça on les voit juste tirer dans le tas, d'une manière plate comme tout le film est tourné. Et puis on voit meme pas comment ils se font choper... la matière du faits divers n'est même pas exploitée jusqu'au bout.
Franchement je me demande ce qu'ils bouffent à cannes pour récompenser ce film
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2