Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Xavier Belmoufles chouettes coucous land

  • 6 085 réponses
  • 126 participants
  • 291 525 vues
  • 80 followers
Sujet de la discussion Xavier Belmoufles chouettes coucous land
Pour toi et rien que pour toi m'sieur Xav', un chouette thread où on pourrait parler avions, aéroplanes, coucous, zinc etc...



et je commence pour ce très bel engin



http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Vandenburg2004/Highlights/P40.jpg


rrrrrrrrrRRRRRRRRRRRRRRRRRRAAAAAAAAAAAWWWWWWWWWWWWwwwwwwwwwwwffffffffffff....
Afficher le sujet de la discussion
3781
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 04/11/2017 à 18:22:36 ]

3782
Citation de cystite :
x
Hors sujet :
amuse: les test d'étancheité de facades dans le batiment (genre un pan vitré de gratte-ciel) se font toujours avec de vieux moteurs à hélice sur un banc, qui propulsent de la flotte à grande vitesse. Ca a pas changé en 60 ans:-D
dynamicwater.jpg
Citation de cystite :
x
Hors sujet :
amuse: les test d'étancheité de facades dans le batiment (genre un pan vitré de gratte-ciel) se font toujours avec de vieux moteurs à hélice sur un banc, qui propulsent de la flotte à grande vitesse. Ca a pas changé en 60 ans:-D
dynamicwater.jpg
Citation de cystite :
x
Hors sujet :
amuse: les test d'étancheité de facades dans le batiment (genre un pan vitré de gratte-ciel) se font toujours avec de vieux moteurs à hélice sur un banc, qui propulsent de la flotte à grande vitesse. Ca a pas changé en 60 ans:-D
dynamicwater.jpg


On dirait bien un bon vieux R2800 double wasp :bave:
3783
On dirait bien une bonne vieille truellite 2015 triple post :bave:
3784
2022548.jpg
Matra R130. France, 1948.
Jamais construit bien sûr, ces cons de militaires n'ont pas vu que c'était un avion, ils ont donc coupé les crédits.
http://xplanes.free.fr/stato/stato-6.html
Nan en fait c'est juste qu'à cette époque-là on s'est aperçu qu'on pouvait tuer mieux, plus vite , plus loin et bp moins cher avec des missiles longue portée.

Tiens une question aux connaisseurs:
La portance d'une aile d'avion résulte de la dissymétrie du profil inférieur et supérieur de l'aile: Plus bombée au-dessus qu'au-dessous, il se produit au-dessus une forte dépression qui l'aspire vers le haut.
Bon.
Mais quand un avion est sur le dos, pourquoi n'est-il pas subitement aspiré vers le bas?:?!:
'Jamais compris ce truc-là...image.php

Citation :
Quand au F35, on voit bien qu'il vole comme une pelle, les gouvernes font des corrections de ouf :

Aujourd'hui les avions militaires sont très instables d'un point de vue aérodynamique, et sont très largement pilotés par l'ordinateur embarqué, qui fait moultes corrections en temps réel.
Sans ordi ces engins seraient incapables de tenir en l'air.
Le bombardier B2 par exemple est réputé incapable de voler d'un point de vue aérodynamique. Aucun homme ne pourrait le piloter.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 07/11/2017 à 22:35:13 ]

3785
La portance ne résulte pas de la dissymétrie de l'aile, mais de l'angle entre la corde et le vent relatif (nous dirons que ce dernier est le sens de déplacement de l'avion, pour faire simple).
Du coup pour voler sur le dos, faut créer cet angle d'incidence en pointant le nez plus haut vers le ciel. Sur un avion normal, à l'endroit, on a déjà cet angle d'incidence "à plat"; c'est plus simple à piloter de voir devant soi :) Les appendices aéro comme les flaps augmentent d'ailleurs cet angle d'incidence en changeant la corde du profil, ce qui permet entre-autres de voir la piste d'aterrissage lors de l'approche :)
3786
Citation :
La portance ne résulte pas de la dissymétrie de l'aile

Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de cette dissymétrie. Par contre il y a toujours de la portance qui vient de l’inclinaison de l’aile par rapport à la portance :
https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(force)#Airfoil_shape

https://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/shape.html

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 03:31:20 ]

3787
Citation de Dr Pouet :
Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de cette dissymétrie.


Mais absolument pas pour la raison avancée par oryjen (dépression sur le profil supérieur de l'aile) qui elle est une idée reçue fausse mais extremement répandue sur l'origine de la portance, à tel point qu'elle est évoquée plus loin sur la page wikipedia que tu cites.
3788
Ha merci!:bravo:
Tiens j'ai trouvé un article (malheureusement truffé de fautes) qui compare la vision "populaire" de la portance, basée comme je le pensais sur la forme de l'aile, et l'explication réelle. C'est très précis et très détaillé:
http://pierre.rondel.free.fr/portance.htm
Mais ceci induit une seconde question: Pourquoi, par conséquent, les ailes d'avion ne sont-elles pas plus bombées dessous (ce qui accroîtrait encore l'effet de "pompage" vers le bas) que dessus?
D'ailleurs , les quelques essais de la Nasa d'avions sans ailes ("Lifting Body") HL10 et suivants, en vue d'étudier la rentrée atmosphérique d'avions orbitaux, semblent confirmer la chose: Ces engin étaient bombés dessous et quasiment plats dessus.
328578main_EC63-206_full.jpg

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

3789
Citation de Sacco :
Citation de Dr Pouet :
Sur les profils d’aile cambrés, une partie de la portance vient de cette dissymétrie.


Mais absolument pas pour la raison avancée par oryjen (dépression sur le profil supérieur de l'aile) qui elle est une idée reçue fausse mais extremement répandue sur l'origine de la portance, à tel point qu'elle est évoquée plus loin sur la page wikipedia que tu cites.

Oui. Il faut dire que ça a été largement enseigné comme ça, et que les faits sont trompeurs. (Par exemple si on souffle sur une feuille de papier qu’on tient bombée devant soi, elle se soulève).

L’article cité par Oryjen confirme que les avions de voltige ont des ailes au profil plutôt symétrique.

Ory : je ne comprends pas l’intérêt de bomber vers le bas :?!:

[ Dernière édition du message le 08/11/2017 à 08:59:17 ]

3790
Bin ça accroîtrait le déplacement d'air vers le bas (et par réaction newtonienne le déplacement de l'aile vers le haut, ce qui est la vraie explication de la portance).
Mais oublions: Pourquoi les ailes d'avions sont-elles plus bombées dessus que dessous (et pas simplement symétriques)?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.