Sujet L'acquisition en 192KHz, pour quoi faire?
- 27 réponses
- 14 participants
- 625 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
Le souffle, dans le monde de l'analogique, on appelle ça le GRAIN!
Et non, perdu !
Je le dis, redis, et re redis: un signal à 20 khz est entièrement reconstituable par une fréquence d'échantillonnage de 40. C'est pas une norme, c'est un des fondements de la théorie du signal numérique.
En pratique, tu as des problèmes, mais là,on en a aussi en analogique (qualité des composants et cie, etc...).
On en revient toujours au même : nos enceintes, nos micros, ils ont pas une bande passante de 100 khz, donc je comprends pas bien l'interêt du support à 96 khz de bande de passante assuré par du 192 khz d'échantillonnage.
Ben non, pas si tu lui demandes de rien faire. Un wav, ce sera toujours le même tant que tu n'auras pas modifié son contenu. Tu pourras le recopier 18239874342 fois, ce sera toujours le même. C'est l'interêt premier du numérique, ne ne lui enleve pas
D'accord mais pour reproduire une fréquence de 25Khz il faut l'échantillonner au minimum a 50Khz...
Mais bon c'est clair qu'a part notre cher compagnon canin, personne ne peut entendre une fréquence de 25Khz.
Ludo
!jo l hirsute
168
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Je vais essayer un petit résumé de ce que je sais même si on peut simplifier par :
Quelques bases pour bien se comprendre :
Ton son en analogique se représente avec une sinusoïde [une jolie courbe qui fluctue gaiement autour d'un niveau zéro électrique ou acoustique].
Pour travailler dessus avec un ordi il faut échantillonner ce son
Il faut coder essentielement deux choses pour obtenir un fichier numérique :
- La puissance : Graphiquement : C'est l'échelle verticale en dB ou en Watth. Plus ça s'éloigne vers le haut ou le bas du zéro centrale, plus c'est fort.
- La fréquence : Graphiquement : C'est l'échelle horizontale en secondes. Plus il y a de variation dans le meme temps plus la fréquence est élevé.
Dans un premier temps on échantillonne. Cela signifie que l'on découpe notre grandeur (puissance ou fréquence ici) en tronçons de tailles identiques. Puis on code le résultat en bits. Avec 1 bit on code par exemple la présence ou non de quelque chose. avec 2 On peut déja coder 4 états (0%, 33%, 66%, 100%), etc.
Plus on divise cette "grandeur" plus on garde de finesse dans ses variations. La puissance par exemple étant codée directement en bit (pour chaque échantillon), si on divise 10 W par 10, les variations inférieurs à 1W passent à la trappe. Voila pourquoi la grandeur du codage doit être la plus grande possible.
Pour l'échantillonage c'est le même principe. Dailleurs on admet une norme minimum : Pour échantillonner une fréquence on utilise au minimum une f du double de sa valeur. Exemple : le CD audio échantilloné à 44 kHz (pour avoir un peu de marge). Il faut comprendre toutefois que notre fréquence de 22kHz n'est dans ce cas divisé QUE par 2, et que l'échantillonage donne un "rendu carré" de la grandeur concernée. Comme si on remplacé une montagne toute ronde par des buildings tout carrés dont la hauteur globale moyenne serait égale à celle de la montagne. Ca ne rend pas justice à l'originale meme si les chiffres disent le contraire ! A contrario plus la fréquence à codée est grave, plus le résultat est proche de l'original, heureusement.
On peut ajouter que la dynamique dépend également de la qualité de la digitalisation.
Conclusion plus on monte en fréquence, moins le son est fiablement rendu par la digitalisation.
Notre son de départ aprés cette moulinette et vu de trés prés ressemble à une suite d'immeubles tous de différentes hauteurs façons Manhattan vu de profile !
On pourrait se contenter de 96 kHz quand même !? Oui evidemment. Tout dépend en fait de l'utilisation de ce son. Si on l'enregistre immédiatement aprés, 44 (CDs) ou 48khz (DAT) c'est suffisant. Si on doit le "tripatouiller" là ...
Nos chers logiciels ont en effet un problème : Ils "abiment" le son. Plus ou moins suivant leurs qualités mais toujours un peu. De même que les circuits analogiques d'amplification qui tronque les fréquences ou modifie la dynamique par ci par là. Et plus on effectue de modif. à l'original plus il se modifie.
Bref 192khz/96bits c'est beaucoup, mais ça laisse une marge bien utile pour garder la même qualité que l'original + les modifications.
Ca va mieux là ???
Citation : en studio par exemple ils bossent a des précisions faramineuses pour ensuite compresser à 44khz/24bit? pour minimiser les pertes.
Quelques bases pour bien se comprendre :
Ton son en analogique se représente avec une sinusoïde [une jolie courbe qui fluctue gaiement autour d'un niveau zéro électrique ou acoustique].
Pour travailler dessus avec un ordi il faut échantillonner ce son
Il faut coder essentielement deux choses pour obtenir un fichier numérique :
- La puissance : Graphiquement : C'est l'échelle verticale en dB ou en Watth. Plus ça s'éloigne vers le haut ou le bas du zéro centrale, plus c'est fort.
- La fréquence : Graphiquement : C'est l'échelle horizontale en secondes. Plus il y a de variation dans le meme temps plus la fréquence est élevé.
Dans un premier temps on échantillonne. Cela signifie que l'on découpe notre grandeur (puissance ou fréquence ici) en tronçons de tailles identiques. Puis on code le résultat en bits. Avec 1 bit on code par exemple la présence ou non de quelque chose. avec 2 On peut déja coder 4 états (0%, 33%, 66%, 100%), etc.
Plus on divise cette "grandeur" plus on garde de finesse dans ses variations. La puissance par exemple étant codée directement en bit (pour chaque échantillon), si on divise 10 W par 10, les variations inférieurs à 1W passent à la trappe. Voila pourquoi la grandeur du codage doit être la plus grande possible.
Pour l'échantillonage c'est le même principe. Dailleurs on admet une norme minimum : Pour échantillonner une fréquence on utilise au minimum une f du double de sa valeur. Exemple : le CD audio échantilloné à 44 kHz (pour avoir un peu de marge). Il faut comprendre toutefois que notre fréquence de 22kHz n'est dans ce cas divisé QUE par 2, et que l'échantillonage donne un "rendu carré" de la grandeur concernée. Comme si on remplacé une montagne toute ronde par des buildings tout carrés dont la hauteur globale moyenne serait égale à celle de la montagne. Ca ne rend pas justice à l'originale meme si les chiffres disent le contraire ! A contrario plus la fréquence à codée est grave, plus le résultat est proche de l'original, heureusement.
On peut ajouter que la dynamique dépend également de la qualité de la digitalisation.
Conclusion plus on monte en fréquence, moins le son est fiablement rendu par la digitalisation.
Notre son de départ aprés cette moulinette et vu de trés prés ressemble à une suite d'immeubles tous de différentes hauteurs façons Manhattan vu de profile !
On pourrait se contenter de 96 kHz quand même !? Oui evidemment. Tout dépend en fait de l'utilisation de ce son. Si on l'enregistre immédiatement aprés, 44 (CDs) ou 48khz (DAT) c'est suffisant. Si on doit le "tripatouiller" là ...
Nos chers logiciels ont en effet un problème : Ils "abiment" le son. Plus ou moins suivant leurs qualités mais toujours un peu. De même que les circuits analogiques d'amplification qui tronque les fréquences ou modifie la dynamique par ci par là. Et plus on effectue de modif. à l'original plus il se modifie.
Bref 192khz/96bits c'est beaucoup, mais ça laisse une marge bien utile pour garder la même qualité que l'original + les modifications.
Ca va mieux là ???
Fuyuhiko
26198
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Le must du must de la technologie, en perte quasi = à 0, c'est l'analogique.
Et encore, le souffle dans l'histoire, tu le gagnes
Et encore, le souffle dans l'histoire, tu le gagnes
I'm Back
Blacklung
2456
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : Et encore, le souffle dans l'histoire, tu le gagnes
Le souffle, dans le monde de l'analogique, on appelle ça le GRAIN!
avatar au congo
4892
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Lol 
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Citation :
Il faut comprendre toutefois que notre fréquence de 22kHz n'est dans ce cas divisé QUE par 2, et que l'échantillonage donne un "rendu carré" de la grandeur concernée. Comme si on remplacé une montagne toute ronde par des buildings tout carrés dont la hauteur globale moyenne serait égale à celle de la montagne. Ca ne rend pas justice à l'originale meme si les chiffres disent le contraire ! A contrario plus la fréquence à codée est grave, plus le résultat est proche de l'original, heureusement.
Et non, perdu !
Je le dis, redis, et re redis: un signal à 20 khz est entièrement reconstituable par une fréquence d'échantillonnage de 40. C'est pas une norme, c'est un des fondements de la théorie du signal numérique.
En pratique, tu as des problèmes, mais là,on en a aussi en analogique (qualité des composants et cie, etc...).
On en revient toujours au même : nos enceintes, nos micros, ils ont pas une bande passante de 100 khz, donc je comprends pas bien l'interêt du support à 96 khz de bande de passante assuré par du 192 khz d'échantillonnage.
Citation :
Nos chers logiciels ont en effet un problème : Ils "abiment" le son. Plus ou moins suivant leurs qualités mais toujours un peu
Ben non, pas si tu lui demandes de rien faire. Un wav, ce sera toujours le même tant que tu n'auras pas modifié son contenu. Tu pourras le recopier 18239874342 fois, ce sera toujours le même. C'est l'interêt premier du numérique, ne ne lui enleve pas
torpscan
968
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
Citation : hi fi commencent à faire n'importe quoi au dessus de 25 khz. Alors aller jusqu'à 96 khz !
D'accord mais pour reproduire une fréquence de 25Khz il faut l'échantillonner au minimum a 50Khz...
Mais bon c'est clair qu'a part notre cher compagnon canin, personne ne peut entendre une fréquence de 25Khz.Ludobemol1
2517
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ca s'appelle le théorème de Shanon en Acoustique bande de nases... 
torpscan
968
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
bemol1
2517
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte