Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Le Pub
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Image de synthèse à la télé

  • 10 réponses
  • 3 participants
  • 389 vues
  • 2 followers
Image de synthèse à la télé
#1
Ce soir il y avait Shreck sur la 1.

J'ai regardé parce que j'en avais envie et que j'aime bien Barbara Tissier.

Mais j'ai remarqué un truc : sur une télé, l'image est moins fondue, on a l'impression d'un mauvais jeu video.

Est-ce que Dreamworks n'aurait pas dû faire un traitement de flou à l'image ? Est-ce que ça n'aurait rien changé ?

Ça me trulupine, et dans turlupine, il y a 'turlute' ...
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#2
En ce moment, c'est fou, j'entendrai presque le vent qui agite un bush de la prairie australienne ...
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#3
Purée !
Je m'en souvenais encore de ce sujet !

J'ai rematté Alien 3, et j'ai fait le même constat sur le fondu dans l'imae de la Bête.
Personne au boulot n'a pu me dire pourquoi, alors ?
Toujours personne ?
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#4

Citation :
Image de synthèse à la télé
[ Posté le 27/10/2004 à 00:41 ]



Ouuuuuu ben mon gars.....çà.....c'est du succès......... :ptdr:

Amicalement ;)

Au fait...euh...pour l'image...j'en sais rien..
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
signaler
#5
D'où cette reflexion :

Citation : En ce moment, c'est fou, j'entendrai presque le vent qui agite un bush de la prairie australienne ...

Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#6
:ptdr:

;)
Il y a ceux qui ont la montre...et ceux qui ont le temps......
signaler
#7
:up:

Sur mon DVD de Las Vegas Parano, il y a beaucoup moins de passages avec de la synthèse, mais c'est bien mieux intégré .....
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#8
Le flou , c'est du "blur motion" , comme t'es dans le 12 , va voir chez surcouf au stand Discreet ( face à la sortie ) y a un pro du truc , pour l'intégration le problème c'est aussi la vitesse , le nombre d'images secondes , la transcription d'un standard à un autre , et aussi comment tu visionne le film ! t'as remarqué que souvent un dvd ou un divx sort mieux en 'scan progressif" ( sur pc ou matos haut de gamme ) que sur une télé !


j'ai aussi remarqué une super differrence entre le travail des américains et des irlandais ou des frenchies : on ne voit pas l'image de la meme manière , avec pour nous une prééminence du style et du détail , contre une plus grande efficacité des ricain et une froideur apparente des japonais ( la culture transpire dans un média 3D ) c'est bizarre , c'est aussi la raison pour laquelle les français ou les européens sont recherchés ! :D:
signaler
#9
Ho ! Une réponse ! :8O:

Merci !
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#10
Pour ce qui est de l'incrustation : la pricipale difference réside dans le mapping et la technique d'éclairage des forme 3D , un software comme lightwave ou cinema 4D arrive à reprendre la couleur et la lumière de la scène et à en faire un environnement lumineux pour la forme 3D , comme si elle avait vraiment été illuminée dans le meme environnement que les objet et les personnes du film !

pour + d'info , faut aller sur un forum spécialisé en 3D :bravo:
signaler
#11
Ben voui, parceque je me demandais d'où venait la différence entre une vieille incruste (ou animation) et une bonne incruste sur une télé et sur un écran.

Même si ça peut paraître super en 35mm, des fois ça se transfère super mal sur la TV.
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler