Sujet Tal & ccaro2 - Votre thread rien que pour vous mesdames .
- 185 réponses
- 21 participants
- 3 064 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
Si tu vois pas différence entre le 128 et le 192, c'est que t'es sourd en effet
je parlais pas de votre débat avec Ccaro ( j'ai pas suivi je te le cacherais pas
), je disais seulement que le plus souvent on sentait une différence entre le 128 et le 192 au niveua de l'encodage...
on es d'accord ;)
Anonyme
521410
Elle a des oreilles de chauves souris ccaro, et en plus, son genre du compo ne passe pas en mp3. l'industrie du disque a trouver la solution, engager ccaro 
.
plus serieusement, on a deja fait des tests, ici ou ailleurs, a l'aveugle, pour voir si les gros chaud distinguaient le mp3 a 128, 160, 192 et l'original, ben je peux t'assurer qe soit il y a beaucoup de sourds, soit c'ets pas si flagrant que ça. bien sur avec un systeme etalonné et des monitor a 1200€ la tige ça aide a detecter les manques et les flous (en fait, une ecoute tres attentive au casque aussi), mais quand tu fais un mixage, faut te rappeler de deux truc: le premier c'est que les gens ecouteront ça sur leur radiocassette dans leur salle de bain, ou leur autoradio bassboost, le deuxieme, c'est que si c'est tres bon, y'a de grandes chances que tu sois obligé de le mettre en mp3 un jour ou l'autre (ou qu'on le fasse pour toi). ça veut pas dire apprendre a mixer pour le mp3, c'ets pas la peine en fait, mais te documenter un peu sur l'encodage, ça peut etre du bon. tiens, jette un oeil sur la radio d'af, tu verras si les mp3 sont si mauvais...
quant aux insultes, excuse moi mais il va falloir que tu me les releves parce qu'apres relecture de ma douce prose, je n'en vois pas. ah, 'lincompetence?? j'ai oublié que nous vivions dans un pays ou parlerd'incompetence etait tres mal vu, dans un pays ou nous sommes tous des artistes citoyen, et ou la critique n'est auorisée et validée que si elle permet de vendre davantage, en accod avec les auteurs ophe curse....
.plus serieusement, on a deja fait des tests, ici ou ailleurs, a l'aveugle, pour voir si les gros chaud distinguaient le mp3 a 128, 160, 192 et l'original, ben je peux t'assurer qe soit il y a beaucoup de sourds, soit c'ets pas si flagrant que ça. bien sur avec un systeme etalonné et des monitor a 1200€ la tige ça aide a detecter les manques et les flous (en fait, une ecoute tres attentive au casque aussi), mais quand tu fais un mixage, faut te rappeler de deux truc: le premier c'est que les gens ecouteront ça sur leur radiocassette dans leur salle de bain, ou leur autoradio bassboost, le deuxieme, c'est que si c'est tres bon, y'a de grandes chances que tu sois obligé de le mettre en mp3 un jour ou l'autre (ou qu'on le fasse pour toi). ça veut pas dire apprendre a mixer pour le mp3, c'ets pas la peine en fait, mais te documenter un peu sur l'encodage, ça peut etre du bon. tiens, jette un oeil sur la radio d'af, tu verras si les mp3 sont si mauvais...
quant aux insultes, excuse moi mais il va falloir que tu me les releves parce qu'apres relecture de ma douce prose, je n'en vois pas. ah, 'lincompetence?? j'ai oublié que nous vivions dans un pays ou parlerd'incompetence etait tres mal vu, dans un pays ou nous sommes tous des artistes citoyen, et ou la critique n'est auorisée et validée que si elle permet de vendre davantage, en accod avec les auteurs ophe curse....
faya vince
7988
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation : pour voir si les gros chaud distinguaient le mp3 a 128, 160, 192 et l'original, ben je peux t'assurer qe soit il y a beaucoup de sourds, soit c'ets pas si flagrant que ça.
Si tu vois pas différence entre le 128 et le 192, c'est que t'es sourd en effet
on a bien ri...
Anonyme
521410
faya vince
7988
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation : mais de la a dire que ça rend un morceau degueulasse,
je parlais pas de votre débat avec Ccaro ( j'ai pas suivi je te le cacherais pas
), je disais seulement que le plus souvent on sentait une différence entre le 128 et le 192 au niveua de l'encodage... Citation : alors bien sur qu'entre 128 et 192 je l'entends, a froid (je t'ai aussi dit qu'au casque, en ecoute attentive, j'avais fait la difference entre certains extraits),
on es d'accord ;)
on a bien ri...
soundspirit
489
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
:::Petit cours sur le MP3 et sa compression. 
->http://fcosinus.free.fr/mp3/mp3comp.html
1/ La compression MP3
La compression mp3 est très efficace car elle permet de diviser jusqu’à 11 la taille d’un fichier wav de qualité CD 44khz 16bits stéréo sans pertes de qualité gênantes pour la plupart des musiques… on peut ainsi mettre jusqu’à 11 heures de musique sur un CD à condition d’utiliser un PC équipé d’une carte son pour l’écouter.
Les paramètres de compression déterminent un flux de données en bits par seconde
Sans compression un fichier audio stéréo qualité CD (44100Hz d'échantillonnage , 16 bits et 2 canaux indépendant pour la stéréo ) fait :
44100 x 16 x 2 = 1411200 bits / seconde soit 1411.2 kbits / secondes (=172.3 ko/s)
En MP3 le standard est de 128 kbits/s minimum ce qui divise par 11 la taille du fichier original (rapport 1:11), cependant lorsque la qualité est insuffisante (défauts dans le son) ont doit augmenter ce débit à 160 (1:8.8) , 192kbits/s (1:7.35) voir 256kbits/s (rapport 1:5.5) .
Aux extrêmes on trouve des fichiers musicaux à 112kbits/s (1:12.6) de qualité forcement médiocre pour les aigues et les fichiers de 320kbits/s (1:4.4) de très haute qualité mais aussi très encombrant .
En règle générale on choisira une compression de 160 kbit/s pour une qulaité correcte.
Cette compression (destructive) est basé sur un algorithme phycho-acoustique sensé travailler le fichier de façon à rendre quasi imperceptible à l’oreille humaine (mélomane mis à part) les dégradations du à la compression .
Nous venons de voir que le débit en kbit/s est un des éléments important de la qualité du mp3 mais ce n'est pas le seul .
L'algorithme de calcul a une importance capitale ; un même fichier compressé à 128kbits/s n'aura pas la même qualité suivant l'algorithme et le logiciel de compression utilisé .
Dans le domaine l'algorithme Fraunhofer est la référence en matière de qualité à condition que le logiciel de compression utilise cet algoryhtme dans un mode de compression haute qualité et non pas optimisé pour la vitesse .
La qualité avant tout !
Audioactive Production Studio est un logiciel à recommander pour la compression wav > mp3 ..
D'autre logiciels gratuit utilisent soit un algorithme moins performant soit utilise cet algorithme mais en mode rapide et donc sans profiter du maximum de qualité possible .
c'est le cas par exemple de mp3 compressor 0.9f , il n'utilise pas le meilleur de cet algorithm , il est donc à éviter !
Il ne faut pas ce contenter du ' juste suffisant ' quand on peut avoir le meilleur .
tout dépend aussi des enceintes que vous utilisez lors de vos tests de compressions mais une fois sur une bonne chaine , sono ou un bon casque il ne doit pas y avoir de défauts gênants ...
De toutes façon en dessous de 192 kbits/s le mp3 est inférieur au CD , peut être pas à première écoute mais avec du bon matériel une comparaison CD / Mp3 montre tout de suite la perte de détail dans le haut du spectre sonore (aigues et extrêmes aigues)
Certain logiciels de compression utilise aussi un mode VBR : contrairement à une compression à débit constant le Variable Bit Rate ajuste le débit en permanence suivant la quantité d'informations ... cette compression bien paramétrée donne des résultats impressionnants .....
->http://fcosinus.free.fr/mp3/mp3comp.html
1/ La compression MP3
La compression mp3 est très efficace car elle permet de diviser jusqu’à 11 la taille d’un fichier wav de qualité CD 44khz 16bits stéréo sans pertes de qualité gênantes pour la plupart des musiques… on peut ainsi mettre jusqu’à 11 heures de musique sur un CD à condition d’utiliser un PC équipé d’une carte son pour l’écouter.
Les paramètres de compression déterminent un flux de données en bits par seconde
Sans compression un fichier audio stéréo qualité CD (44100Hz d'échantillonnage , 16 bits et 2 canaux indépendant pour la stéréo ) fait :
44100 x 16 x 2 = 1411200 bits / seconde soit 1411.2 kbits / secondes (=172.3 ko/s)
En MP3 le standard est de 128 kbits/s minimum ce qui divise par 11 la taille du fichier original (rapport 1:11), cependant lorsque la qualité est insuffisante (défauts dans le son) ont doit augmenter ce débit à 160 (1:8.8) , 192kbits/s (1:7.35) voir 256kbits/s (rapport 1:5.5) .
Aux extrêmes on trouve des fichiers musicaux à 112kbits/s (1:12.6) de qualité forcement médiocre pour les aigues et les fichiers de 320kbits/s (1:4.4) de très haute qualité mais aussi très encombrant .
En règle générale on choisira une compression de 160 kbit/s pour une qulaité correcte.
Cette compression (destructive) est basé sur un algorithme phycho-acoustique sensé travailler le fichier de façon à rendre quasi imperceptible à l’oreille humaine (mélomane mis à part) les dégradations du à la compression .
Nous venons de voir que le débit en kbit/s est un des éléments important de la qualité du mp3 mais ce n'est pas le seul .
L'algorithme de calcul a une importance capitale ; un même fichier compressé à 128kbits/s n'aura pas la même qualité suivant l'algorithme et le logiciel de compression utilisé .
Dans le domaine l'algorithme Fraunhofer est la référence en matière de qualité à condition que le logiciel de compression utilise cet algoryhtme dans un mode de compression haute qualité et non pas optimisé pour la vitesse .
La qualité avant tout !
Audioactive Production Studio est un logiciel à recommander pour la compression wav > mp3 ..
D'autre logiciels gratuit utilisent soit un algorithme moins performant soit utilise cet algorithme mais en mode rapide et donc sans profiter du maximum de qualité possible .
c'est le cas par exemple de mp3 compressor 0.9f , il n'utilise pas le meilleur de cet algorithm , il est donc à éviter !
Il ne faut pas ce contenter du ' juste suffisant ' quand on peut avoir le meilleur .
tout dépend aussi des enceintes que vous utilisez lors de vos tests de compressions mais une fois sur une bonne chaine , sono ou un bon casque il ne doit pas y avoir de défauts gênants ...
De toutes façon en dessous de 192 kbits/s le mp3 est inférieur au CD , peut être pas à première écoute mais avec du bon matériel une comparaison CD / Mp3 montre tout de suite la perte de détail dans le haut du spectre sonore (aigues et extrêmes aigues)
Certain logiciels de compression utilise aussi un mode VBR : contrairement à une compression à débit constant le Variable Bit Rate ajuste le débit en permanence suivant la quantité d'informations ... cette compression bien paramétrée donne des résultats impressionnants .....
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Fépatongabou, on dit, c'est ca ? 
ccaro2
684
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
(javais pas vu que y avait eu d'autres posts entre temps désolée..) mais je suis au boulot donc me prendre des messag comme ça alors que j'adore ce site et n'ai jamais rien fait à personne c'est bon quoi..
donc :silic... j'ai meme pas envie de te répondre...si ce n'est que tu penses ce que tu veux et que j'm'en contre..
et que ce genre de remarque : " prétention, incompétence.. " tu m'expliqueras à quoi ça sert... ?
j'ai toujours très bien pris les critiques (constructives) mais ce genre d'acharnement inutile et d'explication alambiquée sur " mais si si si tous les mp3= limite des wav indiscernables.... on voit à peine la différence.." humff... .. ben (deja c'est HS) lol
et pis désolée mais entre... le mp3 de 5mo, 7mo et le .aif de 55mo.. ben tu vois y en a UNE BELLE.. si tu veux même su ma chaine sony vois tu, le premier est bien rond , son de la duesenberg bien "plein".. tout va.. et le second dès le premier "effet de bruit" c'est super aigu, confus, et trop cheap; rien à voir ça fait meme plus "mal" aux oreilles au casque.. tu vois.. !! donc voilà.
enfin je ne vois pas même pourquoi je me justifie. ça me fatigue (en plus
tu pourris le post)..
si tu veux si quelqu'un se crève à faire un truc... dont une version est + mauvaise que l'autre.. correcte, et qu'on lui dit : "allez allez, gene balourde, propose, balance la mauvaise, c du snobisme primaire sinon.." ben ca va quoi.. elle fait encore ce qu'elle veut !!! MERCI.
et elle le file à qui elle veut aussi..
hier je l'ai mis à talou et bluebird via msn point barre d'ailleurs j'en ai pas trop parlé à +, et j'ai mailé dom.. donc t'occupes pas de nous.. 
et ils l'ont écouté ni dans leur salle de bains ni ds leur bagnole (enfin si c AUSSI le cas j'en serais très flattée) .. mais sur leur chaîne ou bons hp's., tu sais ca existe encore.. 
Donc tu sais ce que tu fais ? : tu m'oublies !
en plus ça ne devrait pas t'être trop difficile.. loll
vu notre belle amitié..
qui plus est pas mal de gens, et dont des gros gros posteurs en pensent pas moins...
donc :silic... j'ai meme pas envie de te répondre...si ce n'est que tu penses ce que tu veux et que j'm'en contre..
et que ce genre de remarque : " prétention, incompétence.. " tu m'expliqueras à quoi ça sert... ? j'ai toujours très bien pris les critiques (constructives) mais ce genre d'acharnement inutile et d'explication alambiquée sur " mais si si si tous les mp3= limite des wav indiscernables.... on voit à peine la différence.." humff... .. ben (deja c'est HS) lol
et pis désolée mais entre... le mp3 de 5mo, 7mo et le .aif de 55mo.. ben tu vois y en a UNE BELLE.. si tu veux même su ma chaine sony vois tu, le premier est bien rond , son de la duesenberg bien "plein".. tout va.. et le second dès le premier "effet de bruit" c'est super aigu, confus, et trop cheap; rien à voir ça fait meme plus "mal" aux oreilles au casque.. tu vois.. !! donc voilà.
enfin je ne vois pas même pourquoi je me justifie. ça me fatigue (en plus
tu pourris le post)..
si tu veux si quelqu'un se crève à faire un truc... dont une version est + mauvaise que l'autre.. correcte, et qu'on lui dit : "allez allez, gene balourde, propose, balance la mauvaise, c du snobisme primaire sinon.." ben ca va quoi.. elle fait encore ce qu'elle veut !!! MERCI.
et elle le file à qui elle veut aussi..
hier je l'ai mis à talou et bluebird via msn point barre d'ailleurs j'en ai pas trop parlé à +, et j'ai mailé dom.. donc t'occupes pas de nous.. et ils l'ont écouté ni dans leur salle de bains ni ds leur bagnole (enfin si c AUSSI le cas j'en serais très flattée) .. mais sur leur chaîne ou bons hp's., tu sais ca existe encore.. Donc tu sais ce que tu fais ? : tu m'oublies !
en plus ça ne devrait pas t'être trop difficile.. loll
vu notre belle amitié..qui plus est pas mal de gens, et dont des gros gros posteurs en pensent pas moins...
Hors sujet : c'est marrant mais je sens que c'est mon dernier post sur ce thread loll
rebaptisez le "la compression et l'incompétence snobinarde primaire prétentieuse expliquée à tous par Silicon valley" loll
"l'humour est la politesse du désespoir"
Edd El Manouche
19454
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Anonyme
521410
ccaro2
684
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
jai absolument répondu ça à personne, d'ailleurs plein l'ont deja entendu et helas pr aller plus vite j'ai effectivement envoyé un mp3 mais ca allait quand meme..
ensuite tes gouts, etc, les miens, on s en fout, chacun est libre, on est encore à peu pres en démocratie.. ensuit elaisse un peu les gens dire ce qu'ils veulent et occupe toi de toi si tu es si parfait..
ensuite ma technique de gratte ne concerne.... que moi etc..n'en préjuge pas va.. enfin bref ..
rien a b..
ensuite tes gouts, etc, les miens, on s en fout, chacun est libre, on est encore à peu pres en démocratie.. ensuit elaisse un peu les gens dire ce qu'ils veulent et occupe toi de toi si tu es si parfait..
ensuite ma technique de gratte ne concerne.... que moi etc..n'en préjuge pas va.. enfin bref ..
rien a b..
Hors sujet : ensuite pr le son c'est parce qu il y a pas mal d'aigus et ca change VRAIMENT à l'écoute, pourtant je pense pas du tt avoir de bonnes oreilles ensuite entre deux mp3 à qq mo pres là je suis tt a fait d accord.
"l'humour est la politesse du désespoir"
- < Liste des sujets
- Charte