Sujet Le pub du videaste (amateur)
- 1 719 réponses
- 47 participants
- 49 016 vues
- 42 followers
Afficher le premier post
C'est ce que j'ai utilisé un moment, mais c'était vraiment bcp trop chaud (et dangereux pour le feu) dans une petite pièce comme la mienne. Le problème, même s'il ne s'agit pas d'interviews ou de tuto, c'est qu'on s'y reprend parfois plusieurs fois avant d'avoir une « bonne prise ». Je ne sais pas pour vous, mais moi je peux jouer des heures sans faire une erreur, mais dès que je me filme, je fais soudainement plein d'erreurs.
C'est seulement après 20 minutes et quelques prises que je finis enfin par « oublier » la cam.
J'ai résolu le problème de lumière avec 2 kits fluo (de 2 tubes chacun) de ce genre que je dispose (au sol, à la verticale) dans chacun des coins (G/D) de ma petite pièce.
Le désavantage, c'est que ça produit une lumière plutôt « plate » et « froide » avec peu d'ombre et de nuance, mais, par contre, il y a une belle diffusion et tout est très bien éclairé et visible. De plus, c'est moins de 20€/kit. Aucune chaleur et consomme peu!
Un exemple (en N&B, et fortement compressé : 999 Kbps/720p) du résultat ici (ne pas juger, ce n'était qu'une simple pratique et j'ai fait plusieurs erreurs
).
Oui, et en 1080p/3000kbps, le rendu est naturellement bcp mieux. De plus, j’ai appliqué un vignetage pour assombrir un tantinet les 4 coins de l’image. Et là, ce n’était qu’une pratique, la vidéo n’avait pas pour but d’être diffusée (c’est pourquoi qu’elle n’est que sur mon Dropbox, que pour archive de jam/pratique perso). Avec un peu plus d’attention et de soin, on peut vraiment obtenir des résultats surprenants avec des tubes fluo à cause de la « douceur/diffusion ». C’est juste qu’on ne peut pas faire dans « l’artistique » et la nuance de ton à cause du manque de relief dont mentionne, avec raison, Nick Zefish.
Mais tout dépend de l’objectif visé.
Bref, tout dépend de ce que l'on souhaite comme résultat. Pour moi, quand il s'agit uniquement de se filmer en train de jouer dans notre « home studio » (sans concept artistique), du moment que l'éclairage est suffisant (pour éviter le bruit dans l'image) et « diffus », ça fait le job!
Si l'on désire plus de « relief », ça nécessite plus de soin et... ...de talent, pour manipuler les « ombrages » et, seul dans le home studio, je trouve que c'est bcp plus risqué (on bouge en jouant) et difficile, surtout quand il y a peu d'espace (et de budget).
j-master
33975
Vie après AF ?
chapolin
10237
Drogué·e à l’AFéine
j-master
33975
Vie après AF ?
chapolin
10237
Drogué·e à l’AFéine
Will Zégal
73353
Will Zégal
Ça sera essentiellement de la prise dans mon studio de 12 m²
Vu le peu de place que ça laisse, t'as pas simplement pensé à utiliser les murs et le plafond comme réflecteurs ? Ils sont colorés ou blancs ?
Quand je faisais beaucoup de photos, en soirée, je mettais un flash déporté pointé vers le plafond (souvent sur le dessus d'un buffet ou d'une armoire) et ça me donnait une lumière très naturelle.
Avec des murs blancs ou clairs, je mettrais
- un projo puissant d'un côté tourné vers le mur
- un autre moins puissant de l'autre, toujours vers le mur, soit de côté, sois le mur en face de toi
- une lampe derrière à contre.
Par contre, des volets sur les projos peuvent être utiles dans ce cas.
Bon plan possible : tu peux parfois trouver des torches vidéo à base d’halogène pour trois fois rien. Les gens s'en débarrassent parce que c'est obsolète :
- consommation électrique élevée
- énormément de chauffe, donc temps d'utilisation très restreint et risques d'incendies si on utilise des modeleurs
Mais en prenant ces questions en compte et vu qu'il s'agit de filmer des chansons, donc un temps court et pas des interview ou des tutos de 20 mn, ça peut le faire.
J'en ai une de 1000 W et je peux te dire que ça envoie du bois
Quelques exemples. Il y en a plein sur LBC.
https://www.leboncoin.fr/image_son/1531085901.htm
https://www.leboncoin.fr/image_son/1973675141.htm
https://www.leboncoin.fr/image_son/1834520549.htm
Je te conseille d'en prendre une de préférence avec des volets.
Par rapport aux leds, tu auras une lumière plus chaude, ce qui peut être plutôt bien. Surtout que le problème des LEDs premier prix est souvent la qualité de la lumière et la constance de la température de couleur.
Vu le peu de place que ça laisse, t'as pas simplement pensé à utiliser les murs et le plafond comme réflecteurs ? Ils sont colorés ou blancs ?
Quand je faisais beaucoup de photos, en soirée, je mettais un flash déporté pointé vers le plafond (souvent sur le dessus d'un buffet ou d'une armoire) et ça me donnait une lumière très naturelle.
Avec des murs blancs ou clairs, je mettrais
- un projo puissant d'un côté tourné vers le mur
- un autre moins puissant de l'autre, toujours vers le mur, soit de côté, sois le mur en face de toi
- une lampe derrière à contre.
Par contre, des volets sur les projos peuvent être utiles dans ce cas.
Bon plan possible : tu peux parfois trouver des torches vidéo à base d’halogène pour trois fois rien. Les gens s'en débarrassent parce que c'est obsolète :
- consommation électrique élevée
- énormément de chauffe, donc temps d'utilisation très restreint et risques d'incendies si on utilise des modeleurs
Mais en prenant ces questions en compte et vu qu'il s'agit de filmer des chansons, donc un temps court et pas des interview ou des tutos de 20 mn, ça peut le faire.
J'en ai une de 1000 W et je peux te dire que ça envoie du bois
Quelques exemples. Il y en a plein sur LBC.
https://www.leboncoin.fr/image_son/1531085901.htm
https://www.leboncoin.fr/image_son/1973675141.htm
https://www.leboncoin.fr/image_son/1834520549.htm
Je te conseille d'en prendre une de préférence avec des volets.
Par rapport aux leds, tu auras une lumière plus chaude, ce qui peut être plutôt bien. Surtout que le problème des LEDs premier prix est souvent la qualité de la lumière et la constance de la température de couleur.
Nick Zefish
12211
Modérateur·trice thématique
Will Zégal
73353
Will Zégal
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Will :
Mais en prenant ces questions en compte et vu qu'il s'agit de filmer des chansons, donc un temps court et pas des interview ou des tutos de 20 mn, ça peut le faire.J'en ai une de 1000 W et je peux te dire que ça envoie du bois
C'est ce que j'ai utilisé un moment, mais c'était vraiment bcp trop chaud (et dangereux pour le feu) dans une petite pièce comme la mienne. Le problème, même s'il ne s'agit pas d'interviews ou de tuto, c'est qu'on s'y reprend parfois plusieurs fois avant d'avoir une « bonne prise ». Je ne sais pas pour vous, mais moi je peux jouer des heures sans faire une erreur, mais dès que je me filme, je fais soudainement plein d'erreurs.
C'est seulement après 20 minutes et quelques prises que je finis enfin par « oublier » la cam.J'ai résolu le problème de lumière avec 2 kits fluo (de 2 tubes chacun) de ce genre que je dispose (au sol, à la verticale) dans chacun des coins (G/D) de ma petite pièce.
Le désavantage, c'est que ça produit une lumière plutôt « plate » et « froide » avec peu d'ombre et de nuance, mais, par contre, il y a une belle diffusion et tout est très bien éclairé et visible. De plus, c'est moins de 20€/kit. Aucune chaleur et consomme peu!
Un exemple (en N&B, et fortement compressé : 999 Kbps/720p) du résultat ici (ne pas juger, ce n'était qu'une simple pratique et j'ai fait plusieurs erreurs
)."Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Will Zégal
73353
Will Zégal
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de Will :
je trouve ton rendu pas mal.
Oui, et en 1080p/3000kbps, le rendu est naturellement bcp mieux. De plus, j’ai appliqué un vignetage pour assombrir un tantinet les 4 coins de l’image. Et là, ce n’était qu’une pratique, la vidéo n’avait pas pour but d’être diffusée (c’est pourquoi qu’elle n’est que sur mon Dropbox, que pour archive de jam/pratique perso). Avec un peu plus d’attention et de soin, on peut vraiment obtenir des résultats surprenants avec des tubes fluo à cause de la « douceur/diffusion ». C’est juste qu’on ne peut pas faire dans « l’artistique » et la nuance de ton à cause du manque de relief dont mentionne, avec raison, Nick Zefish.
Mais tout dépend de l’objectif visé.
Hors sujet :
Lorsque j’ai débuté à faire du shooting photo, il y a 12 ans (en « amateur passionné»), la fille (et ses amies) d’une de mes copines voulait des photos « d’apparence pro » sur fond blanc, dans le genre de celles comme était présenté les candidats de certains « reality show » de l'époque. ...et j’avais relativement « réussi » à leur faire ce type de rendu de photo avec uniquement un Panasonic DMC-FZ50 (sans flash) et 2 kits de tube fluo à 20$ comme éclairage, rien d'autre!!! :
(c'est un collage en base résolution vite fait, puisque c'est HS, je ne vais pas partager des dizaines de photos en taille réelle ici
Bon, ok, c’est pas « full pro », mais pour ce « type » de photo (sur fond blanc), j’avais obtenu des résultats plus que convenables àmha.
Bref, tout dépend de ce que l'on souhaite comme résultat. Pour moi, quand il s'agit uniquement de se filmer en train de jouer dans notre « home studio » (sans concept artistique), du moment que l'éclairage est suffisant (pour éviter le bruit dans l'image) et « diffus », ça fait le job!
Si l'on désire plus de « relief », ça nécessite plus de soin et... ...de talent, pour manipuler les « ombrages » et, seul dans le home studio, je trouve que c'est bcp plus risqué (on bouge en jouant) et difficile, surtout quand il y a peu d'espace (et de budget).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte