Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du videaste (amateur)

  • 1 780 réponses
  • 50 participants
  • 60 845 vues
  • 44 followers
Sujet de la discussion Le pub du videaste (amateur)
Alors voilà, un sujet pour ceux qui tatent de la video en amateur...

Leurs trucs, leurs matériel, leurs logiciels, leurs réalisations, tout ça tout ça...


Perso, je m'y met seulement depuis cette semaine, aussi me considére-je comme total newb

:diable: :diable:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
1751
A te lire, j'ai le sentiment que tu n'as pas besoin de changer d'appareil. Acheter des focales fixes avec une belle ouverture me semble une meilleure option pour progresser.
Si le microscope accepte un 24x36, ça marchera aussi avec un µ4/3, non ? Le risque c'est peut-être d'avoir une résolution optique médiocre. Et encore, la plupart du temps le centre des optiques est justement le plus défini.
1752
Oui tout a fait pas besoin de changer pour ce que j'en faisais déjà, uniquement utilisé sur pieds dans mon studio avec tout ce qu'il faut en éclairage et la contrainte de filmer en ultra grand angle mon piano à 50 cm car aucune autre option niveau espace (donc peu de choix sans se ruiner à ce niveau en µ43), tout va dépendre du microscope. J'attends le retour de l'ingénieur qui me fabrique l'adaptateur. Pour ce qu'on s'est déjà dit, niveau champ de vision on doit pouvoir adapter dans les deux cas et il a montré un enthousiasme spontané quand évoqué le D750 ...

Ce qui est intéressant avec Nikon, c'est l'offre en objectifs d'occasions. Rien qu'en ultra grand angle il y a quelque choix ...

Un autre avantage est que j'ai décidé d'abandonner la photo au smartphone qui est délétère à mon sens (...), avec le D750 çà upgraderait avantageusement mon K-5. Mais bon pas forcément besoin. au final c'est un confort d'utilisation au microscope et pourquoi pas un petit avantage sur l'utilisation vidéo au long cours qui est en question (en complément de l'amélioration de technique personnelle).
1753
Je viens de passer tous les réglages possibles en revue niveau sorties hdmi vers obs (4k, hd, etc) avec comparatif des enregistrements et je suis conforté dans la qualité du GX80 + https://www.partonsenvoyage.com/panasonic-lumix-7-14-mm/ pour la qualité visuelle. C'est une bonne petite machine ...
1754
:bravo:
1755
Pour le D750 j'ai trouvé cette info : sortie HDMI non compressée (4:2:2, 8 bits). Mais je n'arrive pas à trouver pour le GX80 !?
Avez vous une idée de ce que çà peut-être pour le GX80 ? j'imagine que c'est important ?
1756
C'est important essentiellement si tu veux faire un enregistrement externe, avec un Atomos Ninja V ou équivalent. Sinon, tu t'en fiches un peu. Mais de toute façon le GX80 fait mieux: il semble aussi proposer une sortie "clean HDMI" (image seule sans toutes les infos superposées) et en 4K, alors que le D750 se limite à FullHD (comme pour l'enregistrement interne d'ailleurs).
1757
Merci Nick, pas facile de trouver ces infos !

Effectivement il y a deux modes de sortie hdmi, mp4 et avchd. Avchd est plus clean, c'est subtil mais réel, j'ai testé et comparé les deux très attentivement. Par contre pas de sortie 4k avec le mode avhcd.
En plus un truc génial avec le GX80 c'est la souplesse et sans bug de pouvoir le piloter en wifi depuis un smartphone (ils ont fait du bon boulot de ce côté là), pour par exemple lancer l'enregistrement OBS depuis l'endroit où se trouve le pc et en même temps sur le GX80 sans avoir à se déplacer. C'est un petit rien mais vraiment pas négligeable quand on est en rere. Ensuite importer les fichiers via wifi ou faire les réglages depuis le piano en observant sur l'écran PC ...

Du coup j'aurais encore une petite question, j'ai une carte d'acquisition vidéo hdmi vers usb qui reçoit la 4k mais délivre uniquement du 1080p pour enregistrer dans OBS. Déjà la qualité est améliorée de cette façon, donc GX80 4k ---> OSB 1080p. Mais je me pose la question de recevoir dans OSB en 4k ? (d'ailleurs à l'heure où j'écris je n'ai pas encore trouvé d'adaptateur qui délivre du 4k en sortie ...)

Enfin tout ce temps passé à comparer GX80 et D750 n'est pas perdu parce que dès que j'aurais les sous je pense que je m'offrirais un 24x36, mais c'est un sujet photo du coup ^^

[ Dernière édition du message le 20/03/2025 à 19:21:55 ]

1758
Tu te sers d'OBS comme simple enregistreur ? Ou pour streamer en direct ?
En streaming, le 1280x720 est encore courant, le FullHD est un peu luxueux. Alors le 4K... bof.
Pour l'enregistrement: les cartes d'acquisition recompressent le signal HDMI. Si c'est un dongle USB, le débit est probablement assez bas (genre 5mbit/s), pas du tout suffisant pour de la 4K.

Le "clean HDMI" dont je parle n'a rien à voir avec la qualité: c'est juste la possibilité pour un appareil d'envoyer une image pure et simple, sans les infos superposées à l'écran. Ca peut sembler évident mais il y a une dizaine d'années, les sorties HDMI étaient des recopies de l'écran interne avec toutes les infos: temps de batterie, timecode, mode de mise au point et d'exposition, logos divers et variés... Inutilisable en streaming ou avec un enregistreur externe.
1759
Oui je me sers d'OBS comme simple enregistreur, pas de streaming pour moi. Donc récupérer la 4k peut avoir un sens éventuellement au montage ensuite avec cinelerra.

Ok pour les dongles usb limités, il semblerait suivant mes recherches que certains montent à la 2k en usb 3 mais les infos sont souvent pas très claires à ce sujet sur les offres qu'on peut trouve sur le net. Il va me falloir un dongle usb pour brancher le GX80 du microscope à un pc portable qui servira d’écran.

Je comprends mieux pour le clean HDMI. Et oui tout à fait le GX80 fourni cela, c'était pour moi la base.

Edit: Du coup je viens d'acheter çà :
https://www.ebay.fr/itm/326477603099?_skw=4K2USB3&itmmeta=01JPTY8VANMJVTST6SRYRD1MZR&hash=item4c0394e11b:g:C~AAAOSwRuBnIYCR&itmprp=enc%3AAQAKAAAA4FkggFvd1GGDu0w3yXCmi1cOqsaFDlBjdyvLZn86GO54qFcUrs8cF3oCO2Zoj1VooeJjHuOcIYMNqLHtCZiAJVuUyLOf%2FsB%2Fd5%2BLY1ZsTLWEufJCZ%2Bi1n3odGst66PDa0b77UD0%2FqRucoa%2BUxyGWSWvImdmm0MPCKLBA1c%2BI3N%2FJNPYPchwc5ZR3iJfRNCEBetRUJt8ywGS9kOxIx0q3sAEcxL%2BKAVEkHyn960tW26lc1Ok6Z%2BJsPk1Lzx86JcKG3F4Ia5NcDc1cVRQt%2Fga1ZTlVt%2FlOA8SBKLO6nvjef4Jr%7Ctkp%3ABk9SR8S1o962ZQ

[ Dernière édition du message le 21/03/2025 à 00:51:06 ]

1760
x
Hors sujet :
Citation :
Le "clean HDMI" dont je parle n'a rien à voir avec la qualité: c'est juste la possibilité pour un appareil d'envoyer une image pure et simple, sans les infos superposées à l'écran. Ca peut sembler évident mais il y a une dizaine d'années, les sorties HDMI étaient des recopies de l'écran interne avec toutes les infos: temps de batterie, timecode, mode de mise au point et d'exposition, logos divers et variés... Inutilisable en streaming ou avec un enregistreur externe.

C'est ce que fait le Pentax K-5 par exemple. Logique : c'est un appareil photo et la sortie HDMI était pensée pour une utilisation en studio : aperçu des photos sur grand écran après la prise de vue ou visualisation XXL du live view.
Il a bien une fonction vidéo, mais elle est assez anecdotique. On sent qu'ils l'ont mise parce qu'il est sorti à l'époque où la concurrence avait pas mal développé la vidéo, mais que c'est vraiment pas leur spécialité et que l'appareil reste focus sur la photo.
1761
Tout à fait pour le K-5, au départ j'ai voulu l'utiliser pour la vidéo mais sur le moment pour une vidéo j'ai du utiliser une gopro 5 qui du coup ne déméritait pas mais qui était loin du GX80 que j'ai trouvé ensuite.
1762
Je ne connais pas du tout le boîtier HDMI-USB que tu as acheté. Il faut que tu fasses des essais pour savoir si la qualité tient la route. Il y a un risque que ça soit en dessous de l'enregistrement en interne. Mais pour avoir un "live view" du microscope, ça suffira peut-être largement: je ne suis pas sûr que la résolution optique du microscope mérite une qualité de ouf'.

[ Dernière édition du message le 21/03/2025 à 18:20:37 ]

1763
C'est recommandé par zoom https://www.zoom.com/fr/hardware/inogeni-4k2usb3/?cms_guid=false&lang=null
Après pour le prix que j'ai payé je prends pas trop de risques, je vais faire des tests comparatifs avec le modèle que j'ai déjà, un truc de base payé 50€ chez cdiscount. Le meilleur restera dans mon studio et l'autre ira avec le microscope et le pc portable.

Et si si j'ai vraiment pris un super truc avec des bons objectifs, un dialux 20 à contraste de phase, c'est vieux mais encore super. Donc çà vaut le coup d'utiliser du bon matos vidéo/photo. Finalement que je sois en µ43 ou 24x36 le capteur prendra toute la place possible du champ visuel (un rectangle dans un rond) et çà va être adapté par le spécialiste (qui avait vendu le microscope avec déjà de la customisation à celui qui me la vendu sur le boncoin ... c'est un monde de passionnés)

Un site pro qui fournit des adaptateurs et sa page conseils pour se faire une idée : https://www.lmscope.com/fr/camera_for_microscopy_recommendation_fr.html

Edit: et du coup j'ai retrouvé le dongle que j'ai, c'est pas folichon mais depuis plusieurs années çà fait le job (sans avoir comparé) :
https://www.ebay.fr/itm/405112333156?_skw=Magewell+USB+Capture+HDMI+Plus&itmmeta=01JPYG961QRDTP9T7V61XZ2MGB&hash=item5e5293a364:g:140AAOSwvONmmzQV&itmprp=enc%3AAQAKAAAA4FkggFvd1GGDu0w3yXCmi1cek1NqirmzOS4%2Batg8mkV64PuGoe0Dp56ae5YOHH9sgAzpM4oakQJXDpA1JC1SbNL1o6ggNQho6tRtOx3Uy4d%2FEzsVMpyfX259k0zSFNpJJONgjvjUHTYxlv5PFFg9LpAcFR26dDpON80dBKaAfkkynQxnJaZ%2Fu8e8gCjt308qkKeMNP%2F5oREOMEL%2FtI53ztDHneFwTS1SK6NtoIRigTftco8EIRojj8NgyzA9pG7GfRIQ9oXJmcN64H4ZIryKsN%2FnF4berpniTCD%2FTlSNf%2BhC%7Ctkp%3ABk9SR4LhpNC3ZQ

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 12:56:43 ]

1764
Citation de Nick Zefish :
Je ne connais pas du tout le boîtier HDMI-USB que tu as acheté. Il faut que tu fasses des essais pour savoir si la qualité tient la route. Il y a un risque que ça soit en dessous de l'enregistrement en interne. Mais pour avoir un "live view" du microscope, ça suffira peut-être largement: je ne suis pas sûr que la résolution optique du microscope mérite une qualité de ouf'.


Après un mois j'ai fini par recevoir le boîtiers et j'ai testé vite fait. Pour la qualité d'image çà m'a semblé parfait mais il faut encore que je compare avec des enregistrements de mon boîtiers premier prix. Par contre niveau fluidité c'est parfait est très nettement au dessus. A peine je modifie les réglages du microscope qu'ils sont instantanément reproduits à l’écran alors qu'avec l'autre boîtiers il y a une latence importante (malgré une qualité d'image au final acceptable).
1765
Hello,
En fin de compte j'ai refourgué le GX80 et ses objectifs sur le Boncoin (j'ai juste gardé le 7-14) et pour un prix équivalent j'ai pu acquérir une Blackmagic pocket cinéma camera 4K d'occase. Le résultat est sans appel, l'image est bien plus convaincante et surtout quand on fait des réglages ce n'est pas forcément pour passer de "çà le fait mais pas convaincu" à "çà le fait" mais plutôt pour passer d'une bonne qualité à une qualité équivalente mais différente ou avantageuse comme le poids de la vidéo. En outre il n'y a pas l'effet de pompage de l'auto-focus et on ne se perd pas dans d'interminables menus à rallonge pour espérer gagner en qualité, éliminer cette impression "c'est bon mais il y a toujours un truc qui me dérange en fin de compte".
Autre avantage décisif, on peut brancher à chaud une petite clé-ssd et c'est génial pour manipuler les médias vers un pc sans devoir bouger l'installation, ni même l'éteindre.
Sur le microscope le gain est probant aussi. J'ai pu constater par exemple qu'une image avec le GX80 semblait bien meilleure au premier coup d’œil mais en observant les détails je me suis aperçu que les traitements du GX80 modifient la réalités (pour l'embellir) et que des détails importants de la microscopie disparaissaient par rapport à l'image produite par la blackmagic pourtant semblant un peu plus terne. Là encore on pourrait entrer dans les menus à rallonge mais franchement c'est pénible quand on peut avoir une image correcte sans prise de tête avec autre-chose de plus simple.
1766
Merci pour le retour.
1767
Petit edit, après 4 jours d'utilisation je trouve l'image franchement bonne par rapport à tout ce que j'ai pu utiliser jusque là et même belle, sans trop d’effort si ce n'est consulter la notice d'utilisation pour comprendre les grandes lignes. Une fois tout cela posé on a pratiquement tout instantanément sous là main sur l’écran tactile, çà fait un peu penser aux synthés, un bouton/une fonction. Branché en hdmi ou usb-c on peut facilement contrôler l'évolution de l'image sur écran pc pour progresser.
Enfin çà se pilote à distance avec une petite appli android (payante) fort pratique, par exemple pour effectuer la mise au point si on est le sujet et seul, ou pour lancer l'enregistrement à distance, un voyant rouge sur la face signalant que çà enregistre. Comme je pilote aussi ma daw à distance du pc avec Kdeconnect, je n'ai plus du tout à bouger de piano entre 2 rere :)
D'ici quelques temps je posterai une vidéo.
1768
Et j'oubliais, à l'extinction la camera conserve les réglages précédents. Donc quand on rallume le lendemain on repars exactement dans les mêmes conditions (hormis quelques réglages qui peuvent être en automatique comme la balance des blancs, mais tous possiblement en manuel).
1769
De façon générale, les appareils-photos appliquent des traitements de dé-bruitages assez poussés. Ils sont d'autant plus forts qu'on monte en ISO. C'est bénéfique quand on veut une image "clé en main", mais pas forcément idéal quand on veut maîtriser l'image. Les smartphones vont encore bien plus dans cette direction, ce qui leur permet d'avoir un rendu assez bluffant malgré des capteurs rikiki, mais parfois au prix d’artefacts.
1770
Question : vous avez de bonnes sources pour des LUT (*.cube) gratuits ?

Ah, tiens, je pense que je n'ai pas partagé le film à la réalisation duquel j'ai participé sur le Low Tech Tour à vélo de l'année dernière en vue de fonder un Low Tech Lab :
- j'ai tourné l'essentiel des images
- j'ai enregistré l'essentiel du son
- j'ai fait le mastering audio
je n'ai pas fait le montage

C'est pas ouf sur le plan technique : je faisais partie de l'équipe qui faisait ce tour à vélo, donc équipement léger : juste mon smartphone (un Redmi pas ouf en vidéo), un ronin et une paire de micros bluetooth à 60 balles.
Mais le film reçoit un bon accueil lors des projections publiques (en vidéo projecteur et enceintes de sono : je pense qu'au cinéma, ça piquerait un peu :mrg:)
Qu'importe le flacon ?



La technique basique s'explique par le fait que je n'avais au départ pas prévu de tourner un film. C'est dans les derniers jours avant le départ que je me suis dit que ça serait con de ne pas documenter ce tour. Par ailleurs, je ne voulais pas me taper le montage (tout ça est bénévole) et je ne savais pas ce qui serait fait de ce matériau. Je n'ai pas voulu partir avec mon appareil photo car outre le poids et l'encombrement (je rappelle que c'était à vélo), la mise en oeuvre aurait été trop lourde et il fallait rester léger. De plus, je voulais vivre autant que possible pleinement le truc et ne pas me retrouver, comme ça m'est arrivé en couvrant des évènements comme photographe, plus mobilisé et concentré par le tournage que par ce qui se passe et se dit.
Donc, il manque aussi quelques séquences très chouettes, comme des ateliers de construction, tout simplement parce que j'étais occupé à participer et à faire plutôt qu'à filmer. Idem pour pas mal de moments très chouettes à vélo, avec de beaux paysages ou des aventures qui auraient enrichit la narration du film.

J'en ai conclu que ça marche quand même pas mal si le fond est intéressant et que pour mon prochain smartphone, je serai attentif à sa qualité vidéo (chose dont je me foutais jusqu'alors, ne tournant rien d'autre avec mon smartphone que quelques rares souvenirs)
1771
J'ai visionné une grande partie de la vidéo, disons 90% car pris par le temps. Et bien c'est pas mal du tout et pour du youtube et le sujet franchement çà va très bien. La montage est bien aussi et j'avoue que le sujet m'a intéressé.

A vérifier mais avec mon samsung s21 ultra il me semble que j'ai vraiment une super qualité vidéo. Je ne l'ai jamais utilisé pour mes prods mais les vidéos que je fais de temps en temps sont vraiment top sur mon écran pc. J'ai prévu de l'utiliser plus tard en complément de ma blackmagic 4k ...
Alors à sa sortie c'était un modèle super cher mais lorsque je l'ai acquis neuf on était déjà au s23 ou 24 et donc je l'ai eu bien moins cher et on le trouve maintenant pour 200€ ... Comme c'est le top çà va fonctionner pendant 10 ans sans broncher, pour le même prix qu'un moyen de gamme rincé en 4 ans ...

J'ai en réserve pour 100Mo de luts, des *.cube et *.png, jamais vraiment utilisés, juste downloadé quand je m'y suis intérêssé, si tu veux je te prépare un wetransfer !
1772
Citation :
Qu'importe le flacon ?

Tant que ça se laisse regarder !

Et ça se laisse bien regarder. De toute façon en vidéo le truc qui pèche le plus et qui fiche tout par terre en général, c'est le son. Et là le son est très bien. Un poil trop compressé/limité par moment, mais c'est juste mes goûts hein... :clin:

En fait, une image perfectible on s'en accommode toujours. Au pire ça pourrait même être une démarche artistique. Par contre une piste sonore loupée, là ça pardonne rarement.
Bref: bien vu ! :bravo:

Citation :
pour mon prochain smartphone, je serai attentif à sa qualité vidéo

J'ai un Pixel 9, je suis bluffé...
1773
Merci pour vos commentaires sur ce film. Je dois dire qu'il me tient à cœur, à la fois par son sujet, parce que c'est un souvenir d'une très belle aventure (cette semaine à vélo a généré de très belles rencontres et soudé de belles amitiés) et parce que c'est le point de départ d'un truc très très chouette sur tous les plans : le Low Tech Lab du Pays de Lorient.

Après la désillusion sur les premières vidéos que j'ai faites avec mon tel, j'ai effectivement regardé les candidats possibles pour le prochain et les Pixel et Samsung S à partir du 21 m'ont effectivement semblé les meilleurs candidats. Avec aussi un Galaxy Note de même génération qui a l'air de bien tenir la route.
De toute façon, on ne m'y reprendra plus avec du Redmi ou autre chinoiserie. Depuis des années, je n'achetais que des Samsung haut de gamme de quelques générations passées (sauf que Galaxy Note 1 que j'avais acheté neuf un an après sa sortie) et j'en ai été ravi. D'ailleurs, j'ai toujours deux Galaxy Note qui fonctionnent et qui font de meilleures vidéos que mon RedMi Note Pro 8 :8O:
(mais je ne pouvais pas les utiliser pour des questions de compatibilité de prise avec les micro BT)


Citation :
En fait, une image perfectible on s'en accommode toujours. Au pire ça pourrait même être une démarche artistique. Par contre une piste sonore loupée, là ça pardonne rarement.

C'est exactement ce que je professe.

Pour la sur-compression dont je ne suis pas non plus grand fan, c'est en partie lié au temps limité dédié au traitement audio et au fait qu'il fallait assurer la parfaite intelligibilité dans des conditions de diffusion pas toujours au top : ce film est souvent diffusé dans des cadres associatifs, dans des bars, des salles de réunion, sous des hangars agricoles, en plein air... et donc avec des systèmes son de qualité et de puissance très variables.

C'est d'ailleurs une projection en avant-première qui avait convaincu tout le monde de la nécessité de traiter le son :mrg:

Citation :
J'ai en réserve pour 100Mo de luts, des *.cube et *.png, jamais vraiment utilisés, juste downloadé quand je m'y suis intérêssé, si tu veux je te prépare un wetransfer !

C'est très gentil, mais en fait non. Sauf si les PNG que tu évoques sont les exemples, alors ça peut m'intéresser.

J'ai trouvé quelques luts qui devraient faire la blague. Je ne veux pas remplir mon HD de luts qu'il va me falloir tester un à un, trier, etc.
Je ne produis pas assez de vidéos pour ça.
En plus, je me suis (déjà) apperçu que la plupart des luts fonctionnent bien avec un type d'image de base que j'ai rarement, essentiellement une image très claire, exposée vers le haut.
Je pense qu'il faut prévoir leur usage dès le tournage ou shooting. J'en ai pas trop envie. Et en réalité, cela demande des conditions de tournage / shooting qu'on a rarement, avec une lumière contrôlée alors que je travaille le plus souvent en lumière disponible.

Je cherche quand même des luts avec des photos et vidéos exemples pour n'en choisir que quelques uns qui pourraient me servir. Si c'est bien le cas de ceux que tu as, alors je prends.

Finalement, j'ai trouvé quand même à utiliser les luts avec un masque pour les sous-doser considérablement. Exemple ici avec un lut à 20% seulement, juste pour rebooster un peu l'image.



C'est encore tourné au smartphone, par ma douce qui n'est pas un cador. Le son est celui du téléphone.

[ Dernière édition du message le 23/10/2025 à 11:43:33 ]

1774
Cà devait être bien sympa ce moment méditatif, çà pourrait m'inspirer pour me remettre à jouer en public d'autant plus que j'ai tout le matos pour çà (hors sono) et ce serait même l'occasion de me faire plaisir en ajoutant un waldorf irridium à mon set (sachant que bitwig que j'utilise permet sans doute de faire une grande partie de ce qu'offre l'irridium).

Sinon effectivement cette fois tout pique dans cette vidéo, image et son :mrg:
Mais bon c'est quand même cool à regarder !!

Je reviendrais plus tard dessus mais cette nuit j'ai fais de très gros progrès dans les réglages de rendu de Cinelerra ...
1775
C'est le seul programme musical que je propose où l'ordinateur est prédominant. Le reste du temps, je suis en full hardware.