C'est étonnant comme explication parce que je n'ai pas l'impression qu'une Twingo soit beaucoup plus grande qu'une 4L, qu'une C1 soit plus grande qu'une 2Cv ou qu'un 106 soit plus grande qu'une 104.
Mais les dernières twingo sont aussi volumineuses que ma clio 2.
Neurophage
1916
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
14 Janvier 2021 à 13:19 (modifié le 14 Janvier 2021 à 13:20)
#83702
x
Hors sujet :
Ba si on compare l’évolution des twingos ou des fiat 500, tu verras qu'a iso modèle elles ont gonflé. Sans pour autant que l'habitacle soit plus grand.
La 104 coupée L3300mm l 1520mm la 106 coupée L3520mm l1590mm la 107 L3430mm l1630mm (du coup un peu plus petite mais beaucoup plus large que la 106).
Twingo 1 L3433mm l1630mm Twingo 2 L3600 l1650mm Twingo 3 L3615 l1646mm
Et j'ai vu des magiciens faire tenir une quantité de truc astronomique dans une twingo 1, pas sur que ça passerait dans une 3.
Pour la fiat 5OO une image vaut mieux que des chiffres :
Je pense pas que ceux qui vont vers des petites citadines veulent avoir la plus grosse des petites voitures juste pour se la péter. Ceux la vont s'acheter un gros SUV ou Rav4 et gueuler que ça leur coûtent bonbon en gazousse.
J'avoue avoir toujours pensé que l'augmentation de la taille des "fiat 500" (je mets des guillemets, parce qu'à part le nom, elles n'ont guère en commun), et autres Mini était plutôt du ressort de "qui veut la plus grosse des petites" que de nécessités de construction.
will_bru
25517
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
14 Janvier 2021 à 13:56
#83704
Citation :
Je me fais un peu l'avocat du diable, mais une partie de l'augmentation de la taille des bagnoles et lié à l'augmentation des systèmes de sécurité.
J'ai rapidement lu et pensé que ça avait plus un rapport avec la diminution des attributs sessuels des conducteurs.
C'est ça, un concours de b... à qui a la plus grosse et se permettra de faire ch... les autres en prenant le plus de place sur la route. Quand on voit le nombre de SUV en ville pour une utilité nulle (voir négative), cherchez l'erreur. Si on habite en montagne ou dans des coins de campagne avec piste ou route pourrie d'accord, un petit 4x4 peut être utile, mais en ville un SUV qui n'a que l'apparence d'un 4x4 et est plus polluant et dangereux qu'une bagnole classique est une aberration totale.
_ moins de 2 000 habitants = village
_ entre 2 000 et 5 000 habitants = bourg
_ entre 5 000 et 20 000 habitants = ville
_ entre 20 000 et 50 000 habitants = ville moyenne
_ entre 50 000 et 200 000 habitants = grande ville
_ plus de 200 000 = métropole
(source : wiki et insee)
1 réaction
Will Zégal
79786
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
14 Janvier 2021 à 14:44
#83710
Ce qui est amusant, c'est que beaucoup de propriétaires de SUV justifient leur achat par la sécurié.
Je ne sais pas (du tout) si les SUV offrent une meilleure sécurité pour les passagers, mais ils sont clairement beaucoup plus dangereux pour les piétons.
Notamment, ils occasionnement des blessures plus graves. Si une berline vous renverve, elle vous percute au niveau des jambes. ça peut faire bobo, mais les jambes, ce sont essentiellement des os longs et solides qui se réparent assez facilement et à part si une artère est touchée, il n'y a rien de vital.
Un SUV ou un 4x4 (mention spéciale pour ceux qui roulent en ville avec des pare-buffle), ils vous choppe au niveau des hanches (voir du tronc pour les 4x4) endroit autrement plus difficile à plâtrer et autour duquel on commence à trouver de nombreux organes mous fragiles et souvent vitaux ainsi que la colonne vertébrale.
Le poids de ces véhicule rallonge aussi leur distance de freinage, ce qui fait perdre ce que les évolutions technologiques (pneus, ABS, matériaux) avaient permis de gagner.
Donc, je trouve que c'est jackpot : au prétexte de leur propre sécurité et de celle de leur famille, les gens qui roulent en SUV mettent en danger les autres plus l'ensemble de la planète.
Disclaimer : je mets en cause les personnes qui achètent un SUV neuf, pas ceux qui roulent dans je ne sais quel véhicule dont un SUV acheté d'occasion avec un choix très limité dans le rapport besoins/budget.
3 réactions
Anonyme
14 Janvier 2021 à 14:54
#83711
Plus le véhicule est lourd, plus il a le droit de polluer, depuis la COP15 de Copenhague, en 2009.
les constructeurs ne se gênent donc pas à faire des gros SUV, puisque ils ont des dérogations pour l'émission de CO2. Et c'est surtout le fait qu'il y a plus de marge à la vente qu'avec les petits véhicules !!!
Ensuite, Chacun y trouve ses propres justifications pour les acheter...
1 réaction
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
14 Janvier 2021 à 14:58
#83712
Et d’ailleurs il semble que techniquement ce soit plus difficile de respecter les normes sur le CO2 sur les petites voitures que sur les grosses. Merci les Allemands, grands spécialistes du green-washing.
Je ne sais pas (du tout) si les SUV offrent une meilleure sécurité pour les passagers, mais ils sont clairement beaucoup plus dangereux pour les piétons.
J'avais lu il y a quelques années qu'en cas d'accident, les petites voitures citadines sont littéralement massacrées par les gros SUV allemands ou autres de 2,5 t.
C'est donc bien des véhicules sécuritaires.
Putain, 24 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Light'UP!
1905
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
14 Janvier 2021 à 15:15
#83714
Ezzactement! Au fait c'est quand la dernière fois que vous avez croisé un buffle en ville?
Puis faut pas confondre sécurité et impression de sécurité.
Il me semble qu'a une époque Volvo se targuait d'avoir des voitures solides qui ne se déformait pas en cas de choque... C'était un argument pour certains acheteur qui vantait leur sécurité... pas sur que leurs organes aient apprécié.
14 Janvier 2021 à 15:25 (modifié le 14 Janvier 2021 à 15:27)
#83716
Oui alors ça c'est ce qui se faisait à l'époque et il n'y avait pas de ceintures non plus, mais il faut direon connaissait moins bien la cinétique des chocs. Les voitures actuelles ont un compartiment moteur (et coffre arrière) complètement écrasable pour absorber les chocs, mais un habitacle passager en principe "indéformable" pour protéger les passagers(sauf à passer sous un semi mais là...).
14 Janvier 2021 à 15:25 (modifié le 14 Janvier 2021 à 15:31)
#83717
N'oublions pas que les tests de sécurité sont réalisés à une vitesse max de 70 km/h
Autant dire que sur autoroute, ce sera la loterie (ou plutôt la roulette russe) vu que les dégâts dépendent de l'énergie cinétique, elle même liée au carré de la vitesse.
En bref, aucun véhicule ne garantit de sécurité à 130km/h. Y croire est illusoire.
Et bien qu'on en voit à Paris, et particulièrement dans mon arrondissement le 16e, les pare-buffles sont bien interdits en France (même si strictement c'est pas tout à fait vrai, mais les pandores peuvent verbaliser).
Du coup c'est vrai qu'on peut être démunis face à un troupeau de buffles qui traverserait l'avenue Mozart...
Putain, 24 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
14 Janvier 2021 à 15:33
#83718
Je croyais qu'il étaient au volant, les buffles.
'Fin dans le 16e j've dire....
Will Zégal
79786
Will Zégal
Membre depuis 24 ans
14 Janvier 2021 à 15:34 (modifié le 14 Janvier 2021 à 15:35)
#83719
Il est vrai que j'en vois de moins en moins, mais il y a eu une époque où c'était à la mode. Si possible sur un gros 4x4 ou un gros pickup américan staïle.
Bon, faut dire que ça marche moyen avec une 206.
Citation de le :
J'avais lu il y a quelques années qu'en cas d'accident, les petites voitures citadines sont littéralement massacrées par les gros SUV allemands ou autres de 2,5 t.
C'est donc bien des véhicules sécuritaires.
Massacrées comment ? Parce que que les voitures soient défoncées est une chose. Que leurs occupants le soient en est une autre.
Si vous avez déjà été pris dans un carambolage à petite vitesse (autour de 40 en ce qui me concerne), c'est très impressionnant : toutes les voitures ont l'avant littéralement explosé (les dégâts réels étant ensuite plus ou moins importants), conséquence de la conception visant l'amortissement. Alors que les arrières sont pour la plupart intacts, pare-chocs compris.
Light'UP!
1905
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
14 Janvier 2021 à 15:39
#83720
Ben quand un SUV emboutit une bagnole classique, comme il a une calandre plus haute il "grimpe" dessus d'une part donc il l'écrase plus, et surtout surtout comme il pèse 1.5 à 2x plus lourd je ne vous fais pas un dessin du résultat...
Massacrées comment ? Parce que que les voitures soient défoncées est une chose. Que leurs occupants le soient en est une autre.
En dégâts corporels
Putain, 24 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
14 Janvier 2021 à 15:45
#83722
Inversement, un 4x4 ou suv tapé de côté à tendance à se retourner bien plus facilement qu'une voiture standard, avec les répercussions sur les passagers qui vont avec.
1 partout, balle au centre.
Light'UP!
1905
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
14 Janvier 2021 à 15:48
#83723
Ça c'est parce qu'un 4x4 ou un SUV (2x4) est plus haut donc moins stable.
Hem il y a eu comme qui dirait une légère digression
...
. Quand on voit le nombre de SUV en ville pour une utilité nulle (voir négative
), cherchez l'erreur. Si on habite en montagne ou dans des coins de campagne avec piste ou route pourrie d'accord, un petit 4x4 peut être utile, mais en ville un SUV qui n'a que l'apparence d'un 4x4 et est plus polluant et dangereux qu'une bagnole classique est une aberration totale
.
...).
