Les perles de Youtube

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 04/03/2007 à 13:43:22

J'ouvre ici ze concours des perles :

Je commence

https://www.youtube.com/watch?v=FjeMDvCdrtc

à vous :bravo:

Anonyme

18168

28351 Posté le 09/12/2015 à 22:01:04

archl>

0

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

28352 Posté le 09/12/2015 à 23:33:30

Citation de dana12 :

Un détail sur lequel j'aimerais une précision : quitte à faire revenir le lanceur de la capsule (bonne idée a priori), pourquoi ne pas le freiner avec des parachutes ? Lanceur trop lourd pour cette solution ? Masse des parachutes plus importante que le carburant nécessaire au freinage et à l'atterrissage ?
Et tant qu'à partir dans l'espace (à 100 km, on est à la limite de la mésosphère... Est-ce l'espace ?), autant faire une voire deux rotations complètes de la Terre. Le lanceur atteint quelle vitesse ? 28000 km/h qui est la vitesse de satellisation ? Comme le module n'est pas satellisé, il est probable que cette vitesse soit inférieure.

Ramener le booster avec des parachutes, c'est le meilleur moyen pour qu'il atterrisse de traviole et s'éclate au sol. Il y a un bien meilleur contrôle avec des rétrofusées, et une vitesse d'arrivée plus faible. Et comme tu as déjà tout ce qu'il faut à bord comme moteur fusée ...

100km d'altitude, c'est la limite de von Kármán, définition officielle du début de l'espace.

Comme expliqué par xkcd, cité notamment par Elon Musk (qui cherche aussi à réaliser l’atterrissage vertical du booster de sa fusée), rester dans l'espace c'est une question de vitesse, pas tellement une question d'altitude. La fusée Blue Origin est conçue pour un vol suborbital de tourisme, tandis que Falcon 9 met des satellites en orbite ou ravitaille l'ISS. Ce n'est pas du tout le même ordre de grandeur d'énergie et de vitesse horizontale à gérer. https://what-if.xkcd.com/58/

Citation de dana12 :

OK, le lanceur, c'est les parachutes blancs et la capsule, les bleus et rouges (j'ai cru à des parachutes "double enveloppe" pour la capsule)

Non, c'est pour la capsule dans les deux cas. D'abord des "drogue chute" (extracteurs), puis les parachutes principaux. A comparer avec ca (essai du système de sauvetage de la capsule Dragon) :

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

0

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

El Migo

24008

Vie après AF ?

Membre depuis 17 ans

28353 Posté le 09/12/2015 à 23:43:18

Bon ben automatiquement quoi...

1

Le topic du rock exotique

Anonyme

4258

28354 Posté le 09/12/2015 à 23:53:46

Jimbass > Je trouve que la réalité a quand même vachement pompé sur Kerbal Space Program :oops2:

1

Anonyme

4295

28355 Posté le 09/12/2015 à 23:56:39

comme elle décolle vite la capsule SpaceX :8O:

0

[ Dernière édition du message le 09/12/2015 à 23:56:50 ]

Urban Koala

9443

Je poste, donc je suis

Membre depuis 15 ans

28356 Posté le 10/12/2015 à 00:16:17

0

Des questions sur les Warwicks?

Les compos collectives!!!

Tarataya

1954

AFicionado·a

Membre depuis 12 ans

28357 Posté le 10/12/2015 à 00:42:42

Si les site de streaming ne sont pas fermé en france, c'est bien parce-qu'il n'héberge aucune vidéo, ils ne font que recenser ces dernières.

Donc, théoriquement y a pas de soucis légal. Après, si y a un avocat dans le coins pour mettre ça au clair, je veux bien. :oops2:

0

Ta Gueule!

[ Dernière édition du message le 10/12/2015 à 00:45:14 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

28358 Posté le 10/12/2015 à 09:09:29

Le spectateur receleur

L'internaute visionnant (ou écoutant) en streaming un contenu protégé n'est pas complice du délit de contrefaçon, car il n'en a pas "facilité la préparation ou la consommation" (Article 121-7, précité). Il n'est pas a fortiori auteur de ce délit.

Par contre, il pourrait être considéré comme receleur.

Le recel consiste en "le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit.

Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d'un crime ou d'un délit" (Article 321-1 du Code pénal).

http://www.droit-technologie.org/actuality-1283/le-streaming-legal-ou-illegal.html

Au mieux c'est du recel, au pire de la complicité de contrefaçon. On peut passer a autre chose ou tu veux absolument prouver que ce qui est illégal (et immoral) ne l'est en fait pas ?

Si il y autant de dealers partout, c'est bien que d'une façon ou d'une autre dealer est légal, non ?

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 10/12/2015 à 09:25:23 ]

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

28359 Posté le 10/12/2015 à 09:23:29

Urban Koala, malgré que le contenu de ta video ne me choque ni ne m'étonne de la part du front national, rien ne prouve qu'il ne s'agit pas d'un fake. La voix peut appartenir à n'importe qui. Surtout que si tu compares avec des vidéos officielles du bonhomme, la voix semble différente.

0

Urban Koala

9443

Je poste, donc je suis

Membre depuis 15 ans

28360 Posté le 10/12/2015 à 11:40:48

Anéfé, spossible.

0

Des questions sur les Warwicks?

Les compos collectives!!!

El Migo

24008

Vie après AF ?

Membre depuis 17 ans

28361 Posté le 10/12/2015 à 12:14:54

Et puis 2011, c'était avant ... :oops2:

0

Le topic du rock exotique

Will Zégal

77999

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28362 Posté le 10/12/2015 à 13:15:57

Citation de ArchL :

Donc aux yeux de la loi AF n'aurait aucune raison d'interdire un lien vers du contenu piraté, quel qu'il soit, puisque ce sont les hébergeurs qui sont légalement responsables ?

T'es en mode pinaille ou en mode trollage, là ?

Tu sais pertinemment que si les liens vers des contenus piratés se multipliaient sur AF, on pourrait être grave emmerdés d'un point de vue légal.

Non, les hébergeurs ne sont les seuls légalement responsables. De la même façon que relayer du contenu illégal, raciste, diffamatoire, etc est sanctionné, même si on ne fait que citer quelqu'un d'autre. Un blog a déjà été condamné pour avoir relayé des photos volées de vedettes nues pourtant publiées et hébergées sur un autre site.

La plupart des services d’hébergement et de partage (notamment les torrent que tu évoquais spécifiquement) n'ont pas de contrôle de légalité des contenus.
Youtube (et Dailymotion, et Viadeo) si. Donc, si quelqu'un poste une vidéo en provenance de Youtube (ou Dailymotion, ou Viadeo) :
1- les risques pour qu'elle soit illégale sont faibles
2- si elle est illégale, il y a des chances pour qu'elle soit rapidement désactivée, donc ne reste pas sur AF (on voit de temps en temps le truc "cette vidéo a été retirée à la demande des ayants droit")
3- si on vient nous chier dans les bottes, on peut dire en toute bonne foi que, le contenu venant d'une source ayant un service de contrôle du copyright, on n'a pas de raison de s'en méfier et de re-contrôler.

1

[ Dernière édition du message le 10/12/2015 à 13:19:21 ]

Anonyme

4258

28363 Posté le 10/12/2015 à 13:48:11

Citation :

2- si elle est illégale, il y a des chances pour qu'elle soit rapidement désactivée, donc ne reste pas sur AF

C'est quoi "rapidement" ? Parce que celle dont on parle elle est sur youtube depuis un an et demi.

Sinon :

- quelqu'un pote un film entier (piraté) sur youtube.
- c'est "signalé" aussitôt par un membre.
- plutôt que prendre les 10 secondes nécessaire à modérer le post pour contenu pirate (3 clics dans mes souvenirs), tu préfères prendre 5 minutes pour expliquer que les modérateurs n'ont pas que ça à foutre de vérifier chaque film, image, photo, etc hébergé à l'extérieur, chose que personne n'a exigé des modérateurs.

Sur la forme je trouve la démarche complètement absurde.

Sur le fond, autant je suis complètement d'accord sur le fait que vous pouvez répondre en toute bonne foi que vous n'avez pas de raison de vous méfier de youtube si vous êtes mis en défaut pour du contenu youtube piraté dont vous ignoriez la nature qui aurait été posté sur Audiofanzine , autant je trouve ça hallucinant de répondre "pas que ça à foutre" à un membre qui signale expressément que c'est bel et bien du contenu piraté.

Je ne suis pas en mode pinaille ni trollage, juste le "pas que ça à foutre" quasi systématique chaque fois qu'il est question de modération je t'avouerais que du point de vue membre ça commence à devenir vraiment gonflant.

1

El Migo

24008

Vie après AF ?

Membre depuis 17 ans

28364 Posté le 10/12/2015 à 13:50:33

T'es clairement passé en mode boulet hardcore là ArchL

0

Le topic du rock exotique

Anonyme

4258

28365 Posté le 10/12/2015 à 13:51:13

Ok, super.

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

28366 Posté le 10/12/2015 à 14:09:44

je soutiens la motion Archl. Clairement, les mecs se font chier à faire un film (qui a l'air plutôt bon) sur un sujet pas forcément hyper mainstream, perso ça me fait chier pour eux de le voir mis à dispo comme ça sans que personne y trouve à redire.

Perso, c'est pas tant la modération ou la position d'AF qui m'importe. Vous vous démerdez avec ça, et si quelqu'un vient vous coller un procès pour une histoire comme ça, je me réserve le droit d'en a voir rien à foutre.

Ce qui me gêne, c'est plutôt l'attitude qui consiste à dire " ça se passe comme ça sur plein de sites, donc je vois pas ou est le problème".

la dernière fois que j'ai réagi comme ça, un gars avait posté un film entier sur Derniers films vsu (une merde de Jeunet), je lui ai signalé, on s'est expliqués cordialement par MP, il a fini par retirer son post.

j'en attendais pas plus. C'est pas parce que certains mettent du contenu copyrighté en ligne que c'est légitime de considérer internet comme un open bar de la création.

Si tarataya voulait partager sa dédcouverte, il pouvait par exemple poster un trailer et un lien vers un site de VOD, ça aurait été beaucoup plus logique.

1

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Will Zégal

77999

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28367 Posté le 10/12/2015 à 14:36:24

Duch, t'abuses grave de chez grave, là.

Je suis retourné voir les posts. Je n'ai trouvé aucun signalement. Juste ce propos de Trau :

Citation :

On peut s'interroger sur le fait d'intégrer le rip entier ?

Ça ne ressemble franchement pas à un signalement, ni une déclaration comme quoi c'était un piratage.

Ensuite, ma réponse :

Citation :

de plus en plus de producteurs ou réals mettent leur film entier sur Youtube. Autant tu sais qu'on ne tolère pas le piratage sur AF, autant on ne va pas commencer à vérifier si chaque film, image, photo, etc hébergé à l'extérieur est légal ou pas.

Je ne sais pas où tu as lu "pas que ça à foutre". Merci de ne pas mettre dans ma bouche ou sous mon clavier des propos que je n'ai pas tenus. :fache2:

Si quelqu'un avait dit "le film du TT est illégal sur Youtube", ok, j'aurais été vérifier. Encore bien que je ne sache pas trop comment le faire concrètement : là, on a un film publié depuis un an et qui a 500 000 vues. Je pense que les ayant droits doivent déjà être un peu au courant et que s'ils ne sont pas d'accord, il devrait y avoir déjà eu quelques signalement à YT.

Je pense d'ailleurs qu'en cas de doute, c'est plutôt à Youtube qu'il faut faire un signalement.

Bref, t'es en train de me chercher des poux dans la tête et j'aimerais bien savoir pourquoi. :noidea:

0

=LouF=

6394

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

28368 Posté le 10/12/2015 à 15:00:51

Surtout qu'il y en a un paquet de films en entier sur YT, et les plus navets d'entre eux n'ont meme pas une forme de dissimulation comme dans le cas de notre vidéo. La plupart du temps, ce sont des films "direct to DVD", des films d'exploitation, des gros navets qui ont dépassé leur période de rentabilité. Mais il y a aussi, des vieux films qui n'ont jamais été édités en DVD. Et parfois, des bons films en copie HD qui restent... On peut imaginer que comme pour le peer to peer, certaines boites jugent que l'aspect diffusion maximum leur rapportera une visibillité à défaut de pognon. En vrac, les premiers courts métrages de grands réals, pas mal de films de Gaspard Noé, des vieux classiques en N&B, si ils n'y sont pas tous encore, sont restés suffisamment longtemps en ligne sur YT pour que ça soit du à l'ignorance des producteurs.

Les dernières techniques de repérage de Youtube sont vraiment puissantes et je ne serait pas étonnés qu'ils aient alerté de producteurs qui n'avaient rien demandé, voire fermaient gentiment les yeux.
Donc, je reprendrais plutot pour Will, on va etre plus catho que le pape comme meme.

0

l'appréciation qu'on peut avoir de la déco de Noel de ma voisine dépend de la conscience qu'on a de l'état de la société.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

28369 Posté le 10/12/2015 à 15:02:24

T'as toujours été un vendu.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

=LouF=

6394

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

28370 Posté le 10/12/2015 à 15:05:43

Pas toujours :oops2:

Mais par ex., je viens de checker, Scott pilgrim ( :aime:

) était dispo il y a encore quelques mois, là ils est dispo...payant!(2.99€, ça va)
Mais voilà un film qui n'a pas décroché la timbale à sa sortie alors qu'il le méritait, c'est donc une belle seconde chance de faire parler de lui.

0

l'appréciation qu'on peut avoir de la déco de Noel de ma voisine dépend de la conscience qu'on a de l'état de la société.

Will Zégal

77999

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

28371 Posté le 10/12/2015 à 15:23:17

Citation de Traumax :

je soutiens la motion Archl. Clairement, les mecs se font chier à faire un film (qui a l'air plutôt bon) sur un sujet pas forcément hyper mainstream, perso ça me fait chier pour eux de le voir mis à dispo comme ça sans que personne y trouve à redire. [...]

J'avais pas vu ton message. A titre personnel, je suis clairement contre le piratage.

Mais histoire d'être clair :
1 - Youtube est aujourd'hui une plateforme d'hébergement légal et clair de films. Récemment encore, Ken Loach y a mis tous ses films en consultation gratuite.
2 - Youtube a les moyens techniques de vérifier si un truc est légalement publié ou pas. Pas moi.
3 - Youtube a les moyens techniques d'empêcher l'intégration quand l'auteur de la publication le veut. Je tombe régulièrement sur des vidéos intégrées qu'on ne peut pas voir parce que l'intégration a été désactivée et il faut aller sur Youtube pour les voir.

Comment je fais, moi, pauvre admin d'AF, pour savoir quels sont les films dont les ayants droits ont choisi la libre diffusion par YT et ceux que non ? Quelle légitimité j'aurais de modérer une vidéo d'une oeuvre complète si ses auteurs ont voulu qu'elle soit en libre diffusion sur YT ?

D'ailleurs, je remarque que tu t'attaches à la question de longs métrages : en quoi est-ce différent des courts, des clips, etc ?

Citation :

Ce qui me gêne, c'est plutôt l'attitude qui consiste à dire " ça se passe comme ça sur plein de sites, donc je vois pas ou est le problème".

Où ai-je dit ça ?
Là aussi, j'apprécie très très moyennement qu'on me prête des propos que je n'ai pas tenus.

Qu'on discute ma position ou qu'on discute de mes choix, pas de souci, au contraire. La politique de modération a souvent évolué au fil de telles discussions et de l'évolution des pratiques.
Mais merci de le faire de manière honnête et sans déformer les choses.

1

=LouF=

6394

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

28372 Posté le 10/12/2015 à 15:28:06

Tout le back catalogue Troma est dispo, aussi! :bravo:

0

l'appréciation qu'on peut avoir de la déco de Noel de ma voisine dépend de la conscience qu'on a de l'état de la société.

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

28373 Posté le 10/12/2015 à 15:38:10

Où ai-je dit ça ?

C'est tarataya qui a cette position, j'ai pas précisé.

en quoi est-ce différent des courts, des clips, etc ?

lse clips sont la plupart du temps hebergés par les comptes des groupes ou par des networks spécialisés. Idem pour les courts.

On peut passer à autre chose sinon.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

=LouF=

6394

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

28374 Posté le 10/12/2015 à 16:24:15

sorry d'en remettre une couche, mais juste à l'instant :
https://focus.levif.be/culture/musique/stromae-offre-le-live-de-sa-derniere-tournee-sur-youtube/article-normal-439627.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=social&utm_source=Facebook
"Alors que son DVD live sort vendredi et se trouvera sous le sapin de nombreux fans, Stromae a publié ce mercredi l'intégralité de son concert live filmé à Montréal sur YouTube."
et on ne parle pas d'un petit produit commercial

0

l'appréciation qu'on peut avoir de la déco de Noel de ma voisine dépend de la conscience qu'on a de l'état de la société.

Jofree

10420

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

28375 Posté le 10/12/2015 à 17:22:53

Mais que c'est con.

0

"To boldly go where no man has gone before."