Moi j'ai une petite théorie sur l'extrême longévité de la variété années 80. C'est qu'on entre à ce moment là dans l'ère de l'industrie culturelle avec l’avènement de producteurs à tubes, associé à un extrême matraquage radiophonique. Et que ce matraquage est entré dans le cerveau des gens si puissamment que 40 ans plus tard il y est toujours bien installé. Et qu'on commence à peine à en sortir, enfin.
Sur pourquoi les jeunes n'accrochent pas toujours avec les vieux truc comme James Brown. Une des raisons à mon avis est dû à la différence de production. Sur-compression, niveaux élevés et batterie en retrait d'un côté, "petit son", compression et niveaux faible de l'autre.
L'oreille des jeunes est pas habitué à ces vieilles productions et inconsciemment ça lui plaît pas. Y'a un cap psychologique à franchir qui arrive vers 25/30 ans.
Ça marche aussi un peu pour les adultes. Faite le test en soirée. Essayez de passer de 30mn de morceaux modernes à un morceau de soul funk 60's, vous allez tout de suite voir la tension baisser, le temps que le public réhabitue son oreille. Et généralement, au bout de 3 ou 4 mn c'est reparti. Mais de manière générale, il est plus facile en soirée de passer du son 70's au 2000 que l'inverse.
Désolé Gregreg, je partage en partie ton point de vue sur l'oreille des tout jeunes, mais je ne trouve pas la démonstration très probante en ce qui concerne les adultes : d'une façon générale, faire une rupture brutale de genre musical ou de couleur sonore en soirée est plutôt casse-gueule*. Pour ma part, je préfère passer par des morceaux de transition dont chacun a une cohérence ou un point commun avec le précédant tout en allant dans la direction où je veux amener les danseurs.
Ce n'est donc pas une question d'époque ou de caractéristiques de productions sonores.
Passer brutalement de Scorpions à Kim Wilde (ou inversement) ou de Sade à Living Colours, il y a quand même quelques risques de paumer les danseurs. Pourtant, ce sont des trucs de la même époque. Et pour parler des productions du XXIè siècle, sauter de Daft Punk à Tryo, je ne m'y risquerais pas et l'inverse non plus. Par contre, on peut enchaîner du Daft Punk pourtant hyper compressé avec un tube de synthpop plus aéré sorti 30 ans plus tôt.
* ça ne veut pas dire que ça ne puisse pas se faire, hein. Au contraire, ça peut être hyper efficace. Faut pas trop en abuser, quoi.
Splotch
8057
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
26 Septembre 2021 à 18:03
#42104
Je dirais aussi que la bonne chose est de passer d’un morceau avec un son compressé à un morceau moins compressé sans oublier de bien compenser le volume perçu si l’enchaînement marche bien le second morceau paraît tellement plus mieux.
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
1 réaction
sonicsnap
91703
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
26 Septembre 2021 à 22:00
#42105
On peut toujours jouer sur un contraste en soirée, pour mettre le feu à un dancefloor qui ronronne. Mais c'est sûr qu'il faut du doigté..
28 Septembre 2021 à 22:42 (modifié le 28 Septembre 2021 à 22:42)
#42112
Apprendre la peinture et la bienveillance en 19 secondes, c'est encore du matos anglo-saxon mais ..ils ont moins cette élitisme francophone débile dans leurs veines.
"Nous ne faisons pas d'erreurs, nous commettons justes d'heureux accidents..."...s'tune belle philosophie!
Sérieusement, si vous connaissez pas Bob Ross et que vous voulez peindre, suivez le, ou sa relève sur youtube. RIP
Le genre de video que je kiffe :
la 1ere fois tu rigoles a cause du montage et de la gueule du gars,
la 2eme tu réalises que le break est monstreux,
la 3eme t'essaye de le retranscrire pour le repomper.
Le genre de video que je kiffe :
la 1ere fois tu rigoles a cause du montage et de la gueule du gars,
la 2eme tu réalises que le break est monstreux,
la 3eme t'essaye de le retranscrire pour le repomper.
