Les perles de Youtube

Hors sujet : J'ai pris ce texte ici :

Citation : Le maïs Bt. Sa culture est, sur le plan scientifique, parfaitement légitime : l’impact environnemental du maïs Bt sur la faune et la flore sauvage est moindre que celui des traitements insecticides autorisés ; l’agriculteur observe une amélioration de ses rendements et de ses conditions de travail ; il n’existe pas sur notre continent d’espèce sauvage apparentée ; les modalités de la coexistence entre modes de production permettant de garantir de très faibles taux de présence fortuite sont connues et permettent de garantir la liberté de produire et consommer avec ou sans OGM ; de plus le maïs Bt est plus sain pour l’alimentation que les variétés conventionnelles de par la présence moindre de mycotoxines cancérigènes. Ne subsistent, outre le lobbying de la filière agrobiologique, que l’opposition principielle de ceux pour qui transgénèse rime avec transgression et celle de ceux qui voient dans l’activisme anti-OGM une ligne de front pour leur combat politique.

Citation : Ajoutons que les commissions en charge des autorisations ont été très majoritairement constituées de scientifiques favorables aux biotechs, parfois liés aux entreprises demandeuses et en général incompétents pour les questions posées. S’agissant d’impact sur l’environnement et la santé publique, on aurait attendu des écologues, démographes, épidémiologistes, écotoxicologues… Rien de tout cela. Le poids politique des lobbies industriels a permis la constitution de commissions orientées dans leur jugement

Hors sujet : OK J-Luc, je comprends mieux, et ça me rassure.
Je mets les balises, sinon c'est pub de l'écologie bis.

Pourtant, désolé, je ne suis qu'un doux rêveur, qui croit encore que:
la bio-diversité doit être préservée, toute les capacités et propriétés de certaines plantes n'ont pas encore été exploitées, voire ne le seront jamais, faute de spécimens encore vivaces (d'ailleurs, la prolifération d'OGM non réglementés strictement n'arrange rien à l'affaire);

qu'un OGM, par définitions, n'existe pas dans la nature. Ce n'est pas de l'hybridation. On ne sais pas encore si cela fera plus de bien que de mal. Ok, certain traitements pourraient voir le jour, cependant, sans réflechir, je prendrai l'exemple des hormones de croissances qui ont été une formidable avancée, jusqu'à ce que tout les gamins meurent du syndrome de creutzfeldt jacob.

Voila, la souffrance ne justifie pas tout à mon sens (ou alors c'est parce que je bosse auprès de personnes handicapés et qu'il faut pas m'enlever mon casse croute :humour noir des bas fonds:...

Hors sujet :

Citation : qu'un OGM, par définitions, n'existe pas dans la nature. Ce n'est pas de l'hybridation.

Hors sujet : Lgg> Encore que ce reportage soit 100% à charge (ce qui n'est pas un bon travail de journaliste) et n'indique pas assez à mon goût que les gouvernements corrompus n'ont pas fait leur boulot de régulation. Mais les indiens dont je parle plus haut étaient bien dans ce document.

Citation : Lgg> qu'un OGM, par définitions, n'existe pas dans la nature.

Hors sujet : ça, moins à charge, ça serais dur.
En même temps, avec leurs "expertises" à deux balles sur leurs "créations", ils le méritent bien.

Bon, sinon, pour moi:
thurston, la, ton exemple, c'est pas de l'hybridation, c'est de la sélection, avec un élément naturel: le temps!
A ma connaissance (faible), on n'a pas croisé un cochon dinde et un border colley pour obtenir ce (moche) résultat.

De même, concernant la sélection naturel, en plus du temps, y'a le facteur environnemental qui permet la mutation, comme une résistance particulière à un germe, un insecte.

Avec l'OGM, on force la machine. Et pour moi, si on force, ça fini par péter (et après chier, forcément).

Comme pour l'instant l'innocuité totale ne peut être démontré, principalement à cause du lobby que nous sommes d'accords pour dénoncer, je préfère me méfier.

Tant que c'est de la recherche, je n'y vois aucun inconvénient. Notre connaissance du vivant ne peut en sortir que grandit. Sorti du labo, ça ne vaut pas mieux que les crapauds buffles (je croa que c'est ça...) qui foutent en l'air nos marais car ils n'ont rien a y foutre.
Pourtant, pas d'OGM dans le coup, la

Edit: pour autant, je n'ai aucune connaissance du sujet. Seul mon pif qui rarement me trahit. Donc, évidemment, je fais avec ce que j'ai

Hors sujet :

Citation : thurston, la, ton exemple, c'est pas de l'hybridation, c'est de la sélection, avec un élément naturel: le temps!

Hors sujet : le cochon et l'homme sont à 99% génétiquement identique, non?

Pour autant, on ne peut pas dire que c'est pareil,
quoique :spécial dédicas à dieudo:


Bon aller, stop, on y est encore dans 2 mois sinon