Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
- 51 308 réponses
- 526 participants
- 2 022 752 vues
- 396 followers
Anonyme
Ce coup ci parlez nous des petits trucs devant lesquels vous scotchez.
Moi c'est :
-Les aiguillages de trains (surtout quand y'en a plein)
-Les usines d'embouteillage à la chaine
-Un DJ qui scratche (pas comme moi au couteau !)
-Un beau circuit de train électrique bien décorré
oryjen
Hin hin hin.
Et le problème, c'est pas du tout, pour les mêmes raisons exactement, les misères qu'ont enduré Socrate et Galilée...
D'façons, tous ces Jocrisse, plus ou moins journalistes finalement, sont voués à la réfutation et au ridicule.
C'est juste une affaire de patience.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Traumax
pour les mêmes raisons exactement
Non.
L'appel à Galilée c'est pété comme argument, va falloir trouver mieux.
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Traumax
Anonyme
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Traumax
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 15/11/2017 à 09:39:49 ]
oryjen
Dis-voir en quoi, dans la mesure où les outils conceptuels et techniques afférents à la science actuelle ne sont pas équitablement répartis dans la population, ta conception de la Science est autre chose qu'une croyance de type postulat philosophique.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Traumax
Anonyme
Trau, je suis bon, je te propose une autre question facile pour te mettre sur la Voie:
Dis-voir en quoi, dans la mesure où les outils conceptuels et techniques afférents à la science actuelle ne sont pas équitablement répartis dans la population, ta conception de la Science est autre chose qu'une croyance de type postulat philosophique.

oryjen
Tu es le bienvenu aussi pour expliquer ton propre point de vue.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
oryjen
C'est chiant, hein, comme question?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Traumax
En outre j'en ai rien a branler que tu restes dans l'ignorance.
[ Dernière édition du message le 15/11/2017 à 09:55:40 ]
oryjen
Ca devrait être très facile, vu la facilité avec laquelle tu bondis chaque fois en pareille circonstance: J'imagine que tu as des arguments très simples et tout prêts à même de régler une fois pour toutes cette question essentielle
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Traumax
Anonyme
Il y a sans doute les juifs aussi dans le coup puisqu'ils ne manquent jamais une occasion de complot.
Pfff
Pis en vrai oryjen tu devrais te renseigner sur ce qui s'est vraiment passé cocnernant Gallilée vs Eglise.
Anonyme
C'est rigolo mais ça ne répond pas à la question.
Tu es le bienvenu aussi pour expliquer ton propre point de vue.
Certes, mais je ne le ferais pas. Pour différentes raisons que je ne développerai pas.
Anonyme
Anonyme
-Livingroom-
Anonyme
Traumax
-Livingroom-
Will Zégal
"99% de la population n'a pas les connaissances scientifiques pour juger par lui-même de ce qui est valable scientifiquement et ce qui ne l'est pas. De fait, sa confiance en la science se résume à faire confiance à des gens sensés avoir eux-même ces capacités à juger, ce qui revient peu ou prou à une croyance, plus ou moins similaire à la croyance religieuse".
Même si c'est à nuancer, cela me semble assez juste.
Quant à la question des revues scientifiques, elles ne sont pas elles-même totalement exemptes de tout dogme, sujétion ou corruption. Il me semble que l'argument "publie / non publié" ne suffit hélas pas à trancher la validité ou l'invalidité scientifique. Je le déplore, d'ailleurs.
Dans le cas de la musique des légumes, le truc ne me semble pas super crédible, mais je me méfie beaucoup du ricanement de la foule (dans laquelle je m'inclus). Il faut se rappeler le nombre de découvertes majeures qui ont d'abord été tournées en ridicule.
En résumé, j'aime bien la conclusion de l'émission "la méthode scientifique" sur France Culture : "jusqu'à preuve du contraire". Cela dit tout.
- < Liste des sujets
- Charte

