Qu'est ce qui vous agace automatiquement?

Je croyais qu'on était dans le café du commerce (le thread hein) jusqu'à ce que je veuille poster un truc et voie que c'était pas du tout ça  15 pages d'affilée en suivant tous les liens ça réduit la tête à une petite bouillie rose

Je suis comme le monsieur au dessus.

Et justement, c'est dans les trucs qui m'agacent : il n'y a aucun débat sur ces retraites. Soit j'ai affaire à des gars qui sont contre (comme vous sur AF !), soit des gars qui sont pour. Mais dans les deux cas, aucun arguments nuancé, très rarement un respect des arguments des autres, et énormément de "slogan de manif" ou "slogan du parti".

En gros, pour un gars qu'à pas un avis tranché, qui se pose des questions, vos interventions pensent à croire que vous avez tord, puisqu'elles consistent en une attaque sur la personne, et non en arguments crédibles et vérifiables. (notez que je dis ça pour vous, mais je serais sur un forum de gens de droite bornés, je dirais la même chose)

(on pourrait aussi parler du café du commerce, que je lurke avec joie et délectation, et de Ferdinand, le roi de l'avis nuancé... tellement il est cliché, et partial, quand bien même il dirait un truc censé que j'aurais envie de croire l'inverse)

Nos retraites c'est un épiphénomène. Le monde est gouverné de façon supranationale par des puissances financières. Les dirigeants des nations occidentales sont des traitres (Sarkozy) ou des victimes (Obama).

Les vrais maîtres sont les lobbys financiers, les industriels apatrides, les banquiers, le FMI.

Si on ouvre toutes les vannes, l'argent afflue dans le tiers monde, et quitte les nations riches, mais ce sont toujours les mêmes qui contrôlent les vannes et se sucrent sans vergogne. C'est pas de la politique c'est de la dynamique des fluides. En occident, plus de boulot (délocalisations), baisse généralisée des cotisants et des salaires, donc baisse dramatique du pactole-retraite. Pas de problème, on augmente le temps de travail de chacun, en sachant très bien que les salariés sont virés à 55 ans en moyenne. Donc on reverse moins d'argent par personne. Pas de solution au niveau national, puisqu'il faut à tout prix rester dans la course à l'échalote. Et la révolution mondiale n'est pas pour demain. Faites des heures sup ou/et du black pour que vos gosses ne crèvent pas de faim.

Pour Elephant Stone on va imaginer qu'il a 16 ans, un père chef d'entreprise,qu'il n'a pas encore été confronté au monde du travail et qu'il peut encore se faire sa propre opinion.

Les sources :

l'INSEE pas mal.

Fait la saigner un coup alors, merde.

Citation de : El Migo

Nos retraites c'est un épiphénomène. Le monde est gouverné de façon supranationale par des puissances financières. Les dirigeants des nations occidentales sont des traitres (Sarkozy) ou des victimes (Obama).

Les vrais maîtres sont les lobbys financiers, les industriels apatrides, les banquiers, le FMI.

Si on ouvre toutes les vannes, l'argent afflue dans le tiers monde, et quitte les nations riches, mais ce sont toujours les mêmes qui contrôlent les vannes et se sucrent sans vergogne. C'est pas de la politique c'est de la dynamique des fluides. En occident, plus de boulot (délocalisations), baisse généralisée des cotisants et des salaires, donc baisse dramatique du pactole-retraite. Pas de problème, on augmente le temps de travail de chacun, en sachant très bien que les salariés sont virés à 55 ans en moyenne. Donc on reverse moins d'argent par personne. Pas de solution au niveau national, puisqu'il faut à tout prix rester dans la course à l'échalote. Et la révolution mondiale n'est pas pour demain. Faites des heures sup ou/et du black pour que vos gosses ne crèvent pas de faim.

Pour Elephant Stone on va imaginer qu'il a 16 ans, un père chef d'entreprise,qu'il n'a pas encore été confronté au monde du travail et qu'il peut encore se faire sa propre opinion.

A défaut d'avoir un début de sens des réalités, t'as de l'imagination, c'est déjà ça.

Les chiffres viennent de l'Insee:

-PIB français en 2010:2000 milliards d'€,

-13% de ce montant alloué aux retraites soit 260 milliards d'€,

-13 millions de retraités soit en gros 20000€ annuels/personne (1660€ mensuels) en divisant "bêtement",

-en 2004, à partir de 65 ans, les hommes touchent en moyenne ce montant (1620€), par contre, les femmes en sont très loin (979€ ...).

+100

-1 pour l'emploi du terme "il suffirait" (on est au pub, oui, mais pas "au café du commerce", restons sérieux)

= +99

Citation de Gromeul :

La France est le 4° pays le plus riche de la planète, le 3° pays en Europe où il y a le plus de millionnaires et on veut nous faire croire qu'il n'y a pas d'argent pour payer les retraites, l'éducation, la sécu

+1. J'ajouterai que cette merde de réforme des retraites ne touche pas un cheveu (gouvernement de droite oblige) aux revenus du capital mais ne touche que les revenus du travail.

Si tu touches aux revenus du capital, tu affectes aussi les patrons de PME-PMI, et là c'est délicat.

Ben y'a qu'à faire des mesures pour... Au lie de statut bidon genre autoentrepreneur et autre CAE...

Il est bon de rappeler que les revenus sont actuellement divisés en 2, 60% pour les salariés et 40% pour les actionnaires, ils étaient il y a peu divisés à hauteur de 70/30, la différence représentent quelque 200 milliards d'€, soit de quoi couvrir le trou de la sécu et autres choses soit dit en passant ...

Je vais pas me faire des potes là, mais vu que maintenant on a tendance à vivre plus longtemps, et donc à toucher la retraite plus longtemps, ça vous parait pas normal de cotiser plus longtemps aussi?

Je ne cotise pas en France hein, peut être que si c'était le cas ça me foutrait les glandes aussi vos histoires, n'empeche que vu de l'extérieur j'ai l'impression que les reformes sont assez justifiés...

Gromeul >

C'est le Pub des gauchos ici ou bienG ?

Citation :

on a tendance à vivre plus longtemps, et donc à toucher la retraite plus longtemps, ça vous parait pas normal de cotiser plus longtemps aussi?

C'est pas si simple. La productivité en France est très élevée, c'est à dire qu'on produit à temps de travail égal beaucoup plus de richesses qu'il y a 30 ans et plus que les autres pays. Dans un temps de travail donné, admettons 40 ans, tu auras produit + qu'avant. Par conséquent, augmentation de la durée de vie ou pas, le système devrait suffire si tu héritais d'une partie des richesses que tu as produites, ce qui n'est pas le cas. Comme dit Gromeul, l'augmentation de la productivité sert à augmenter les bénéfices et donc les dividendes mais pas les salaires ni les pensions.

8.5, la retraite en bonne santé n'existe pas ou peu, à partir de 64/65 ans elle se dégrade chez les ouvriers par exemple donc bosser jusqu'à cet âge puis souffrir en attendant la mort bof...

elle se dégrade pas seulement chez les ouvriers, la santé.

Elle se dégrade progressivement chez tout le monde, et des facteurs aggravants tels que le stress et la fatigue sont monnaie courante chez les cadres.

D'une manière générale, je serais tenté de dire qu'à moins qu'on fasse un métier en rapport avec sa passion et à titre libéral, le facteur de pénibilité vaut pour absolument tous les métiers : ça reste casse couilles de se lever tous les matins de sa vie pour un boulot qui nous intéresse pas vraiment et croiser des gens pour lesquels on n'a aucune affinité particulière.

Citation de : J-Luc

La productivité en France est très élevée, c'est à dire qu'on produit à temps de travail égal beaucoup plus de richesses qu'il y a 30 ans et plus que les autres pays.

Ce qui n'est pas si simple, c'est de sortir du cliché qu'en France "la productivité est très élevée".

On a un taux de chômage de 10% en France, ce qui "contribue" malheureusement à la bonne santé de ce "taux de productivité" qui finalement ne veut pas dire grand chose.

Et la vraie injustice primordiale, c'est que si je devais toucher l'équivalent de mon salaire en rentes diverses parce que j'ai eu un bel héritage, je serai moins imposé que là où je dois me lever tous les matins pour aller au taf.

Bordel.