Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
- 10 849 réponses
- 195 participants
- 618 657 vues
- 128 followers

Oiseau Bondissant



Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.
D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.
On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?




























« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Anonyme

On retrouve également ça, mais pas/peu appliqué dans les autres religions du Livre.

Djardin

Mais le raisonnement reste le même : ça ne devrait concerner que les gens qui y croient.
Si je fais une religieux qui interdit de parler anglais, est-ce que je vais pouvoir exiger que tous les gens qui parlent anglais meurent ?
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

TheStratGuy

Ce que tout le monde a tendance à oublier, c'est que la représentation de Mahomet est interdite par l'Islam.
Faux. Il existe et ont existé des représentations du prophète. C'est plutôt l’idolâtrie qui n'est pas autorisée.
Apparemment seuls certains courants de l'Islam l'interdisent, et même parmi ceux-ci il y a des gens avec assez de bon sens pour dire que l'interdiction n'a pas vocation à être universelle mais ne s'applique qu'aux musulmans eux-mêmes:
https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/attaque-au-siege-de-charlie-hebdo/l-islam-interdit-il-vraiment-de-representer-le-prophete-mahomet_796698.html
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
[ Dernière édition du message le 15/01/2015 à 12:06:43 ]

Anonyme



Anonyme

Citation :
Mais le raisonnement reste le même : ça ne devrait concerner que les gens qui y croient.
On en vient là à un truc fondamental de l'islam actuel (je parle pas de la spiritualité liée, uniquement d'un aspect politique), comparable à la religion catholique y a plusieurs siècles, où on trucidait dur pour le (soit disant) respect de la parole de Dieu, et ça trucidait du croyant comme de l'incroyant.
Seulement c'était effectivement y a plusieurs siècles, depuis on a fait fermer leur gueule à ces théories, soit avec relativement de violence comme en France, soit dans la douceur comme partout ailleurs : clairement là dessus y a du gros boulot concernant l'islam, et tant qu'on abordera pas ça de ce point de vue, tout ne sera que mercurochrome sur jambe de bois.

TheStratGuy


Tiens, ça me rappelle un peu le discours de ceux qui t'expliquent que si tu OSES profiter d'un peu de confort et/ou de bonheur tant qu'il reste du malheur ailleurs (en insistant bien sur le fait que "faire un peu, c'est jamais assez"), tu seras quasiment responsable de tous les cataclysmes...

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

samy dread

Charb n’est pas encore enterré que L’Obs ne trouve rien de mieux à faire que de publier sur lui un papier polémique et fielleux, s’indigne M. Malka
c'est clair qu'à l'obs ils ont été plus prompts avec charb qu'avec ce salaud de de margerie
Non je ne mettrai pas de pull

samy dread

le droit au blasphème a été durement acquis, pas question de le perdre
Non je ne mettrai pas de pull

el alfil

Ces fous furieux intolérents(pas tous les musulmans) n'ont qu'a pas lire ou regarder charlie hebdo et puis c'est marre , maintenant a cause de leur conneries ça leur est presque imposé .
C'est vraiment pesant ces discours , moi si j'aime pas un spectacle ,j'y vais pas ,point .
https://www.flamencos-olea.com

Anonyme

Citation :
certains textes protestants sont assez à tomber le cul par terre à ce niveau là
ha nan mais loin de moi l'idée de dire que seuls les musulsmans délirent.
mais encore une fois, l'impact sociétal des religions chrétiennes est assez faible en Europe, à part en Irlande et en Pologne. Et ça s'est pas fait parceque les dirigeants politiques de ces religions ont décidé un beau matin de se rendre compte qu'ils disaient de la merde : ça s'est fait parcequ'on leur a dit de fermer leur gueule, et comme isl ont pas voulu on a bouché nos oreilles et on leur a montré notre cul.
Par ex, Jean Paul II avait des idées ultra conservatrices et rétrogrades : c'est pas pour ça qu'en Italie, France ou Belgique sa parole a eu force de loi, la majorité des gens n'en ayant rien à braire.
Tant que les croyants musulmans eux même ne se rendront pas compte du ridicule total de leurs dirigeants, ils resteront dans l'ignorance, et l'ignorance mène à la peur, la peur à la haine, la haine à la souffrance.

Mekanik Zain

A comparer avec le christianisme qui considère que les œuvres artistiques de la création humaine sont des hommages directs à la toute-puissance divine. ...
A comparer également la nature des sanctions qui frappent ceux qui enfreignent la loi selon le code juridique des uns et des autres ...
En démocratie : procès équitable (charge et décharge) amendes et/ou prison ...
En islam : procès à charge uniquement et peine de mort systématique ...
Cela dit, on admettra bien volontiers que toutes les civilisations se valent ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Anonyme

Ton post, que je considère xénophobe, illustre parfaitement la raison pour laquelle il est urgent qu'on s'empare de ce débat sur la place des religions non catholiques* en occident, pour ne pas le laisser aux extremistes et aux xénophobes.
* quant aux religions catholiques, le débat me semble HS, puisque ça fait longtemps qu'on a plus rien à foutre des conneries que balancent leurs dirigeants.
Edit : la raison pour laquelle je dis que le post en haut du mien est xénophobe, c'est que tous 2 on part des mêmes postulats, mais pour arriver à des conclusions totalement différentes : pour l'un le peuple musulman dans son ensemble se fait bien baiser par ses dirigeants, pour l'autre des civilisations valent mieux que d'autres.
En ce sens, le FN et une part non négligeable de l'UMP considère les musulmans non pas comme des victimes qu'il faut aider, mais comme des ennemis qu'il faut combattre, si on veut pas se faire déborder par la droite dure, stupide et réactionnaire, encore une fois va falloir qu'on se sorte les doigts du fion.
[ Dernière édition du message le 15/01/2015 à 13:07:05 ]

Traumax

Nous sommes en 1436 selon le calendrier hégirien. Dans le calendrier julien, c'est la fin du moyen-âge, la guerre de cent ans, la naissance de la Réforme, et peu après les guerres de religion, St Barthélémy toussa.
Bref, le monde musulman est encore au moyen age (idéologique, pas technologique évidemment), et il leur reste quelques siècles d'obscurantisme avant d'accéder à la seule vraie Vérité immanente, l'athéisme.


Mekanik Zain

Et je ne vois pas non plus de raison de considérer l'islam comme autre chose qu'un système au moins largement aussi débilitant que le christianisme ....
Comme toujours, à défaut d'arguments plausibles on se contente d'invectives sur l'air du Padamalgam et Fopastigmatiser ... On voit bien où cela nous à conduit ...
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Jackbrelle

Citation de : Traumax
J'ai une théorie que je trimballe depuis plusieurs années. Je vous préviens, elles est en carton :
Nous sommes en 1436 selon le calendrier hégirien. Dans le calendrier julien, c'est la fin du moyen-âge, la guerre de cent ans, la naissance de la Réforme, et peu après les guerres de religion, St Barthélémy toussa.
Bref, le monde musulman est encore au moyen age (idéologique, pas technologique évidemment), et il leur reste quelques siècles d'obscurantisme avant d'accéder à la seule vraie Vérité immanente, l'athéisme.
Si ça pouvait aller un peu plus vite...
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

[ Dernière édition du message le 15/01/2015 à 13:17:33 ]

Anonyme

Il compare des victimes du nazisme à des terroristes mais ce n'est pas #Dieudonné donc ça va

Anonyme



Jackbrelle

Et l'esprit critique?
Mais vous n'y pensez pas mon cher, ce serait la faillite de notre société de consommateurs/esclaves voyons!
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

je vois pas trop où DCB aurait dit une connerie, en revanche....ce qu'il dit est totalement vrai (ses parents étaient allemands et vivaient en Allemagne), et en France la dernière fois qu'un français a été déchu de sa nationalité c'était en 1944 par le régime de Vichy. Y a aucun point godwinn là dedans, ça correspond à la réalité historique.

Anonyme

Moi je crois qu'il faudrait quand même songer à reintroduire l'explication de texte a l'école...
En effet...et l'histoire de la philosophie dès la 6è


TheStratGuy

je vois pas trop où DCB aurait dit une connerie, en revanche...
Sauf que mettre strictement sur le même plan des innocents à des coupables, paie ta comparaison. Si demain il dit "il ne faut pas mettre les terroristes en prison, sinon ça serait comme quand on foutait les juifs dans des camps", aucune objection non plus?
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

Citation :
"il ne faut pas mettre les terroristes en prison, sinon ça serait comme quand on foutait les juifs dans des camps", aucune objection non plus?
Excuse moi mais c'est absolument pas ce qu'il a dit. Là ça reviendrait à dire que jamais des juifs ne se seraient retrouvés en prison depuis les nazis, d'une certaine manière.
Or encore une fois, ce qui est absolument certain, c'est que la déchéance de nationalité a été abolie en France avec la fin du régime de Vichy, et en Allemagne avec la chute des nazis.

Jofree

J'ai une théorie que je trimballe depuis plusieurs années. Je vous préviens, elles est en carton :
Hey j'ai grosso merdo la même vision en carton ondulé depuis pas mal d'années.

"To boldly go where no man has gone before."

Traumax


- < Liste des sujets
- Charte