Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015 - forum le Pub sociétal (37/434)

Oiseau Bondissant

20560

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 21:29:32

Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.

D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.

On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
:(((

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Anonyme

22821

901 Posté le 15/01/2015 à 13:32:40

Ce qu'il dit c'est que déchoir quelqu'un de sa nationalité est une infamie digne des nazis. Dire qu'il met sur le même plan victime du nazisme et terroristes c'est un magnifique syllogisme qui vous aurait valu un zéro pointe et un joli bonnet d'âne y a pas si longtemps que ca.

0

Anonyme

65640

902 Posté le 15/01/2015 à 13:33:37

Voilà !

+1 donc avec CB, comme d'hab' en somme.

0

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 21 ans

903 Posté le 15/01/2015 à 13:39:20

Il met strictement sur le même plan le fait d'appliquer une sanction à un coupable ou la même sanction à un innocent: c'est un fait. Zéro en lecture à tous les deux, donc. :oops2:

Quant à dire que la sanction elle-même est infâme, c'est subjectif, qu'on le veuille ou non... :noidea:

0

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

22821

904 Posté le 15/01/2015 à 13:45:03

Objectivement ses parents etaient coupables de quelquechose au regard du systeme legal en vigueur.

0

Anonyme

65640

905 Posté le 15/01/2015 à 13:45:44

Même quand t'es pris la main dans le pot de confiture tu trouves le moyen de dire que c'est pas toi, TSG, pas vrai ?

Citation :

Quant à dire que la sanction elle-même est infâme, c'est subjectif, qu'on le veuille ou non...

Sur la sanction, tu peux même de côté absolument toute éventuelle subjectivité, en arguant que la France est signataire de multiples traités internationaux interdisant expréssement la déchéance de nationalité. Concernant l'union européenne, c'est un principe majeur, de même que l'interdiction de peine de mort chez un état membre.

En revanche, il existe une peine qui pourrait ptet convenir, c'est l'indignité nationale. Cette peine a été sur-employée vers 1947, alors que les tribunaux ne voulaient plus condamner à mort ou à perpétuité les collabos : c'était une façon de quand même mettre une peine sans pour autant fusiller à tout-va, comme en 1944/45 où ça a pas chômé.

Et cette peine a aussi servi à l'état pour récupérer les biens des condamnés de façon imparablement légale.

0

Anonyme

24289

906 Posté le 15/01/2015 à 13:50:26

Ah le bon temps de la dénazification, t'es un gros fils de pute mais tu peux être utile, on va te garder. :oops2:

0

Anonyme

65640

907 Posté le 15/01/2015 à 13:52:43

Attention, parler de dénazification en France est un non sens : l'état français n'a jamais été nazi. Collabo, oui, facho, check, antisémite no problemo, mais nazi jamais. On a de l'honneur, monsieur.

0

Rifki

16853

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

908 Posté le 15/01/2015 à 13:56:02

Citation de youtou :

clairement là dessus y a du gros boulot concernant l'islam, et tant qu'on abordera pas ça de ce point de vue, tout ne sera que mercurochrome sur jambe de bois.

La position d'un croyant vis à vis de sa religion en général c'est comme un enfant qui a terminé de construire un château de cartes : On y touche plus !

0

Dans le doute, le mieux ça serait quand même une ligne inox.

Anonyme

65640

909 Posté le 15/01/2015 à 13:56:04

Hors sujet :

Et faut savoir qu'en 1944/45, y a eu des fusillés par milliers, de façon absolument pas légale, avec des "cours de justice" procédant à des condmanation s à mort parfois avec 200 condamnés en une heure (véridique hein), et exécutés le jour même, sans aucune possibilité d'appel pour le condamné.

j'ai plus les chiffres en tête, mais les fusillés de 44/45 (dont je ne remets pas en question la gravité de leurs crimes) ont été incroyablement plus importants que tous les décapités de la Révolution, et c'eut été bien pire si les USA n'occupaient pas militairement la France.

0

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 21 ans

910 Posté le 15/01/2015 à 13:56:58

Citation :

Même quand t'es pris la main dans le pot de confiture tu trouves le moyen de dire que c'est pas toi, TSG, pas vrai ?

Venant de toi, :mdr:

Pour le reste, on a le droit à tes yeux d'être en désaccord avec des principes, lois, traités etc, ou pas? Parce qu'à ta façon de toujours te retrancher derrière le non-argument de "mais c'est comme ça", j'aurais bien aimé t'entendre défendre l'interdiction de l'avortement, la peine de mort ou la non-sanction des violences conjugales avant que les lois ne changent aussi à ces sujets là... Ah non, j'oubliais: joker, cet argument il ne vaut que quand Ta Magnifiscence est pleinement d'accord avec le status quo... :oops2:

Bref.

Quant à l'indignité nationale, c'est bien gentil mais quel intérêt? Le but d'une déchéance de nationalité serait de s'en débarrasser de ces types-là, pas juste de les vexer ou je ne sais quoi, ou alors si l'indignité permet derrière de les exiler là où d'autres seront assez cons pour bien vouloir d'eux pourquoi pas, sinon ça ne va pas régler le vrai problème...

Citation :

Objectivement ses parents etaient coupables de quelquechose au regard du systeme legal en vigueur.

Excellente remarque: à titre préventif, je suggère donc qu'on libère tout le monde, si jamais dans quelques siècles le meurtre, le viol et la pédophilie venaient à être légalisés ce serait ballot qu'on passe pour des barbares! :bravo2:

...ou sinon, on peut aussi avoir un regard critique et raisonné sur les lois de l'époque et les lois d'aujourd'hui, ce qui pourrait permettre de constater qu'il n'y a même pas de comparaison possible entre être coupable d'être né et être coupable de ses propres actes, non? Non? Ah bon... :fleche:

0

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

aerige

186

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

911 Posté le 15/01/2015 à 13:58:23

Citation de j-skellington :

Ah le bon temps de la dénazification, t'es un gros fils de pute mais tu peux être utile, on va te garder.

oui mais sans les cheveux http://www.manager-online.fr/images/smilies/capello.gif

0

???

[ Dernière édition du message le 15/01/2015 à 14:02:04 ]

Krapod

15847

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 15 ans

912 Posté le 15/01/2015 à 13:59:44

Citation :

en arguant que la France est signataire de multiples traités internationaux interdisant expréssement la déchéance de nationalité.

Il me semble que la déchéance de nationalité n'est pas interdite. C'est plutôt la création d'apatrides qui l'est. En France, on peut déchoir de la nationalité française les bi-nationaux.

0

Anonyme

65640

913 Posté le 15/01/2015 à 14:01:03

Citation :

j'aurais bien aimé t'entendre défendre l'interdiction de l'avortement, la peine de mort ou la non-sanction des violences conjugales avant que les lois ne changent aussi à ces sujets là...

Je parlais de traités internationaux. A ma connaissance il n'en existe aucun interdisant l'avortement ou le mariage homo ou le droit de taper sa femme*, ton argument est donc HS et sans rapport aucun avec mes opinions exprimées, mon bon TSG.

* je parle de traités signés par des états reconnus par l'ONU, des traités entre daech et al quaida ça compte pas.

0

Anonyme

22821

914 Posté le 15/01/2015 à 14:02:32

Encore une fois joli syllogisme TSG, tu merites un double bonnet d'ane. Au final DCB ne fait que dire qu'il trouve la decheance de nationalite infame a titre personnel. On peut etre d'accord ou pas, mais il est malhonnete de placer d'autres mots dans sa bouche.

0

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 21 ans

915 Posté le 15/01/2015 à 14:05:23

Citation :

Je parlais de traités internationaux. A ma connaissance il n'en existe aucun interdisant l'avortement ou le mariage homo ou le droit de taper sa femme*, ton argument est donc HS et sans rapport aucun avec mes opinions exprimées, mon bon TSG.

Et en quoi un traité international ne pourrait pas être une connerie ou tout au moins contestable, mon mauvais Youtou prisonnier de son petit esprit aussi étriqué que sa coquille?

Citation :

tu merites un double bonnet d'ane

Ah mais venant de toi ça me va très bien hein! :bravo2:

0

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

65640

916 Posté le 15/01/2015 à 14:07:08

Hors sujet :

Citation :

Et en quoi un traité international ne pourrait pas être une connerie ou tout au moins contestable, mon mauvais Youtou prisonnier de son petit esprit aussi étriqué que sa coquille?

Je pense que t'es en général plus pertinent, que là tu joues sur les mots et débats juste parcequ'on t'a mouché alors que t'avais la morve au nez.

0

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 21 ans

917 Posté le 15/01/2015 à 14:11:48

x

Hors sujet :

Franchement: lol. Il en faut un peu plus que toi pour me moucher, tsé...

Maintenant continue de croire que rejeter par avance les logiques que tu n'approuves pas est un signe d'ouverture d'esprit et une garantie d'avoir raison, ça ne changera rien ni à ta vie ni à la mienne hein.

0

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

22821

918 Posté le 15/01/2015 à 14:15:35

C'est plutot l'absence de logique qu'on rejette mais c'est pas grave, on comprends que garder la face sur un forum est plus important pour certains que le minimum d'honnêteté intellectuelle.

0

Anonyme

65640

919 Posté le 15/01/2015 à 14:16:16

Citation :

venant de toi

Tu vois, bien qu'il soit de notoriété afienne qu'on soit jamais d'accord sur quasi aucun sujet, à aucun moment j'ai eu le début d'une quelconque condescedance envers toi (ce qui ne veut pas dire que je chambre pas hein).

0

Anonyme

3467

920 Posté le 15/01/2015 à 14:29:03

+1 avec CB et youtou

0

Anonyme

24289

921 Posté le 15/01/2015 à 14:36:10

Citation de Mzaar :

Citation de j-skellington :
Ah le bon temps de la dénazification, t'es un gros fils de pute mais tu peux être utile, on va te garder.

oui mais sans les cheveux http://www.manager-online.fr/images/smilies/capello.gif

D'ailleurs Pétain aurait déclaré ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

0

Anonyme

30851

922 Posté le 15/01/2015 à 15:36:11

Pas lu ce qu'il s'est passé ces dernières pages mais +1 avec CB et youtou par principe.

0

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

923 Posté le 15/01/2015 à 15:47:48

Citation de : j-skellington

Citation de Mzaar :

Citation de j-skellington :

Ah le bon temps de la dénazification, t'es un gros fils de pute mais tu peux être utile, on va te garder.

oui mais sans les cheveux http://www.manager-online.fr/images/smilies/capello.gif

D'ailleurs Pétain aurait déclaré ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Et si on avait rasé aussi les moustaches?

0

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

bicono

39

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

924 Posté le 15/01/2015 à 16:14:08

Citation de Mekanik :

l'islam considère que l'homme ordinaire ne doit pas plagier l'œuvre divine et juge blasphématoire toute représentation de l'homme par l'homme qui serait selon les "savants" des tentatives qui viseraient à usurper le pouvoir divin ...
A comparer avec le christianisme qui considère que les œuvres artistiques de la création humaine sont des hommages directs à la toute-puissance divine.

je ne me pronnonce pas sur l'islam, n'en ayant jammais lu une seule sourate.

en revanche, la phrase relative au christiannisme m'a fait bondire. j'esperre que j'ai juste pas compris ce que tu as voulu dire. mais si j'ai bien compris ce que j'ai compris, alors il y a une grosse incompréhension sur l'approche de la représentation du divin par l'homme.
le deuxième des dix commandements qu'a reçu Moise est on ne peut plus simple à comprendre et à embrasser (dans le sens: en saisir toutes les subtilités, les tenants et aboutissants), pour peu qu'on veuille bien le lirre jusqu'à la fin: exode 20:4-5 "(4)Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. (5)Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux (...)".
pourquoi la représentation du divin est-elle interdite à l'homme ? c'est pour qu'il ne soit pas tenté de se prosterner devant des idoles. cela fait tres clairement référrence au passage du veau d'or (durant la traversé du désert). dieu ne peut pas être physiquement représenter, il ne peut pas être personnifier.
et quand l'homme doit s'adresser a dieu, il ne doit pas le faire à gennoux devant une quelconque entité matérielle sensé représenter son dieu: l'homme doit se tourner vers lui, en lui, faire une introspection. dieu est en chacun de nous, pas autour de nous ; voila comment la bible decrit le divin.
l'interdiction de la représentation materielle a donc un but, très clairement affichè: faire comprendre à l'homme que dieu n'est pas une sorte de grand barbu assis sur des nuages... dieu est une entité immatérielle, il ne peut donc pas avoir de figure.

une fois compris cela, il est alors tres amussant de constater à quel point l'eglise catholique a personnifié son dieu, en a fait des images et des représentations matérielles, au point qu'elle a même osé en faire un homme de chair, sous la forme de jésus. car si un homme peut devenir divin, alors le divin peut devenir homme.
en bref: le petit caniche de race(*) catholique s'est mis à penser que sa maîtresse n'était en faite rien d'autre qu'un caniche comme lui. en terme de bafouement et de blasphème, sa va etre dur de faire mieux. l'affaire devient sacrément(**) compliquer quand on lit le 5° commandemment: tu ne tueras point, et qu'on pense a l'inquisition.

(*) pardonnez moi pour l'emploi du mot race
c'est fait expres pour faire semblant que je suis raciste

(**) sacrément, vient de sacré
ah ah

0

Le Père Noël il a un gros nez. Ranafoutt' que toi t'y croive encorre et que tu le trouve beau. Il a juste un gros nez et c'est tout.

[ Dernière édition du message le 15/01/2015 à 16:18:07 ]

Mafache

2888

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

925 Posté le 15/01/2015 à 16:23:27

Citation de bicono :

si j'ai bien compris ce que j'ai compris, alors il y a une grosse incompréhension

0

J4AVAIS LOL2 :dentspetees:

[ Dernière édition du message le 15/01/2015 à 16:24:02 ]