En fait pourquoi ils s'amuse aussi a appeler ca processus ?? ils auraient pas pu trouver uyn autre nom ??
Mais la au moins alors j'ai la reponse à ma question et j'annule tout ce que je viens de dire au dessus qui n'est qu'un ramassi de conneries !! Merci Gabou de corriger ma conneries !!! ( ca commence aà faire pas mal de fois en plus )
Bon, revenons à la question initiale, l'Hyperthreading d'Intel ça marche ou c'est du pipeau? Et si ça marche, quel pourcentage moyen de perfs peut-on gagner dans le domaine de l'audio?
Ben parce qu'il y a 20 ans, les OS grand public etaient monotaches ( Mac OS, DOS ). Et les seuls vrais OS repandus sur des machines "normales" multi taches etaient alors les derives d'UNIX ( linux est un bon exemple de derive d'UNIX ). A l'epoque, on parlait de processus pour nommer "un programme residant en memoire pour etre execute" ( def tres vague, qui veut en fait pas dire grand chose ).
Mais bon, a l'epoque, une personne utilisait rarement plus d'un programme a la fois ( les autres etaient "caches" ), car les mcahines etaient tout simplement pas assez puissantes ! Meme sous Unix.
Aujourd'hui , meme Mac OS fait du vrai multi tache, ce qui veut dire qu'il peut gerer plusieurs processus en meme temps.
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)