Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Qualité des enregistrements

  • 17 réponses
  • 7 participants
  • 691 vues
  • 1 follower
Qualité des enregistrements
#1
Bonjour à tous, :aime:

Une question : Y a-t-il une différenece de qualité entre une piste audio enregistrée sous Sonar XL ou sous Cubase SX, en prenant comme hypothèse bien sur que les 2 logiciels tournent sur la même machine (avec notamment la même carte son) et soient paramétrés de la même manière (24 bits, 44,1 Hz par exmple).

Peut-on parler de moteur audio plus ou moins performant "qualitativement" ?

Question subsidiaire mais tout de même liée : y a t-il un moteur audio qui "sonne" mieux que l'autre?

Bill
signaler
#2
Logiquement non, y déjà eu un post la dessus, pas de différences entre les logiciels, une fois le son transcrit en 0 et en 1, c'est à dire après les convertisseurs a/n de ta carte son, plus de différence... (peut être des petites erreurs informatiques mais je doute...)
signaler
#3
Merci pour ta réponse.
Peux-tu me dire comment retrouver ce post ?
Bill
signaler
#4
Je pense qu'il faut rechercher sous "moteur audio".
https://fr.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/?idtopic=2199&idsearch=2636/
https://www.espace-cubase.org/appaudiosp1.htm/
signaler
#5
C'est vrai que le sujet a été assez discuté ..... Il y avait une différence entre cubase 3.7 et la version 5 ... et une différence aussi entre cubase 5 et nuendo ...sinon steinberg n'aurait pas repris le moteur audio de Nuendo pour cubase sx ! CQFD.

Cubase SX et Nuendo ont le même moteur audio... en revanche, sonar, je n'en connais que les caractéristiques techniques...

Caca In -> Caca Out

signaler
#6
Mais le plus important sera la source audio, la maniere de l'enregistrer, ta carte son. Quelqu'un pourrait parler de son travail avec Sonar ici pour aider Billz ?

Caca In -> Caca Out

signaler
#7
Fmarine a raison, le moteur audio d'un logiciel ne fait que récupérer ce que la carte son lui envoit. Donc l'enregistrement dépend avant tout des convertisseurs A/N.

Par contre le traitement audio (ajout d'effets, plugin, etc..) dépend, lui, du moteur audio et là on peut entendre des différence d'un soft à l'autre
signaler
#8
Le traitement audio depend des plug in, surtout :mdr:

Puis bon, pour insister : lire un wav sur nimporte quel séquenceur, c'est pareil. Dès que du fais des fade, là, ça change. Et certains plug ne vont pas avoir tout à fait le même rendu d'un plug s'il dépasse la valeur du 0 dB.

mais en dehors, tout le reste n'est que spéculation auditive.
signaler
#9
Ok merci pour vos réponses.
Effectivement, c'est ce que je pensais ... à partir du moment où les échantillons sont "entrés" sous format numérique, les séquenceurs devraient les lire de la même manière.
Je comprends aussi que ce sont les plugins qui font la différence, mais j'imagine que les mêmes plugins sous les 2 séquenceurs donnent le même résultat .... (non?!)

Enfin question subsidiaire: est-ce aussi vrai pour la fonction export audio lorsqu'on fait un mix final.

Btw, j'ai une audiophile 24/96 comme carte son

A plus tard,

Bill
signaler
#10
Ouais, c ce qu'çon pourrait penser en, theorie, mais j'ai appris récemment qu'il y avait une astuce sur les hôtes VST : en gros, le format vst code le son entre -1 et 1 en amplitude, et certaines opérations peuvent très bien faire dépasser ce 1. s'il y a un plug en sortie, style compresseur, tu peux jouer là dessus, comme ça, ça te donne un peu plus de 'pêche'. Mais rien n'interdit un hôte VST 'd'interdir' de dépasser +/-1 entre chaque plug. Et là, du coup, ça donne pas le même resultat.

Mais d'après ce que j'ai entendu, tous les grand séquenceurs n'interdisent pas de valeurs depassant +/-1. Là ou ça 'clip', c'ets évidemment dans la carte son. Mais là, en général, tu l'entends très vit, tellement le clippage en numérique, c'est moche. :lol:
signaler
#11

Citation : Enfin question subsidiaire: est-ce aussi vrai pour la fonction export audio lorsqu'on fait un mix final.


Sur cette question du bounce, je me demande si tous les séquenceurs sont aussi performants. Il est déjà étonnant que certains boucent à la vitesse de lecture normale du mix (protools, logic), d'autres à une vitesse supérieure (cubase, digital performer), sans qu'on puisse paramétrer cette vitesse à ma connaissance.
J'ai été témoin il y a quelque temps d'un bounce sur digital performer qui était vraiment tout chelou : peut-être le mix avaient des problèmes (de phase, de saturation je sais pas...), toujours est-il que le fichier bouncé ne ressemblait vraiment pas au mix , alors que si on dirigeait toutes les pistes du mix sur une piste auxilliaire, et qu'on enregsitrait le tout (donc à vitesse normale de défilement), le fichier résultant était nickel. Cette différence de qualité à partir du même mix ne vient-elle pas de cette trop grande vitesse de bounce ?

Quelqu'un aurait-il connaissance d'une différence de qualité de bounce entre les différents logiciels ?
signaler
#12
En fait cette fonstion existe aussi sur cubase, il faut cocher, au moment du mixdown, la case "permettre aux plugin de s'actualiser pendant l'export" et ds ce cas le bounce se fait à la vitesse du mix.
signaler
#13
OK et as-tu déjà constaté une différence de résultat entre les deux options ?
signaler
#14
Oui, certain mix utilisant beaucoup de ressources ne passaient pas correctement sans cette option.
signaler
#15
Merci. Ça m'étonnait aussi ce "bounce express" que ni Digi ni emagic n'auraient été capables d'implanter dans leurs softs. :clin:
signaler
#16
Vivi mais quand meme la plupart du temps ce bounce "express" effectue impeccablement sa tache quand meme :clin:

http://weareunison.com

https://www.facebook.com/unison666

https://soundcloud.com/weareunison

signaler
#17

Citation : effectue impeccablement sa tache


joli lapsus orthographique ! :lol:
signaler
#18
Ok effectivement c'est assez clair.
...
We'll mix accordingly !

Bill
signaler