Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 836 29,8k
Actu 30 314 30,3k
Articles 1 725 1,7k
Médias 312 337 312,3k
Tutoriels Tutos 1 789 1,8k
Avis 23 301 23,3k
Petites annonces Annonces 2 280 2,3k
Forums 141 267 141,3k

Sujet Faut il passer de 2000 pro a xp pro?

  • 14 réponses
  • 7 participants
  • 514 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Faut il passer de 2000 pro a xp pro?
Si oui,c galere? Faut il tout effacer ou on peut l installer par dessus?
MERCI

NeSty NeSs
NeSty NeSs http://www.mercureliquide.com
Afficher le sujet de la discussion
11
Moi je dit juste ca....


LINUX LINUX LINUX LINUX


VOILA :bravo2:


:boire:
12

Citation : LINUX LINUX LINUX LINUX

Profonde argumentation, c'est sûr que ça va faire réfléchir... bon je l'installe comment mon cubase sx sur linux? :mdr:

Dans le monde crasseux du micro-ordinateur, mettre un linux à la place d'un windows pour la mao équivaut à rouler en camion poubelle au lieu de rouler en skoda...
13
Ouais, trop grave de la balle, clair. Je pensais pas que ça existait encore, ce genre d'arguments.

Citation :
Au boulot, j'ai inauguré les premiers serveurs 2003 en production



Pourquoi ? C'est quoi qui te gêne ? Certaines fonctionnalités AD essentielles ont enfin été rajoutés, il y a quasiment enfin plus besoin de reboot après des patchs, configuration à base de fichiers XML à peu près standart je crois au détriment de cette saloperie de base de registre... Surtout, surtout, la configuration par défaut est beaucoup plus sûre d'après ce que je vois (mais ça, tu le sais mieux que moi)

C'est pas une révolution, mais franchement, ça a l'air bien. Et il y a pas beaucoup de trous de sécurité depuis qu'il est sorti. Microsoft commence à faire des efforts valables de ce côté là, je crois.

Citation :
Dans le monde crasseux du micro-ordinateur, mettre un linux à la place d'un windows pour la mao équivaut à rouler en camion poubelle au lieu de rouler en skoda...



Ben moi, je connais pas mieux que windows XP/2000 pour la zik (oserais-je essayer SX sur 2003 ?). Mac OS X est comparable. Donc c'est au moins une grosse BMW. Ca marche bien, mais c'est cher et ça consomme :)
14
Ben à choisir entre 2000 et 2003, je crois que le choix est vite fait, mais bon, on avait fini par apprendre à vivre avec 2000... moi ce que je trouve dégueu avec 2003, c'est les licences client, faut encore racheter des licences client car même xp n'a pas la licence de connexion vers 2003 serveur (alors que win2000 pro avait la licence pour win2000 serveur)

J'ai pas encore essayé en cluster mais j'espère que ce sera un peu mieux que win2000, parce que là à l'usage on a un plantage de cluster par jour pour le moment (env 1200 serveurs, dont un paquet en clusters doubles)
15

Citation :
Ben à choisir entre 2000 et 2003, je crois que le choix est vite fait, mais bon, on avait fini par apprendre à vivre avec 2000...



Ben c'est le premier vrai OS serveur de microsoft. Technologiquement, qu'est ce que son seul réel concurrent, linux, a à apporter ? Il s'agit pas de comparer ça aux bêtes ( Solaris et IRIX, mais bon, en dessous de 8 CPU/serveur, ça pas d'interêt, et on a beau me dire tout ce que l'on veut sur la beauté de l'architecture SPARC, c'est super super lent en station de travail pour un prix à côté duquel apple fait la charité), mais linux est quand même loin d'être la panacée (pour une PME de qqs gars, voire qqs dizaines, pas photo, je prends linux à tous les étages, mais après...Je doute pour l'instant de la viabilité de linux sur de gros trucs, attendons ce que vont donner les expérience munich et cie)