Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Demande d'avis sur pro tools

  • 5 réponses
  • 3 participants
  • 244 vues
  • 0 follower
Sujet de la discussion Demande d'avis sur pro tools
:8)
Salut à tous,
Tout est dans le sujet.Je voudrais simplement savoir si c'est plus intéressant de travailer sur pro tools?
En ce moment je travaille sur cubase sx, et je n'ai pas à m'en plaindre.
Mais comme tout musicien qui veut normalement évoluer, je souhaiterais apporter une résolution plus professionnelle à mes morceaux.
Même si je considère déjà mes morceaux pas mal(en toute modestie), quels sont les plus de pro tools, en sachant que les studios professionnels s'en servent?
Voilà, merci pour vos réponses les gars(ou les filles).
BYE!
2
FLAG
3
Perso, j'ai aussi Cubase SX et j'en suis également satisfait. Je me suis beaucoup intéressé à Protools aussi. Je pense que la solution Protools n'est interessante que si tu t'oriente vers la solution HD. La solution Protools LE n'est pas plus interessante qu'un Cubase (à mon sens), vu les dernières évolutions apportées par Steinberg. Avec le HD, tu bénéficié non seulement du logiciel (dont l'ergonomie pour l'audio n'est plus à démontrer) et de tout le système Digidesign (la partie hard). Ca te fait un ensemble pensé de A à Z par le même constructeur, ce qui te garantie une stabilité sans faille. Les élèments Digidesign sont tous de très bonne qualité. Cela dit, la solution complète est plutôt... hors de prix.
Moi, pour me consoler de pas pouvoir l'acquérir, je me dit qu'un Cubase avec le Hardware qu'il faut autour, c'est aussi bon.
Ah si ! un gros avantage de Protools est que la majorité des studios en sont équipés, d'où une plus grande facilité pour se transmettre les projets.
4
:8)
Ok, mais peux tu me dire ce que veut dire HD, et LE?
Pour ma part je pense à HARDWARE, mais je préfère être sûr?
Et toi tu en est où dans tes musiques?Tu veux en faire ton métier?Tu démarche les maisons de prod?
Pour ma part oui, d'ailleurs tu peux lire ma fiche.
Bon allez, bye.
5
Protools LE est en quelque sorte seulement une version logicielle. Le HD est basé sur une carte (la HD Core) sur laquelle tu peux brancher des interfaces digidesign. Tu peux aussi gonfler ton système via des cartes HD Accel pour rajouter des entrées/sorties.
Voilà, en gros, c'est ça (enfin en très gros)
Pour la suite de ton message, je suis sur le point (d'ici quelques mois) d'ouvrir un studio avec un pote. Notre système est d'ailleurs basé sur Cubase SX avec une grosse mackie au cul, accompgné d'élèments hardwares (faudra que je pense à compléter ma fiche).
Effectivement, y'aura pas de protools, mais on a pas de complexes :clin:
6
PT LE est ce qu'on appelle un soft natif, à savoir qu'il va utiliser les ressources de ton ordi pour fonctionner. Donc ordi surpuissant boosté en ram vivement recommandé. Chose commune aux 2 vs : le soft ne marchera qu'avec le hardware digi.
Les versions HD sont des solutions pro livrées avec des cartes pci qui prennent en charge tous les plugs ainsi que la gestion des pistes et autres auxiliaires sans compter les automations. un ordi puissant est vivement recommandé aussi. Avt j'avais un G4 QS 733 avec 1,5G de sdram (qui est la config minimum pour un systeme HD ), je me suis retrouvé avec une session à 48 pistes et lorsque j'en ai eu ouvert une de plus : je me suis retrouvé avec de la latence à l'enregistrement et/ou je saturais trop souvent les port pci selon les msg de PT. Le mac est tombé en rade, j'en achète un d'occaz ( G4 mirror bi-proc 1G) et là : que du bonheur, je peux même faire des recording avec un buffer de 1024 sur 1 session à + de 60 pistes sans retard à l'écoute, le tout avec une stabilité à t'exploser la facture edf tellement t'as pas envie d'éteindre le mac ! :tourne: