Top config PC MAO 2023 (test, bench, discussion, débat...)
- 969 réponses
- 62 participants
- 52 028 vues
- 70 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je suis dubitatif et surtout perplexe.
À l’époque j’avais fait plusieurs benchs avec mon 8700K et je n’avais observé absolument aucune différence (de perfs/de nombre de pistes/de glitch) entre l’utilisation de l’IGPU intégré au 8700K et ma GeForce GTX 1060 Gaming X 6Go. Et j’en avais vraiment effectué plusieurs (sous SO, Reaper, FL, Bandlab. Mais pas sous Cubasse que je ne possédais pas) de façon rigoureuse (retirer la carte de la slot PCI x16, activer/désactiver à même le BIOS l’IGPU, etc., etc.). Le tout pour un affichage sous 2 moniteurs 27p en 1920x1080.
Je serais donc tenté d’investiguer vers d’autres possibles facteurs pouvant expliquer tes résultats.
Sinon, dans tous les cas il est erroné (ou du moins, mal formulé) de dire qu’une carte graphique « va permettre au processeur d'être entièrement dédié au DAW [sic]» car c’est tjrs le cas de toute façon!
Dans le cas d’un IGPU, il y a bel et bien une puce supplémentaire (embarquée au côté de la puce du CPU) qui s’occupe entièrement des calculs graphiques. Ce n’est pas le CPU qui est exploité pour faire les calculs, mais bien la puce graphique ajoutée au CPU. La seule chose qui est partagée dans le cas d’un iGPU, c’est (une portion de) la mémoire vive. Sauf qu’à moins d’arriver au taquet de la RAM pour un projet, je ne vois donc pas en quoi ça influerait sur le nombre de pistes et/ou les glitchs dans un projet.
Mais, surtout (dans ton cas perso), dans le cas d’une carte graphique PCI dédiée (comme ta vieille HD6850), il est encore plus clair et sans ambiguïté que le CPU n’a rien à voir en ce qui concerne le calcul des graphiques*. Du coup, que ce soit avec ta vieille HD6850 ou avec ta nouvelle RTX 3070 — dans les deux cas — ton processeur était et est de toute façon entièrement dédié à l’OS et au logiciel en cours (en l’occurrence ton DAW). Je ne vois donc pas et ne m’explique pas pourquoi une carte graphique plus récente et plus performante permettrait à ton processeur de mieux performer et/ou d’être « entièrement dédié » au calcul du DAW dans la mesure où c’est de toute façon tjrs le cas avec l’une ou l’autre de ces deux cartes graphiques connectées à la slot PCI express. Dans tous les cas le CPU est 100% dispo* pour tout autre chose que les graphiques.
Conséquemment, d’où viendrait cette puissance supplémentaire permettant à ton DAW de pouvoir gérer 13 pistes supplémentaires puisque même avec ta vieille HD6850, en aucun cas ton CPU n’était sollicité pour « l’aider » à faire quoi que ce soit (du moins, ni plus ni moins que pour ta nouvelle RTX 3070. Voir ma note de fin de page) ?
En plus, pour avoir déjà traité du sujet sur le forum d’Image-Line avec des devs, selon eux l’affichage d’un DAW (même en vectoriel) n’est pas quelque chose de très demandant, graphiquement parlant. C’est presque « insignifiant » pour eux. Quelques potards (automations) qui peuvent parfois bouger + des notes du piano roll qui s’illuminent + la ligne de la time ligne qui défile + le graphique d’une EQ (lorsqu'ouvert uniquement) et puis c’est tout.
Ce n’est rien en termes de charge de calculs graphique comparée à un jeu et/ou au décodage d’un film mp4. Ce que j’ai compris de mes lectures et échanges, c’est surtout que certains plugins nécessitent OpenGL (ou une carte compatible « metal » sous Mac) pour bien s’afficher, mais dans tous les cas on parle (si problème) alors de bug ou de freeze d’affichage (uniquement pour le plugin concerné) qui n’influent par contre aucunement sur le son et les perfs du projet comme tel.
*Dans tous les cas le processeur est toujours partiellement impliqué pour tout ce que nous faisons avec un ordinateur et les graphiques ne font pas exception, mais il est important de saisir que cela ne concerne que la gestion des entrées/sorties ou le traitement des données avant qu'elles ne soient envoyées vers des cartes dédiées (son, graphique, capture, réseaux, etc.) qui, elles, effectuent les calculs. Donc pour être très rigoureux et technique, certains pourraient dire que je commets moi aussi un abus de langage en disant que le CPU est, dans tous les cas, jamais impliqués pour les graphiques mais toute chose étant égale par ailleurs, c'est aussi le cas lors de la simple frappe de lettres avec le clavier, etc. Faut comprendre ici que nous causons des calculs dédiés comme tel et non pas de toute les opérations de base pour lesquelles, nécessairement, le processeur est tjrs en cause dans un ordinateur et dont les performances d’une carte dédiée n’y changent de toute façon rien. Il faut discerner entre le fait que le processeur est tjrs en cause pour gérer des flux d’entrée/sortie et des échanges envers tous les autres composants du PC VS le fait que les autres composants n’affectent en rien ces échanges effectués précédemment (ou après coup) par le CPU.
A priori, ce n’est pas normal. Tous tes composants son égaux sinon « meilleurs » (plus récent et performant) que ma « vieille » config sauf le nombre de Go de ta RAM (64Go pour moi VS 16Go pour toi). Ton i5-12400F possède un Single Thread Rating de 3546 VS 2748 pour mon i7-8700K et un CPU Mark de 19741 VS 13757 pour moi.
Donc sauf si le nombre de Go de ta RAM est en cause (par exemple pour un projet exploitant plusieurs instances de Kontakt qui utiliseraient la presque totalité de ta RAM), il n’est pas normal que tu aies du mal avec une seule instance d’un synthé VSTi comme Pigment.
Quoique, de nos jours, il n’est pas impossible que certains rares presets de synthés virtuels — surtout si en mode « HQ~Divine, etc. » avec l’oversampling activé en x8, P. Ex., — puissent faire ramer un CPU récent, mais de là avec une seule instance, je crois n’avoir jamais vu cela (sauf avec un synthé comme Sytrus dans FL, qui permet l’oversampling jusqu’à 64X !!!
)
Ce type d’investigation peut être très long et fastidieux par personne interposée, à distance sur un forum.
Avant tout, assure-toi d’avoir bien effectué le « b.a.-ba »de l’optimisation des précautions qui permettent de pouvoir exploiter une DAW sans problème.
Comme Deltank le mentionne :
Tu as installé les derniers drivers propriétaires de ton interface audio externe?
Paramètre du buffer de l’interface à combien ?
Et moi j’ajouterais :
L’OS est mis à jour ?
Dans les options d’alimentation de Windows, tu as bien été modifier pour choisir « performances élevées » ?
Pas d’antivirus supplémentaire actif (en cours de session dans le DAW) mis à part celui inclus (Defender) dans Windows ?
Étant donné le nombre limité de Go de ta RAM, pas de multiples pages et onglets d’un browser Web d’ouvert simultanément? Idem pour Messenger, Discord, Team, Zoom, etc., l’idéal étant de fermer tout autres logiciels et applications pendant la session dans le DAW?
Bref, faut s’assurer de ceci avant d’aller plus loin et de suspecter d’autres trucs, moins probables de nos jours ( comme une carte réseau qui peut influer sur les requêtes d’interruption du système du PC , etc.)
Sinon, un petit coup de LatencyMon pour observer si tout est en vert sur le graphique pourrait bien nous être utile!
Oublions momentanément le cas d’un iGPU (sujet à débat sur lequel un dev pourrait nous confirmer à quel point ou non le CPU est mis à contribution dans ce cas précis) puisque pour le cas de Freudon, la différence constatée concerne exclusivement deux cartes graphiques dédiées connectées toutes deux sur la slot PCI x16. Donc pas d’iGPU en cause dans son cas!
Dans ce cas très précis, peu importe qu’une carte graphique dédiée soit performante ou pas, vieille ou récente, dans les deux cas le CPU n’intervient aucunement dans les calculs graphiques concernant l’affichage de l’OS, des jeux ou des logiciels. C’est surtout ceci qui me fait m’interroger!
…parce que sa comparaison concerne deux cartes graphiques « externe », dédiées, connectées sur port PCI x16 (du coup, dire qu’avec la plus récente son CPU est maintenant « entièrement dédié au DAW » est inexact puisqu’il ne l’était pas moins [« dédié »] avec la plus vieille ).
Conséquemment, qu’une de ces deux cartes graphiques dédiées (en l’occurrence sa vieille HD6850) puisse avoir du mal à afficher le graphique de certains plugins spécifiques (analyse spectrale, etc.), je peux tout à fait le concevoir (version d’OpenGL, etc.?), mais puisque son CPU est, lui, de toute façon entièrement occupé à effectuer les calculs audio — dans les deux cas —, les perfs audio de sa machine ne devraient être en aucun cas être affecté par la carte graphique utilisée aussi pourrave elle serait pour décoder un film ou rouler des jeux. Et ce n’est pas l’affichage d’un DAW (quasi inanimé), en 2D de surcroît, qui pose problème pour une carte graphique d’entrée de gamme (comme une GT730 sur l’un de mes vieux PC) ou datant de 2010 comme la AMD Radeon HD6850.
Ce que je tente d’exprimer en fait, c’est que si un « composant graphique », quel qu’il soit, à, de nos jours (car trop vieux) du mal à afficher, P. Ex., de la 4K (ou 2, 3 ou 4 moniteurs en HD), c’est au niveau de l’affichage que cela posera problème, et ce, dès le départ, à même l’affichage de l’OS bien avant d’ouvrir le DAW.
Mais affecter les performances audio, le nombre de pistes, j’ai du mal à y voir un quelconque lien.
Bonjour Darkmoon
Ok Ok j'ai tiré des conclusions trop hâtives.
Cela concerne bien entendu les IGPU et non pas les carte graphiques dédiées.
Ce qui m'avait donné cette impression c'est que j'ai fait une vidéo sous Cubase 12 Pro avec OBS
pour présenter ma Template avec des règles de l'éditeur logique de projet permettant d'accéder
a toutes les pistes actives avec toutes les variantes possibles(ex:brass + strings-choirs + ethnics etc...)
et que Cubase était très réactif seul mais ralentissait ou bout d'un moment l'ouverture des pistes
avec mon ancienne HD6850 mais avait un comportement identique a Cubase seul
avec la RTX 3070 tout cela avec une Template bien chargée.
Donc je reconnais que j'ai oublié que OBS rentrait dans l'équation.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai principalement voulu changer ma carte graphique.
Ceux a quoi je n'ai pas pensé non plus c'est le BIOS car j'ai pour habitude de mettre régulièrement
a jour le BIOS de mon ASUS X570 Prime P quand il y a une nouvelle version stable et importante
qui apporte des améliorations et de la stabilité.
Un des autres avantages de cette nouvelle carte pour moi aussi c'est d'avoir maintenant
un affichage en 60hz sur mon écran 4k car j'avais auparavant du 30hz avec mon HD6850
qui de plus était couplé a un adapteur actif Displayport HDMI pour obtenir du 4k
même si pour moi il n'y avait aucune gène visuelle en 30hz
comme certains m'avaient averti sur différents forums.
Pour finir je reviens sur le fait qu'une carte graphique dédiée
reste tout de même pour moi le meilleur choix mais on est pas obligé
d'investir dans une carte a 500 balles.
D'autres modèles bien plus accessibles feront très bien l'affaire.
Pour mon cas le choix d'une RTX 3070 s'est fait suite a un offre avec un prix plus intéressant
car j'étais au début sur une RTX 3060 ou 3060Ti
et comme le dit Totounet
pour le multimédia ,la vidéo 4k,les tutos OBS avec Webcam avec suppression d'arrière plan
le changement de carte graphique s'imposait a moi
et m'a permis d'avoir une configuration plus équilibrée même si je reconnais que mon HD6850
m'a bien servi pendant toutes ces années
Encore une question Darkmoon
Pour toi quand est -il du cas ou on fait de la musique a l'image donc avec un film lu dans le séquenceur.
Le processeur doit bien avoir besoin d'une bonne carte graphique là non?
Faut pas prendre ma parole pour argent comptant non plus (j’ai l’impression que tu t’excuses face à un instituteur
). Je ne fais que partager mon opinion en fonction de mon expérience en informatique et de mes connaissances (qui peuvent tout à fait être incomplètes ou inexactes, parfois ).
Si l’on m’apporte des infos, des liens, des faits, je prends et suis prêt à modifier mon avis.
Voilà! C’est ce que je voulais dire quand je disais qu’il fallait peut-être investiguer pour voir s’il y avait d’autres facteurs en cause! À l’époque, moi aussi j’avais utilisé OBS pour faire les captures de certains benchs. Soit je l’utilisais pour tous les benchs, histoire que ce soit « toute chose égale par ailleurs », soit je ne l’utilisais pas pour tous les benchs.
Yep, certaines cartes ne délivrent que la réso maximale via DP et/ou sont limitées au 30Hz (certains cable HDMI aussi dépendamment de la version du HDMI).
Bien sûr! Inutile de te justifier. Je comprend tout à fait puisque moi aussi, quand j’ai acheté mon 8700k, je me suis pris une carte graphique (coûtant près de 500$ à l’époque) contribuant à l’équilibre de ma machine dans le but de faire des captures, du montage, etc. avec des logiciels comme Premiere ou OBS qui peuvent exploiter l’encodage matériel (NVENC) de NVIDIA. Il n’y a aucun mal à ça!
Réponse simple : oui, fort probablement!
Réponse « élaboré » : oui et non, ça dépend du séquenceur (DAW) utilisé et si le lecteur intégré de ce dernier tire avantage de l’encodage/décodage matériel d’NVIDIA ou d’AMD. Ainsi que de la résolution de la vidéo. Pour du HD (1980x1080), la très grande majorité (euphémisme) des cartes vidéo, même les iGPU, peuvent les lire sans problème, même au sein d’une session dans un DAW. Mais là, oui, ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’une « application supplémentaire en cours », question d’interruption système et gestion des entrées/sorties par le CPU, oui, cela pourra affecter quelque peu les perfs dans le DAW. Encore plus si nous bossons en 4K. Ça dépend alors de la combinaison entre la carte graphique utilisée, la réso de la vidéo, le DAW et sa gestion des vidéos et le processeur.
Tout à fait!
Comme déjà mentionné, je suis moi-même « coupable » en ce sens que j’ai une GeForce GTX 1060 Gaming X 6Go. Parce que, moi aussi, je fais parfois de la capture et du montage vidéo, entre autres.
Mon propos et mon intervention ne concernent et ne remettent pas en cause ce type de besoin!
Par contre, faut prendre en compte tous les scénarii et ne pas oublier que certains utilisateurs n’ont aucunement besoin de faire de la vidéo (autre que de visionner des vidéos YT et Netflix, hors sessions dans le DAW, ce qui est une tâche des plus commune de nos jours pour n’importe quel iGPU ou carte PCI n’ayant pas plus de 15 ans).
Mon propos ne consiste qu’à rappeler qu’il n’est pas nécessaire — pour ceux que ça intéresse et qui n’en ont pas besoin — de s’acheter et de posséder une carte graphique dédiée pour bosser dans un DAW sans affecter les performances de ce dernier. Un iGPU fait encore très bien l’affaire.
Je voulais juste m’assurer qu’Il n’y ait pas un « glissement » (ce que je croyais observer depuis quelque temps ici) graduel consistant à répandre l’idée qu’un iGPU affectait les performances des DAW.
Hors besoin vidéo spécifique, jusqu’à preuve du contraire (tests, benchs, articles pros sur la question, etc.), un iGPU fait tout à fait le job et ceux qui ont un budget limité peuvent tout à fait s’en contenter sans être affectés, dans le cadre de l’utilisation d’un DAW.
Je me souci juste qu’on ne répande pas de « fausse croyance » à ce sujet (ou alors, la charge de la preuve, tout ça!).
*Personnellement, que ce soit avec l’iGPU de mon 8700K ou avec ma GeForce GTX 1060, dans les deux cas j’ai parfois expérimenté des bugs d’affichage (dans mes DAW) avec certains plugins très spécifiques nécessitant OpenGL, comme certains de Softube, entre autres. Bref, ces types de problèmes ne semblent pas être la conséquence de la carte graphique utilisée. Idem avec certains plugins qui, chez moi depuis tjrs (même avec mes autres PC) ont tendance à avoir plus de bugs en version VST3 qu’en version VST2.4.
Deltank
2641
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Freudon :
Un petit complément
On dit souvent qu'une carte graphique ne sert a rien pour un Daw
mais il faut prendre en considération que une carte graphique
de gamme moyenne va permettre en tout les cas au processeur
d'être entièrement dédié au Daw.
Pour exemple avec Cubase et le test
j'avais une vieille HD6850 1go mon 5950x et mes 128go en 3600mhz
et ma motu 828 mk3 hybride
j'obtenais de mémoire 108 pistes a 512 samples
J'ai changé depuis peu de carte avec une RTX 3070
et j'obtiens 121 pistes stables a 512 samples avec un processeur pourtant a 100%
117 a 256 samples - 111 a 128 samples - 108 a 64 samples
Comme quoi une carte graphique intégrée n'est peut-être pas une si bonne idée.
Je suis dubitatif et surtout perplexe.
À l’époque j’avais fait plusieurs benchs avec mon 8700K et je n’avais observé absolument aucune différence (de perfs/de nombre de pistes/de glitch) entre l’utilisation de l’IGPU intégré au 8700K et ma GeForce GTX 1060 Gaming X 6Go. Et j’en avais vraiment effectué plusieurs (sous SO, Reaper, FL, Bandlab. Mais pas sous Cubasse que je ne possédais pas) de façon rigoureuse (retirer la carte de la slot PCI x16, activer/désactiver à même le BIOS l’IGPU, etc., etc.). Le tout pour un affichage sous 2 moniteurs 27p en 1920x1080.
Je serais donc tenté d’investiguer vers d’autres possibles facteurs pouvant expliquer tes résultats.
Sinon, dans tous les cas il est erroné (ou du moins, mal formulé) de dire qu’une carte graphique « va permettre au processeur d'être entièrement dédié au DAW [sic]» car c’est tjrs le cas de toute façon!
Dans le cas d’un IGPU, il y a bel et bien une puce supplémentaire (embarquée au côté de la puce du CPU) qui s’occupe entièrement des calculs graphiques. Ce n’est pas le CPU qui est exploité pour faire les calculs, mais bien la puce graphique ajoutée au CPU. La seule chose qui est partagée dans le cas d’un iGPU, c’est (une portion de) la mémoire vive. Sauf qu’à moins d’arriver au taquet de la RAM pour un projet, je ne vois donc pas en quoi ça influerait sur le nombre de pistes et/ou les glitchs dans un projet.
Mais, surtout (dans ton cas perso), dans le cas d’une carte graphique PCI dédiée (comme ta vieille HD6850), il est encore plus clair et sans ambiguïté que le CPU n’a rien à voir en ce qui concerne le calcul des graphiques*. Du coup, que ce soit avec ta vieille HD6850 ou avec ta nouvelle RTX 3070 — dans les deux cas — ton processeur était et est de toute façon entièrement dédié à l’OS et au logiciel en cours (en l’occurrence ton DAW). Je ne vois donc pas et ne m’explique pas pourquoi une carte graphique plus récente et plus performante permettrait à ton processeur de mieux performer et/ou d’être « entièrement dédié » au calcul du DAW dans la mesure où c’est de toute façon tjrs le cas avec l’une ou l’autre de ces deux cartes graphiques connectées à la slot PCI express. Dans tous les cas le CPU est 100% dispo* pour tout autre chose que les graphiques.
Conséquemment, d’où viendrait cette puissance supplémentaire permettant à ton DAW de pouvoir gérer 13 pistes supplémentaires puisque même avec ta vieille HD6850, en aucun cas ton CPU n’était sollicité pour « l’aider » à faire quoi que ce soit (du moins, ni plus ni moins que pour ta nouvelle RTX 3070. Voir ma note de fin de page) ?
En plus, pour avoir déjà traité du sujet sur le forum d’Image-Line avec des devs, selon eux l’affichage d’un DAW (même en vectoriel) n’est pas quelque chose de très demandant, graphiquement parlant. C’est presque « insignifiant » pour eux. Quelques potards (automations) qui peuvent parfois bouger + des notes du piano roll qui s’illuminent + la ligne de la time ligne qui défile + le graphique d’une EQ (lorsqu'ouvert uniquement) et puis c’est tout.
Ce n’est rien en termes de charge de calculs graphique comparée à un jeu et/ou au décodage d’un film mp4. Ce que j’ai compris de mes lectures et échanges, c’est surtout que certains plugins nécessitent OpenGL (ou une carte compatible « metal » sous Mac) pour bien s’afficher, mais dans tous les cas on parle (si problème) alors de bug ou de freeze d’affichage (uniquement pour le plugin concerné) qui n’influent par contre aucunement sur le son et les perfs du projet comme tel.*Dans tous les cas le processeur est toujours partiellement impliqué pour tout ce que nous faisons avec un ordinateur et les graphiques ne font pas exception, mais il est important de saisir que cela ne concerne que la gestion des entrées/sorties ou le traitement des données avant qu'elles ne soient envoyées vers des cartes dédiées (son, graphique, capture, réseaux, etc.) qui, elles, effectuent les calculs. Donc pour être très rigoureux et technique, certains pourraient dire que je commets moi aussi un abus de langage en disant que le CPU est, dans tous les cas, jamais impliqués pour les graphiques mais toute chose étant égale par ailleurs, c'est aussi le cas lors de la simple frappe de lettres avec le clavier, etc. Faut comprendre ici que nous causons des calculs dédiés comme tel et non pas de toute les opérations de base pour lesquelles, nécessairement, le processeur est tjrs en cause dans un ordinateur et dont les performances d’une carte dédiée n’y changent de toute façon rien. Il faut discerner entre le fait que le processeur est tjrs en cause pour gérer des flux d’entrée/sortie et des échanges envers tous les autres composants du PC VS le fait que les autres composants n’affectent en rien ces échanges effectués précédemment (ou après coup) par le CPU.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Cowbell Studio
295
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
Petite upgrade de ma config à venir : passage d'un i7 10700K / z490 / DDR4 3200 Mhz => i9 13900K / z790 / DDR5 6400Mhz, ça devrait dépoter !!
Récemment j'avais du overclocker mon i7 à 5.1Ghz pour tenir la cadence des derniers plugins (passage de DSP à CPU pour la partie UA, et les très gourmands Gullfoss/Soothe 2, sans parler de tous ceux qui utilisent de l'oversampling), mais ça restait un poil limite sur les grosses sessions, obligés de printer dans tous les sens, pénible.
J'espère que la différence sera vraiment sensible
Récemment j'avais du overclocker mon i7 à 5.1Ghz pour tenir la cadence des derniers plugins (passage de DSP à CPU pour la partie UA, et les très gourmands Gullfoss/Soothe 2, sans parler de tous ceux qui utilisent de l'oversampling), mais ça restait un poil limite sur les grosses sessions, obligés de printer dans tous les sens, pénible.
J'espère que la différence sera vraiment sensible
www.cowbellstudio.com
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Ozep :
Hello tout le monde,
Il y a un peu moins d'un an, je me suis fait une nouvelle config low budget hybride Bureautique/MAO/Gaming [...] mais ça coince sur un truc précisemment qui commence à me gonfler sérieusement, certains VST ! (genre Pigments, Analog lab, Kontakt...). Un seule piste de Pigments sur un preset un peu complexe et j'ai des craquements, lags.. bref ça coince..
[...] [...]
A priori, ce n’est pas normal. Tous tes composants son égaux sinon « meilleurs » (plus récent et performant) que ma « vieille » config sauf le nombre de Go de ta RAM (64Go pour moi VS 16Go pour toi). Ton i5-12400F possède un Single Thread Rating de 3546 VS 2748 pour mon i7-8700K et un CPU Mark de 19741 VS 13757 pour moi.
Donc sauf si le nombre de Go de ta RAM est en cause (par exemple pour un projet exploitant plusieurs instances de Kontakt qui utiliseraient la presque totalité de ta RAM), il n’est pas normal que tu aies du mal avec une seule instance d’un synthé VSTi comme Pigment.
Quoique, de nos jours, il n’est pas impossible que certains rares presets de synthés virtuels — surtout si en mode « HQ~Divine, etc. » avec l’oversampling activé en x8, P. Ex., — puissent faire ramer un CPU récent, mais de là avec une seule instance, je crois n’avoir jamais vu cela (sauf avec un synthé comme Sytrus dans FL, qui permet l’oversampling jusqu’à 64X !!!
)Ce type d’investigation peut être très long et fastidieux par personne interposée, à distance sur un forum.
Avant tout, assure-toi d’avoir bien effectué le « b.a.-ba »
Comme Deltank le mentionne :
Tu as installé les derniers drivers propriétaires de ton interface audio externe?
Paramètre du buffer de l’interface à combien ?
Et moi j’ajouterais :
L’OS est mis à jour ?
Dans les options d’alimentation de Windows, tu as bien été modifier pour choisir « performances élevées » ?
Pas d’antivirus supplémentaire actif (en cours de session dans le DAW) mis à part celui inclus (Defender) dans Windows ?
Étant donné le nombre limité de Go de ta RAM, pas de multiples pages et onglets d’un browser Web d’ouvert simultanément? Idem pour Messenger, Discord, Team, Zoom, etc., l’idéal étant de fermer tout autres logiciels et applications pendant la session dans le DAW?
Bref, faut s’assurer de ceci avant d’aller plus loin et de suspecter d’autres trucs, moins probables de nos jours ( comme une carte réseau qui peut influer sur les requêtes d’interruption du système du PC , etc.)
Sinon, un petit coup de LatencyMon pour observer si tout est en vert sur le graphique pourrait bien nous être utile!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Elka21
2432
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Elka21 :
Citation :Dans le cas d’un IGPU, il y a bel et bien une puce supplémentaire (embarquée au côté de la puce du CPU) qui s’occupe entièrement des calculs graphiques. Ce n’est pas le CPU qui est exploité pour faire les calculs, mais bien la puce graphique ajoutée au CPU. La seule chose qui est partagée dans le cas d’un iGPU, c’est (une portion de) la mémoire vive.
Ok, je veux bien croire cela, mais la chaleur dégagée par l'IGPU va se retrouver cumulée avec celle du CPU en cas d 'utilisation moyenne à forte, ça obligera à plus de ventilation. Après surtout pour des soucis de réparabilité, qu'une panne sur une des parties entraine la perte des deux, de facilité de recherches éventuel de problèmes, j'aime mieux séparer les fonctions et avoir une petite carte graphique.
Oublions momentanément le cas d’un iGPU (sujet à débat sur lequel un dev pourrait nous confirmer à quel point ou non le CPU est mis à contribution dans ce cas précis) puisque pour le cas de Freudon, la différence constatée concerne exclusivement deux cartes graphiques dédiées connectées toutes deux sur la slot PCI x16. Donc pas d’iGPU en cause dans son cas!
Dans ce cas très précis, peu importe qu’une carte graphique dédiée soit performante ou pas, vieille ou récente, dans les deux cas le CPU n’intervient aucunement dans les calculs graphiques concernant l’affichage de l’OS, des jeux ou des logiciels. C’est surtout ceci qui me fait m’interroger!
…parce que sa comparaison concerne deux cartes graphiques « externe », dédiées, connectées sur port PCI x16 (du coup, dire qu’avec la plus récente son CPU est maintenant « entièrement dédié au DAW » est inexact puisqu’il ne l’était pas moins [« dédié »] avec la plus vieille
).Conséquemment, qu’une de ces deux cartes graphiques dédiées (en l’occurrence sa vieille HD6850) puisse avoir du mal à afficher le graphique de certains plugins spécifiques (analyse spectrale, etc.), je peux tout à fait le concevoir (version d’OpenGL, etc.?), mais puisque son CPU est, lui, de toute façon entièrement occupé à effectuer les calculs audio — dans les deux cas —, les perfs audio de sa machine ne devraient être en aucun cas être affecté par la carte graphique utilisée aussi pourrave elle serait pour décoder un film ou rouler des jeux. Et ce n’est pas l’affichage d’un DAW (quasi inanimé), en 2D de surcroît, qui pose problème pour une carte graphique d’entrée de gamme (comme une GT730 sur l’un de mes vieux PC) ou datant de 2010 comme la AMD Radeon HD6850.
Ce que je tente d’exprimer en fait, c’est que si un « composant graphique », quel qu’il soit, à, de nos jours (car trop vieux) du mal à afficher, P. Ex., de la 4K (ou 2, 3 ou 4 moniteurs en HD), c’est au niveau de l’affichage que cela posera problème, et ce, dès le départ, à même l’affichage de l’OS bien avant d’ouvrir le DAW.
Mais affecter les performances audio, le nombre de pistes, j’ai du mal à y voir un quelconque lien.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Freudon
652
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Mais affecter les performances audio, le nombre de pistes, j’ai du mal à y voir un quelconque lien.
Bonjour Darkmoon
Ok Ok j'ai tiré des conclusions trop hâtives.
Cela concerne bien entendu les IGPU et non pas les carte graphiques dédiées.
Ce qui m'avait donné cette impression c'est que j'ai fait une vidéo sous Cubase 12 Pro avec OBS
pour présenter ma Template avec des règles de l'éditeur logique de projet permettant d'accéder
a toutes les pistes actives avec toutes les variantes possibles(ex:brass + strings-choirs + ethnics etc...)
et que Cubase était très réactif seul mais ralentissait ou bout d'un moment l'ouverture des pistes
avec mon ancienne HD6850 mais avait un comportement identique a Cubase seul
avec la RTX 3070 tout cela avec une Template bien chargée.
Donc je reconnais que j'ai oublié que OBS rentrait dans l'équation.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai principalement voulu changer ma carte graphique.
Ceux a quoi je n'ai pas pensé non plus c'est le BIOS car j'ai pour habitude de mettre régulièrement
a jour le BIOS de mon ASUS X570 Prime P quand il y a une nouvelle version stable et importante
qui apporte des améliorations et de la stabilité.
Un des autres avantages de cette nouvelle carte pour moi aussi c'est d'avoir maintenant
un affichage en 60hz sur mon écran 4k car j'avais auparavant du 30hz avec mon HD6850
qui de plus était couplé a un adapteur actif Displayport HDMI pour obtenir du 4k
même si pour moi il n'y avait aucune gène visuelle en 30hz
comme certains m'avaient averti sur différents forums.
Pour finir je reviens sur le fait qu'une carte graphique dédiée
reste tout de même pour moi le meilleur choix mais on est pas obligé
d'investir dans une carte a 500 balles.
D'autres modèles bien plus accessibles feront très bien l'affaire.
Citation :
Enfin l’idée c’etait surtout de dire qu’avec une carte graphique meilleure ca peut etre utile pour soulager de la charge CPU quand meme..
De plus, ca depend ce qu’on fait mais celui qui veut faire de la musique associée au multimedia, a l’animation…et bien sans avoir besoin d’une carte graphique haut de gamme une carte graphique correcte lui sera plus utile que du pur basique.
On peut avoir besoin d’associer la MAO a des choses annexes liées a l’image, du graphisme et de la video et ca n’est pas inutile d’avoir une carte graphique correcte.
Pour mon cas le choix d'une RTX 3070 s'est fait suite a un offre avec un prix plus intéressant
car j'étais au début sur une RTX 3060 ou 3060Ti
et comme le dit Totounet
pour le multimédia ,la vidéo 4k,les tutos OBS avec Webcam avec suppression d'arrière plan
le changement de carte graphique s'imposait a moi
et m'a permis d'avoir une configuration plus équilibrée même si je reconnais que mon HD6850
m'a bien servi pendant toutes ces années
Citation :
Sinon, dans tous les cas il est erroné (ou du moins, mal formulé) de dire qu’une carte graphique « va permettre au processeur d'être entièrement dédié au DAW [sic]» car c’est tjrs le cas de toute façon!
Encore une question Darkmoon
Pour toi quand est -il du cas ou on fait de la musique a l'image donc avec un film lu dans le séquenceur.
Le processeur doit bien avoir besoin d'une bonne carte graphique là non?
[ Dernière édition du message le 16/04/2023 à 10:26:19 ]
totounet
5712
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Freudon :
Ok Ok j'ai tiré des conclusions trop hâtives.
Faut pas prendre ma parole pour argent comptant non plus (j’ai l’impression que tu t’excuses face à un instituteur
). Je ne fais que partager mon opinion en fonction de mon expérience en informatique et de mes connaissances (qui peuvent tout à fait être incomplètes ou inexactes, parfois ).Si l’on m’apporte des infos, des liens, des faits, je prends et suis prêt à modifier mon avis.
Citation de Freudon :
Ce qui m'avait donné cette impression c'est que j'ai fait une vidéo sous Cubase 12 Pro avec OBS […] Donc je reconnais que j'ai oublié que OBS rentrait dans l'équation.
Voilà! C’est ce que je voulais dire quand je disais qu’il fallait peut-être investiguer pour voir s’il y avait d’autres facteurs en cause! À l’époque, moi aussi j’avais utilisé OBS pour faire les captures de certains benchs. Soit je l’utilisais pour tous les benchs, histoire que ce soit « toute chose égale par ailleurs », soit je ne l’utilisais pas pour tous les benchs.
Citation de Freudon :
Un des autres avantages de cette nouvelle carte pour moi aussi c'est d'avoir maintenant un affichage en 60hz sur mon écran 4k car j'avais auparavant du 30hz avec mon HD6850 qui de plus était couplé a un adapteur actif Displayport HDMI pour obtenir du 4k
Yep, certaines cartes ne délivrent que la réso maximale via DP et/ou sont limitées au 30Hz (certains cable HDMI aussi dépendamment de la version du HDMI).
Citation de Freudon :
et comme le dit Totounet pour le multimédia ,la vidéo 4k, les tutos OBS avec Webcam avec suppression d'arrière plan le changement de carte graphique s'imposait a moi et m'a permis d'avoir une configuration plus équilibrée même si je reconnais que mon HD6850 m'a bien servi pendant toutes ces années
Bien sûr! Inutile de te justifier. Je comprend tout à fait puisque moi aussi, quand j’ai acheté mon 8700k, je me suis pris une carte graphique (coûtant près de 500$ à l’époque) contribuant à l’équilibre de ma machine dans le but de faire des captures, du montage, etc. avec des logiciels comme Premiere ou OBS qui peuvent exploiter l’encodage matériel (NVENC) de NVIDIA. Il n’y a aucun mal à ça!
Citation de Freudon :
Encore une question Darkmoon. Pour toi quand est -il du cas ou on fait de la musique a l'image donc avec un film lu dans le séquenceur. Le processeur doit bien avoir besoin d'une bonne carte graphique là non?
Réponse simple : oui, fort probablement!
Réponse « élaboré » : oui et non, ça dépend du séquenceur (DAW) utilisé et si le lecteur intégré de ce dernier tire avantage de l’encodage/décodage matériel d’NVIDIA ou d’AMD. Ainsi que de la résolution de la vidéo. Pour du HD (1980x1080), la très grande majorité (euphémisme) des cartes vidéo, même les iGPU, peuvent les lire sans problème, même au sein d’une session dans un DAW. Mais là, oui, ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’une « application supplémentaire en cours », question d’interruption système et gestion des entrées/sorties par le CPU, oui, cela pourra affecter quelque peu les perfs dans le DAW. Encore plus si nous bossons en 4K. Ça dépend alors de la combinaison entre la carte graphique utilisée, la réso de la vidéo, le DAW et sa gestion des vidéos et le processeur.
Citation de Totounet :
mais le flux de travail dans le multimedia (au sens large et sans rentrer dans les detail) depasse le cadre de l’audio bien souvent. (Par exemple il n’est pas rare de devoir faire a coté du son un editing video). A ce titre, a un moment une carte graphique un peu plus performante que la base est bonne a prendre.
Tout à fait!
Comme déjà mentionné, je suis moi-même « coupable » en ce sens que j’ai une GeForce GTX 1060 Gaming X 6Go. Parce que, moi aussi, je fais parfois de la capture et du montage vidéo, entre autres.
Mon propos et mon intervention ne concernent et ne remettent pas en cause ce type de besoin!
Par contre, faut prendre en compte tous les scénarii et ne pas oublier que certains utilisateurs n’ont aucunement besoin de faire de la vidéo (autre que de visionner des vidéos YT et Netflix, hors sessions dans le DAW, ce qui est une tâche des plus commune de nos jours pour n’importe quel iGPU ou carte PCI n’ayant pas plus de 15 ans).
Mon propos ne consiste qu’à rappeler qu’il n’est pas nécessaire — pour ceux que ça intéresse et qui n’en ont pas besoin — de s’acheter et de posséder une carte graphique dédiée pour bosser dans un DAW sans affecter les performances de ce dernier. Un iGPU fait encore très bien l’affaire.
Je voulais juste m’assurer qu’Il n’y ait pas un « glissement » (ce que je croyais observer depuis quelque temps ici) graduel consistant à répandre l’idée qu’un iGPU affectait les performances des DAW.
Hors besoin vidéo spécifique, jusqu’à preuve du contraire (tests, benchs, articles pros sur la question, etc.), un iGPU fait tout à fait le job et ceux qui ont un budget limité peuvent tout à fait s’en contenter sans être affectés, dans le cadre de l’utilisation d’un DAW.
Je me souci juste qu’on ne répande pas de « fausse croyance » à ce sujet (ou alors, la charge de la preuve, tout ça!).
*Personnellement, que ce soit avec l’iGPU de mon 8700K ou avec ma GeForce GTX 1060, dans les deux cas j’ai parfois expérimenté des bugs d’affichage (dans mes DAW) avec certains plugins très spécifiques nécessitant OpenGL, comme certains de Softube, entre autres. Bref, ces types de problèmes ne semblent pas être la conséquence de la carte graphique utilisée. Idem avec certains plugins qui, chez moi depuis tjrs (même avec mes autres PC) ont tendance à avoir plus de bugs en version VST3 qu’en version VST2.4.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte