Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 425 30,4k
Actu 30 737 30,7k
Articles 1 750 1,8k
Médias 320 652 320,7k
Tutoriels Tutos 1 790 1,8k
Avis 23 426 23,4k
Petites annonces Annonces 2 269 2,3k
Forums 142 009 142k

Sujet Win XP plus gourmand qu'il n'y parait ?

  • 7 réponses
  • 5 participants
  • 329 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Win XP plus gourmand qu'il n'y parait ?
Salut/bonsoir !!

XP m'affiche un pourcentage d'occupation de mon C: plus important que si je fais l'addition de ce qu'il m'indique en cliquant sur "propriétés" sur chque fichier racine. Il me dit 3,9Go alors que seulement 2.5Go sont occupés, et plus de tmp, ni chk...

Est-ce normal/paranormal, en tout cas ça me fait ièch méchant !!

Merci les zamis :bravo:
2
Car XP oublie les ficheirs cachés quand il compte dans propriétés
voila tout simplement
3
Il a 1,3Go de fichiers cachés ?? ça fait beaucoup non ?? mais je remarque ce "phénomène" sur deux de mes ordis !! Fuck Bill, voila ce que j'ai à dire !! :furieux:
4

Citation :
Car XP oublie les ficheirs cachés quand il compte dans propriétés
voila tout simplement



C'est tout à fait faux.

En fait, je pense que ton problème vient de clusters trop gros. Par exemple : si t'as des clusters de 8ko, chaque fichier prendra au moins 8 ko. Même ceux de 1 octet.

Mais le fait que tu aies une différence si énorme montre que la taille de cluster n'est pas adaptée.
5
Question : si on regle les clusters à la plus petite valeur, l'interet, decrit tel que ça l'est par Gabou est evident, mais alors, pourquoi ne pas le regler tout de suite au minimum?

Est-ce, comme pour la latence et la taille des buffers en audio informatique, au détriment d'autre chose?

Cya!
Tom
6
Au plus tes clusters sont petits, au plus il en faut pour faire un fichier, ce qui entraine 2 choses:

- le fichiers fragmentent beaucoup plus et on peut avoir une diffusion très élevée: relentissement de la lecture car les fichiers sont éparpillés.
- plus d'opérations de lecture à effectuer pour un même fichier (en admettant qu'il n'est pas fragmenté)... d'où une occupation cpu plus grande et des performances plus basses. Avoir des gros clusters est donc très important pour les opérations de traitements de données intensifs nécessitant des accès rapides et fréquents (ex: database, serveur vidéo, direct to disk audio)
7
Ben il y a deux avantages : tu es limité en nombre de cluster, tu ne peux donc pas avoir de cluster de 512 octets pour une partition de 30 Go sur de la FAT 32 ( t'es limité à 250 millions et quelques de cluster, d'après mes souvenirs, sur la fat32 ).

Le deuxième desavantage : pour simplifier, chaque accès à un cluster exige une opération du CPU et une du controleur IDE. Donc lire un fichier de 4 ko avec des cluster de 512 octet ( 8 clusters ), c'est moins efficace que de lire un fichier de 4 ko sur un cluster de 2 ko(2cluster ).

En NTFS, t'as environ 2^32 clusters diposnibles. Ce qui fait des partitions allant jusqu'à 17 To avec la taille maxi des cluster, 64 ko, je crois ( 1 To tera octet = 1024 Go ).
8
Rien compris, mais bon si vous le dites !!

du coup je dois faire koi moi ??? faut que je les baisse ?? où ça se fait ça ??

parce que je trouve pas ça normal, j'avais jamais vu ça avant !!