Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 911 29,9k
Actu 30 378 30,4k
Articles 1 726 1,7k
Médias 313 720 313,7k
Tutoriels Tutos 1 789 1,8k
Avis 23 332 23,3k
Petites annonces Annonces 2 277 2,3k
Forums 141 401 141,4k

Sujet Rack VST ?

  • 10 réponses
  • 7 participants
  • 1 391 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Rack VST ?
Salut !

J'ai une question qui arrete pas de me travailler ds la cafetiére en ce moment :furieux:
Est-ce qu'il existe des racks ou une machine similaire, ou l'on puisse charger nos plug ins VST et VSTi...un peu à la maniere d'un Clavia modular mais dédié uniquements a nos chers instru virtuels et nos effets logiciels, que l'on pourrait commander via plusieurs ports midi. Arf, parcequ'un PC, c pas tjrs tip top et ca plante :((

Mici !
KeM
2
Oui, ça existe et ça va bientôt sortir, ce que tu demande c'est en fait un VST Host Hardware: ya le Noah de chez Creamware (qui utilise que les plugs Creamware aussi, je crois) et un autre... ooohh.. je m'en rappelle plus du nom... c'est Cameleon ou un truc comme ça... nan ça me revient pas, si quelqu'un peut m'aider. :|
3
Un rack hardware comme Plugzilla :
http://www.manifoldlabs.com/
4
Merci pour vos reponse :bravo:
Arf, un de ces 4 nos armoires de racks seront tous remplacé par un modules comme ca....surtout qu'ils font tout de nos jours en plug ins...aussi bien les amplis de grattes a lampe modélisés que les synthés analogique, les sampleurs, et les multiFX.....je suis curieux de voir nos homes studios d'ici 10 ans :8O:
5
Et ce plugzilla ça marche comment? tu charges par exemple une reverb waves et puis après ça fonctionne comme n'importe quel rack classique? quelqu'un a déja essayé?
Audiofanzine Football Club
6
Voir aussi ce sujet :
https://fr.audiofanzine.com/apprendre/mailing_forums/?idtopic=10113&page=100
7
Vouais, moi ce plugzilla il m'évoque une petite question (si la réponse est positive, il y a des chances pour que je souhaites craquer...) :
comment faire pour stocker les 600 mégas de samples propriétaires qui accompagnent mon vsti préféré, à savoir le m-tron...par extension, comment stocker les nombreux samples qui accompagnent mon sampler virtuel préféré (j'en ai pas, mais peut être qu'un jour...et puis pas mal de monde utilise des samplres vsti aujourd'hui..)

https://burzinski.bandcamp.com/

8
Ni noah ni le chamaleon ne supportent le VST.

Personnellement, la solution que je verrais bien, c'est de faire tourner un bon petit OS temps réel genre QNX sur un pc ( coup ridicule < 4000 balles, avec disque, reseau, etc...), et hôte VST. Mais ça demande le développement de drivers pour.

Le pb de tous les trucs proposés au dessus, c'est leur incompatibilité mutuelle. Même si ça a l'air intéressant ( chacun a une gamme de prix différente : chameleon = 4000 balles environ, le noah, vraisemblement autour de 10000, et plugzilla, fait par d'anciens d'Enventide... Oui, vous avez bien lu, eventide ).
9
Gabou> Pourrais-tu étayer ta solution QNX? Les racks hard pour VST utilisent des dsp's non?
Et là, ta solution reviendrait à un proc normal?
10
Ben aujourd'hui, même si les pentium et athlon sont pas fait pour faire du traitement du signal, ils permettent de faire énormément de choses.

Les avantages :

- le prix du tout en un : un dsp coute moins cher qu'un pentium recent, mais avec la carte, grâce à l'énorme production de pc, je trouve que le tout revient moins cher ( regarde le cout du chamaleon : t'as largement autant de puissance, je pense, qu'avec un pc qui couterait 4000 balles sous QNX, linux, par exemple )

- l'universalité : énormément de matériel pas cher ( convertisseurs audio, etc... )

- coût des outils de développement : même des solutions pas données comme visual studio sont bien mons chers que les IDE pour DSP ( ça coute plus de 20000 balles, souvent, un IDE avec debugger pour DSP ).

Contre :

- complexité : le pentium est une vrai usine à gaz-> impossible pour une boîte pas trop grosse de développer un OS dessus avec le support de bcp de hardware
.
- pas fait pour l'audio : ce point là merite développement. Linux ou widows sont bcp trop lourds pour pour faire de l'audio, et finalement pas très adaptés ( latence due à l'OS, etc... ). Windows est trop propéietaire, et linux est bcp torp grosd par rapport à ce dont un soft comme un synthé a besoin.

QNX est un système POSIX, orienté temps réel, et fait pour ça ( il y a sonar, je crois, Dtd hardware, basé sur BeOS, aussi ). Le gros pb des sytème PC ou mac actuels, c'est en live, c'est la latence, c'est le piratage.

Pour un systèmle hardware ouvert, le pb, c'est l'interface : comment régler le pb des plugs qui ont tous une interface différente ?

bref, boilà des problématiques que je vois pas réglées dans les système actuels. La solution DSP n'est pas forcément adaptée pour des trucs audio qui ne sont aps destinées à être à faible consommation.