Avis sur les compos Metal progressif

Technique :

Heavy.. Rock... Metal... déjà rien que quand tu le dit sa sonne petit français qui a jamais parlé anglais de sa vie...
bref sa a rien d'heavy, et sa a rien de rock non plus. désolé fallait que je le dise.
Pour la voix, des chanteurs de Heavy à la voix lyrique, criade, aigue, c'est clair, sa déchire. Mais la c'est une voix fluette, innocente, en fait sa sonne POP Rock Metal, sa sonne Claude François qui s'excite derrière une strat...
Voila, trouve toi un autre genre de musique, bonne continuation.
Haha, Métal Prog...

Artistique :

Typique de la France des années disco/hippies, années 70. On aime le synthé et les voix fluettes, avec des fleurs dans les cheveux. Sa peux sonner bien, mais c'est pas du metal prog. C'est du pop rock. Idéal pour faire de la radio. Voila, en esperant que tu puisse en tirer au moins qqc de positif.

Technique :

bonne qualité instrumentale, pour les claviers un peu plus de présence, les guitares un peu plus d'attaque (ou de crunch ), enfin la batterie de la reverb ou du délai, je dirais mais bien ficelé...

Artistique :

Bon pour l'originalité , c'est conforme à une progression prog je dirais, ça balance,  bien quand même j'attends le chants avec impatience..
bon courage!!

Technique :

Bon son général, et un plus pour les grattes !!
Compo cohérente, vraiment bon.
ça me fait penser à du Evergrey-Symphony X.

Artistique :

Rien de bien révolutionnaire, mais quand c'est bon, on s'en fout !!!
Bravo !

Technique :

mais pourquoi tant d'acharnement sur cette grosse caisse!!!! t'en mets trop partout!!!

Artistique :

super intéressant!

Technique :

oullla!!
trop forte la Grosse caisse!!!  baisse tu auras un meilleur ensemble ... et la charley aussi est beaucoup trop forte:)

sinon, j'aime bien le rythme!

Artistique :

j'aime bien!:=)

mais les parties batterie sont sans doute injouables!llol

Technique :

Le son des grattes est bon au rendu.
Techniquement ya des décalages. Bon, le solo notament est pas carré.
C'est mon avis, mais le synthé est vraiment anecdotique sur la plupart du morceau. Ca peut s'accorder, ya qq passages sympa.
La voix par contre... Ca pique les oreilles. c'est peut être que mon avis, mais je suis assez ouvert, et ca manque cruellement de conviction. Chante ce que t'as au fond de tes trippes,

Artistique :

Bon le nom est pas justifié. Le contenu des paroles donne envie de baisser le son. C'est mon avis.
Mais clairement le rendu sonore est propre.
Ya clairement du travail derrière, et sur le fond clairement de bonnes idées.
Entraine toi au chant, mets y plus de conviction, et pose nous un Fuckin Heavy Rock Metal !

Technique :

ok,avec le premier avis,c'est un peut mou du genou,manque réel de pêche et de basse,sinon,la voix j'aime bien à mon avis ce serait mieux en anglais,le solo sympa,les paroles vaut mieux pas les comprendres c'est "cucul la praline"sinon,bonne continuation,la base est là,reste à peaufiner l'ensemble

Artistique :

originalité:bon,ça sonne année début 80(certain groupes français)sinon,en globalité ça passe,c'est pas violent mais bon..

Technique :

Ben mon gars, pour du Heavy Métal, va falloir que ça cogne plus que ça ! Tu manques de basse, de graves, la batterie est très "poc poc" là où ça devrait faire "Boum boum". Fais gaffe à ta mise en place qui est à la ramasse dès le début, t'es souvent en avance sur le temps avec ta guitare et ta voix. Les applaudissements en boucle sont peut-être un peu trop, non ?

Sinon on sent que tu y as passé du temps, solo, voix, mix, tu as encore de la marge de progression mais on te sent motivé.

Artistique :

Tu as peut-être inventé le rock métal soft. ça peut être un choix.




[PS] Comme pour les forums, évite les titres en majuscules si possible.

Technique :

ben faudrait pouvoir écouter... et c'est pas le cas...:o)

Artistique :

Technique :

Au niveau technique d'enregistrement c'est pas mal du tout. Laissons à César ce qui est à César. C'est pas caffouilli, les instruments ont leur place. Saluons au passage le guitariste et le batteur. Aucun ne shreddent, mais les deux sont propres et ne s'encombrent pas de choses inutiles. Disons que si la guitare baronnerait encore plus on paserait encore un niveau dans le level du morceau. Je vais pas m'éterniser, c'est bon pour du home studio.

Artistique :

Je déteste ce genre de musique. Le chanteur chante à peu près juste, mais il a cette voix et ce timbre de jeune pucelle qui me donne envie de le frapper à mort ; heureusement qu'il ne chante pas beaucoup. Les paroles sont horribles, d'ailleurs j'ai copié ce truc comme exemple pour mes élèves (voilà comment faut pas faire des paroles). Le morceau, sur le plan instrumental a une certaine ouverture agréable, le concept est aussi assez original, même si je n'aime pas ce genre de choses, mais, question importante, peut-on toucher un public non drogué avec ça ?
J'étais un peu déçu par le synthé qui semble chercher encore un peu sa place. Une collaboration plus étroite entre le guitare et le synthé pourrait, là aussi relever le niveau.
Ah oui... juste encore un truc, le solo basse 00:55... non, ça le fait pas du tout. C'est pas que le bassiste est mauvais, mais ça fait improvisation mal maîtrisée. ça m'a fait éclater de rire et y'en a d'autres dans la pièce qui voulaient repasser ce passage en boucle pour pouvoir rire.
J'insiste pour préciser que c'est toujours difficile de donner une critique sur un morceau qu'on n'apprécie pas. Mais le hasard a voulu que je tombe sur votre composition. Bande de veinards !
EDIT : Peut-être juste augmenter de 3-8 bpm le rythme et appuyer avec un peu plus de conviction sur les instruments aideraient aussi. (ça m'est venu à l'esprit après la troisième écoute)
Allez dans la paix du Christ !K