Neumann tlm 193 ou Brauner Phantom Classic?
- 53 réponses
- 15 participants
- 12 100 vues
- 15 followers
Johan Adrian
P.S: C'est le brauner phantom classic dont je parle et non le brauner phantom V
Anonyme
Yep, y a un moment, je l'ai même utilisé pour un truc pro (de mémoire c'était du hiphop parlé, non chanté), branché sur je-sais-plus-quel preampli, et ça collait nickel.
Je me souviens avoir ensuite tenté de l'utiliser avec le même artiste mais sur du chant, et ça a été un désastre total.
Sa coloration est excessive et grossière, en somme.
Le 414 est par contre assez délicat, amha il s'agit plus d'un micro instrument que destiné à la voix.
Querelle
Citation de : Omichelot
Voici ma petite expérience concernant l'enregistrement de voix.
J'ai pu tester quelques micros (AT4050, AT4033A, M88, K6/M66, C414...) et le meilleur résultat que j'ai pu entendre est avec le Tbone SCT2000 (300 euros). Il a été modifié par mon collègue pour une vingtaine d'euros. Il était branché sur une motu 828mk2. Là, première claque. La seconde fût lorsque j'ai branché le micro au cul d'un préampli Millennia STT1 (3000 euros). Le préampli à tout ouvert, tous les plugins sonnent beaucoup mieux après. Donc, je ne suis pas d'accord sur le choix du micro bon et du préampli moins bon.
Pourrais-tu nous faire écouter tes tests ?
S'agissant de l'impact relatif du micro et du préampli, en voici un tout récent : https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/620408-bigger-shootout-neve-1073-ua-610-art-m1-bae-312a-ma-200-t3-c12-vr-t-47-a.html
Quelle est la différence la plus grande : entre C12VR + Neve 1073 et C12VR + Art Tube ou entre C12VR + Art Tube et T47 + Art Tube ?
Un autre test très complet (guitare électrique, guitare acoustique, basse, voix) pour juger de la différence entre des préamplis très bas de gamme (Art, Behringer) et très haut de gamme (API, Great River, Grace) avec un microphone dynamique (Shure SM7) qui exige plus de gain qu'un statique. Les différences entre préamplis sont donc plutôt moindres sur des microphones statiques.
[ Dernière édition du message le 29/06/2011 à 16:29:19 ]
Omichelot
Sa coloration est excessive et grossière, en somme.
Par contre, suite aux modifs effectuées, je ne crois pas que l'on puisse dire ça.
Omichelot
Johan Adrian
Question: La coloration c'est la meme chose que la chaleur?
Quelle est la différence entre le gain et un "simple" amplifacateur de son?
Excuser le vocabulaire tres basique ^^
Anonyme
Citation :
suite aux modifs effectuées, je ne crois pas que l'on puisse dire ça.
j'en sais absolument rien, n'ayant jamais entendu ni utilisé par moi même un SCT 2000 modifié.
Citation :
Question: La coloration c'est la meme chose que la chaleur?
Pourquoi pas !
En fait, chaleur, coloration, grain, etc, sont des termes subjectifs, et donc impossible à définir de façon sûre.
On définit générallement chaleur par un légèrebosse dans les bas médiums, et la présence d'harmoniques paires ou impaires. Ce qui est souvent présent avec du matos à lampes, mais pas seulement (on retrouve par ex avec certains preamplis à transistors).
Le souci étant que parfois, ça devient excessif et caricatural, comme hélas trop souvent avec le matos chinois à lampe. Quand je dis caricatural, c'ets qu'il y a souvent un effet de type loudness (les mediusm sont creusés), associé à 10 fois trop d'harmoniques.
Noisey Houtan
Querelle (et les autres) je vous invite à aller d'ici quelques semaines sur le site de l'ENS Louis-Lumière, un ami a réalisé une série de tests entre différents préamplis, ils seront publiés sous peu.
Tout d'abord des tests objectifs (mesures sur banc des caractéristiques mises en avant par les fabricants et qui semblaient pertinentes pour caractériser les préamplis).
Ensuite des tests perceptifs (comparatifs en blind test via méthode ABx).
Le panel des préamplis testés comprend Presonus (carte son), RME, Neve, Millenia, Avalon
L'étude ne considère jamais le cas de la surmodulation mais, dans cette limite, les résultats sont assez clairs quant à la petitesse des différences introduites par l'utilisation de tel ou tel préampli et l'incapacité à les distinguer. (toutes les personnes ayant réalisé les tests affirment qu'en situation pro ils n'auraient jamais pris autant de temps à comparer des différences qui leur semblaient souvent inexistantes).
Bref, plutôt de l'avis de Querelle. En outre j'ai l'impression que les personnes d'un avis contraire biaisent systématiquement leur test en comparant les préamplis via des sources différentes (ou des sources qui s'adaptent à leur retour comme dans le cas du test de micros proposé par Querelle sur un autre sujet)
The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)
Querelle
Citation de : Johan Adrian
Quelle est la différence entre le gain et un "simple" amplifacateur de son?
Le gain c'est le rapport entre le niveau de sortie et le niveau d'entrée. Les microphones dynamiques ont besoin d'un gain plus élevé que les microphones statiques car leurs niveaux de sortie, qui sont les niveaux à l'entrée du préampli, sont plus bas. Un préampli idéal pourrait être un préampli qui ne fait qu'appliquer un gain, le signal de sortie étant alors identique au signal d'entrée mais avec un niveau plus élevé. En réalité l'amplification génère toujours un peu de distorsion et dans certains préamplis cette distorsion, pas forcément révélée par les mesures de réponse en fréquence ou de distorsion harmonique, est recherchée pour colorer le son.
Citation de Potikinawah :
Bref, plutôt de l'avis de Querelle.
Ah je me sens moins seul. En fait ce test ne fait que confirmer les nombreux tests accessibles sur internet et ce que tout un chacun peut vérifier soi-même, en étant un peu rigoureux : même source, même micro, mêmes conditions, et encore mieux, même prise en utilisant un répartiteur de microphone ; les différences entre deux préamplis sont minimes. C'est aussi je pense l'avis de la majorité silencieuse des professionnels mais sur les forums on entend beaucoup plus les ayatollahs du préampli. Et comme l'intégrisme m'énerve, je réagis!
Néanmoins j'entends des différences entre préamplis, en particulier les miens. Par exemple dans ce test comparant Fireface 400, DAV BG1 et Fearn VT-2 fait dans les conditions optimales que j'aies données. Je préfère la coloration harmonique du Fearn même si je sais bien que je pourrais l'obtenir par traitement numérique de la piste Fireface. Je sais aussi que si je remplace les Schoeps par des DPA, la différence est bien plus sensible que celle entre ces trois préamplis.
[ Dernière édition du message le 29/06/2011 à 19:15:08 ]
Johan Adrian
Merci!
Negens
Ou si une KMS 105 suffirait largement.
J'ai eu un kms, et j'en ai été assez déçu.
Déjà, je ne l'ai pas trouvé si exceptionnel que ça (Pour son prix). Et surtout, il captait beaucoup trop la sibilance. Selon la voix, c'est envahissant; à tester impérativement avant achat !
Pour du home studio pas très bien sonorisé, les audiotechnica AT sont vraiment pas mal.
Chez AKG, Le C414 est très bien.
[ Dernière édition du message le 29/06/2011 à 19:03:15 ]
- < Liste des sujets
- Charte