• J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Beta 87A sm87A, quelles différences?

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

20/20

membre non connecté
20/20
64 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 123

1 Posté le 02/03/2006 à 21:24:55Lien direct vers ce postSignaler un abus
Ola, quelles différences entre les shure beta 87A, et sm87A? :???:
Quelqu'un a-t-il déjà pu comparer?

_Apollo

membre non connecté
_Apollo
87 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 60

2 Posté le 11/03/2006 à 13:19:45Lien direct vers ce postSignaler un abus
Up

_Apollo

membre non connecté
_Apollo
87 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 60

3 Posté le 13/05/2006 à 02:40:46Lien direct vers ce postSignaler un abus
Salut,

je viens de les essayer touts les 2 en répét.

Le SM87 est un peu plus sensible aux plosives que le Beta87.

Le Beta87 donne plus d'harmoniques, donc un peu plus de clarté.
Il est très neutre. En, fait, les différences existent bien mais ça reste dans la même gamme de qualité (et de prix)
Ma préférence irait au Beta87.

A+

à Chaud

membre non connecté
à Chaud
2294 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 1 279

4 Posté le 13/05/2006 à 22:41:59Lien direct vers ce postSignaler un abus
Je ne connais pas le SM87 mais possède 2 Béta 87 que je me régale à écouter, ce matin encore sur voix d'homme et de femme.
Très peu de corrections d'égalisation nécessaires à la table de mixage.

Ils sont très neutres (par de bosse du grave comme le SM58 et le Béta58 (dans une moindre mesure). Pas de bosses artificielles dans les aigus, aigus très transparents.

Bruits de vent (pops) très bien filtrés ainsi que les bruits de manipulation ou de sifflantes.

Micro très neutre sans coloration. Très grande transparence: on dirait qu'il n'y a pas de micro. La qualité d'un micro studio mais utilisable sur scène sans problèmes.

Pour moi, c'est le meilleur micro pro pour la scène ...à part un cetain Neumann 5 fois plus cher...

Raph

membre non connecté
Raph
114 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 1

5 Posté le 18/06/2008 à 16:19:30Lien direct vers ce postSignaler un abus
Salut,

je voudrais me greffer sur ce post pour aller un peu plus loin dans la question à propos de "meilleur micro pour la scène".

Qu'en est-il d'une "pseudo-scène" de type bar, un lieu tout petit donc. Ce type de micro est-il encore adapté à un tel espace, et y trouve-t-il encore la possibilité de faire la différence et d'exprimer toutes ses qualités ?

On m'a dit notamment que le kms 105 convenait à de grandes scènes mais rendait des résultats désastreux dans de plus petits espaces. Est-ce pareil pour le shure beta87 B?

Merci de vos réponses ! :bravo:

à Chaud

membre non connecté
à Chaud
2294 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 1 279

6 Posté le 19/06/2008 à 11:51:16Lien direct vers ce postSignaler un abus
Perso je l'utilise maintenant dans toutes les occasions et à toutes les sauces (sauf en plein air sous la pluie), y compris dans des salles d'hotel où la scène est réduite et la salle pas très grande. Aucun problème.

Je ne vois d'ailleurs pas ce qui pourrai l'empécher de fonctionner correctement dans un bar.
En particulier j'aimerai savoir pourquoi le KSM105 est déconséillé dans ces conditions.

Si ce n'est que quand la salle est petite et l'ambiance calme, il vaut mieux peut-être ne pas utiliser de micro.

Oui, je sais, c'est psychologique, un chanteur a besoin d'un micro pour faire "comme à la télé". Sinon il se sent tout nu.

Mais en dessous de 20 personnes si l'assistance est bruyante, et jusqu'à 60 si elle est très calme, la vois humaine passe très bien en direct.
Et la fidélité est alors encor meilleure qu'avec un KSM105 :lol:

Raph

membre non connecté
Raph
114 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 1

7 Posté le 19/06/2008 à 14:52:10Lien direct vers ce postSignaler un abus
Merci de cette réponse.

La raison invoquée, pour ne pas l'utiliser, était que le larsen était particulièrement délicat à contrôler, nécessitait un vrai travail de prépération de l'ingé son et qu'ensuite, il fallait éviter tout déplacement de la position du micro, justement à cause du larsen possible.
Et à en croire la personne qui me disait ça de son kms, les risques de larsen étaient accrus par les dimensions réduites de la salle.

:???:

à Chaud

membre non connecté
à Chaud
2294 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 1 279

8 Posté le 20/06/2008 à 00:25:45Lien direct vers ce postSignaler un abus
Effectivement, les murs se comportent comme des miroirs qui reflètent le son.

Donc 2 enceintes se réfléchissant dans 4 murs, ça te fait déjà 2+8=10 enceintes qui peuvent causer du larsen à la 1ère réflexion. et encore 8 de plus à le 2ème réflexion...

Mais en chantant tout contre le micro, ce que le Béta57 accepte parfaitement, et si tu n'as pas besoin d'un volume élevé dans les retours et que tu règles ta sono à un niveau modéré, tu t'affranchis suffisament du larsen pour que ça fonctionne.

Il faut dire que ces micros donnent le meilleur de leur son (son naturel et entier) quand on parle à environ 20cm du micro. Et là, larsen garanti en petite salle.
Revenir en haut de la page