Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Rumeur : le Sm 91 bien meilleur que le Beta 91

  • 9 réponses
  • 7 participants
  • 4 863 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Rumeur : le Sm 91 bien meilleur que le Beta 91
Je pensais jusque la acquérir un Shure Beta 91, mais un batteur vient de me dire que le Sm 91 (ancienne version du Beta 91) était meilleure, et de loin, à la version actuelle.
Qu'en est-il de tout ceci ? Info ou intox ? :|
2
Bon visiblement, c'est pas qu'une rumeur, le Beta91 a moins de gain !! :|

Une autre opinion la dessus ??
3
Si le son ne change pas, à la limite çà n'est pas dramatique... on tournera un peu plus le potar du gain, c'est tout ! :bravo:
4
Oui lol mais quand même j'ai entendu "bcp moins" alors :??:
Enfin oui, je le prend kan meme ! :)

Il pour les mediums de la grosse caisse, vous conseillez quel micro ? Je veux dire, pour pallier un peu à ce son extreme du Beta 91 ??
Un ami m'a dit qu'il avait utilisé un re20 devant la gc, en + du Beta 91, et que ça le faisait :bravo:
5
Si tu ne veux pas te prendre le chou avec ton micro GC, j'ai une solution bien sympa qui marche très bien : L'Audio technica AE2500
composé de 2 capsules en phase : 1 dynamique et 1 statique de plus gros diamètre
Rondeur et attaque dans la même boite !!! le pied quoi ....
Voilou.

Walf
6
Le beta a moin de GAIN mais a une qualité audio bien superieur au 91 ... la definition est la precision sont la bien+ que sur l ancien, ... aprés a toi de couper ce qui te géne en frequence
...
KONIK
7
J'ai eu l'occase devoir un concert ou la grosse caisse était reprise par un SM 91 et un beta 52, je me suis pris une grosse claque. J'ai vu pourtant de gros groupe comme Slayer, Machine Head, Biohazard, Slipknot qui eux triggent leur Kick et Snare, mais je n'ai jamais entendu un son de grosse caisse aussi énorme que le batteur de Mathamatah (et oui la honte :oops:, mais bon je bossais j'avais pas le choix).

J'ajoute qu'il doit être interessant de coupler un Sm91 avec un M88 sur la batte. Rondeur et claquant, rhaaaa!!! :bave:
8
Le SM91 a effectivement un bon son, mais moins de gain que le Beta91. J'aime pas dire "meilleur" ou "pire"... je dirai plutôt "différent"...à voir (et entendre) selon le goût.
9
J'ai l'impression que le BETA 91 est plus typé "click" que le SM 91, qui lui me semble plus plein, plus rond. Enfin c'est peut être faux.

Le BETA 91 en live est souvent excellent, notamment dans les contextes métal, rock bien musclé. Il est moins "contrôlable" que le BETA 52 par exemple (c'est un statique, bcp de sub), mais il sonne plus clair, plus in your face, et l'attaque de chaque coup est vraiment ressentie. Plus besoin de ces trigs aigus ! Il fonctionne quasiment à coup sûr.
Le BETA 52 est plus sourd, et il nécessite un bon traitement d'EQ si on l'utilise seul notamment. Par contre couplé au BETA 91, il va apporter le medium, le corps de la grosse caisse.

Voici d'ailleurs une prise brute de studio ou les 2 micros étaient utilisés en même temps (c'est moi qui joue) :

1) grosse caisse Premier Signia, Beta 91 dans préamp API 512b :
http://sylvain.raulin.free.fr/prisesSTUDIO/beta91API.aif

2) même prise, Beta 52 dans préamp API 512c :
http://sylvain.raulin.free.fr/prisesSTUDIO/beta52API.aif

Les 2 mixés donnent un trés bon rendu. La carte son du studio était une MOTU 24 i/o, donc la dynamique de la carte limite un peu celle des préamplis (les API ont bcp de dynamique !). Depuis, le studio a acquis une MOTU HD192 et bientôt une wordclock APOGEE BigBen, ça va changer la donne ! :clin:
10
Glints collide > Merci!

(juste dommage qu'il y ait le reste, j'aurai bien samplé cette GC... :ange: )

Le mixage des deux rend très bien en effet, d'autant qu'avec les sequenceurs software, l'alignement de phase est une jeu d'enfant...